Pesti Napló, 1868. január (19. évfolyam, 5307–5330. szám)

1868-01-12 / 5314. szám

meg ,­ ígérték, hogy azon esetre, ha miniszte­rekké­­neveztetnének, le fognak mondani de­legátusi megbízatásukról. Most pedig azon kö­rülmény forog fenn, hogy egyrészt a reichsrath tagjai hajlandók őket adott szavuk alól felol­dani, másrészt pedig azok le nem mondhatnak, ezek őket fel nem oldhatják, mert a reichsrath nincs együtt, harmadszor az országos miniszté­riumok első­sorban vannak arra hivatva, hogy országaik delegátusainak kezére dolgozzanak. A helyzet dilemmatikus, s a paritás is követeli helyes megoldását. Ugyancsak az államadóssági „conflictus“-ra vonatkozólag a tegnapi bécsi lapok egy hosszú telegrammot közölnek, melyben némi ellentmon­dásra kell utalnunk. Jelesen ezen hosszú távirat egyik passusa azt mondja : „Ezen közös ügy (államadósság) a delegátiók competentiája alól annak (competentiának) külön rendezése folytán elvonatott, s a törvényhozótestületek elé utasít­­tatott. Alább pedig ugyane telegrammban a kö­vetkező sorokat olvassuk : „a birodalmi pénz­ügyér competentiája elé az államadósság kérdé­se, a hogy ma áll, és oly kevéssé utasítható, mivel el nem vonható a dele­­gátiók competentiája alól.“ S ezt, mint a cislajthanus kormány nézetét je­lenti a pesti sodrony. Természetes, hogy a hibát, tévedést (vagy bármi legyen is) csak constatálni kívántuk, szólami így nem szólhatunk hozzá. Esti postánk úgy értesít bennünket, hogy Haynald érsek még nem utasította vissza a római megbízatást, mert hiszen még a neki adandó in­­structiók kidolgozva sincsenek, s csak legköze­lebb képezendik minisztertanács tárgyát. Szeben, dec. 28.1867.*) Nagyon tisztelt szerkesztő ur ! Meglepetés, és mondhatom méltó megütközés fogott el engem s velem együtt sok más földi­­met, midőn a „Hon“-nak 294. száma kezünkbe került. — A szászság mindinkább bele­élte és találta magát a jelen viszonyokba, melyek létre­­jövetelét — pár hajdani Coripheus kivételével —, mindegyikünk oly melegen óhajtott, s ime, előáll a „Hon“-ban J. M. „Heves megye és a szászok földe“ czimű czikkel, s igyekszik minket a kor­mány és a magyar nemzet előtt befeketíteni, olyat állítva, a­mi egyáltalán alaptalan és nem való ? Ez eset nagy vitára adott alkalmat idevaló lapjainkban, hanem ez kevésbé érdekelheti a nagy olvasóközönséget, miért is csak magára J. M. czikkére s annak c­áfolatára szorítkozom. Azt állítja ugyanis J.M., hogy noha a minisz­térium és a gubernium határozottan megtiltották a szász egyetemnek gazdászati ügyeikben t­i­t­kos üléseket tartani, és ezen rendelet az egye­temnek november 22-ki ülésében fel is olvas­tatván, egy bizottmánynak megfontolás végett kiadatott, mindamellett is itt ez egyetem titkos ülésekben folytatja ez oeconomiai ügyek tár­gyalását.­­• És ebből aztán pártja számára csi­nál capitalist, mondván , hogy ime, Hevesre bezzeg küldött a kormány comissariust , de ránk szászokra nem küld, noha mi is ellensze­gültünk világos rendeletének. — Szóval, csinál belőlünk „enfant gátét“ s ellenszegülési viszke­­teget tukmál nyakunkba egy valótlan tény elbeszélése által. Legyen szabad nekem a dolgot felvilágosíta­nom a valódi tényállás elbeszélése által. A gubernium vagy a kormány az egyetemnek a titkos ülése­zést soha rendelet vagy egyéb meghagyás által meg nem tiltá. — Ily rendelet sem november 22-é­n, sem egyébkor fel nem ál­*) A levél késett, mint’látszik, a hóban, de azért nem veszté érdekét, s közöljük. Szerk. vastatot­t, s annál kevésbé ada­tott ki valamely bizottmány­nak. — Már most kérdem, honnan­­vette J. M. ur azt a költeményt, melyet érintett czikké­­ben felhoz, melyik ujjából szopogatta, s mit ezé­­rez valóban állítása által ? — Nem kutatom to­vább, feleljen róla J. M. a „Hon“ közönségének. — A kir. gubernium egyebet meg nem hagyott egyetemünknek, mint azt, hogy a gyűlései előtt megforduló minden tárgyalás alatti ügyek — és igy az oeconomiai dolgok is —­­ jegyzőkönyvbe vétessenek. Ezen meghagyásnak engedelmeskedtünk is; az oeconomiai dolgokat illetőleg tudathatom meg a t. szerkesztő úrral azt, a­miről eddig egyéb­iránt a „Hermanstädter Zig“-ból is értesülhe­tett, hogy az egyetem több követnek felszólam­lása folytán a számadások kinyomatását és bete­kintés végett az illető követeknek leendő kiada­tását elhatározá. A titkos gyűlésekről a „Hon“-nak, úgy lát­szik, nincsenek tiszta fogalmai, s ezért meg kell jegyeznem, hogy az egyetem 1848-ig mindig zárt üléseket tartott, 1861-től pedig nyilvános gyű­lések tartását „is“ elhatározá, s a tágyalásokat azóta hol nyilvánosan, hol zárt ülésekben veze­tik mindaddig, míg a törvény máskép nem in­tézkedik. Kétséget nem szenved ugyan, hogy a cornes az egyetemmel egyetértőleg ildomosabban csele­kedett volna, ha a nyilvánosság és alkotmányos­­ság jelen korszakában gazdászati dolgainkat is nyílt ülésekben tárgyalja,azonban mivel ezt nem tette, törvénytelenül nem cselekedett, s igy meg­torlás végett kir. biztost küldeni jogtalan és ok­szerűtlen intézkedés lett volna. Ebből láthatja J. M. úr, hogy a mi egyetemünk és Heves megye magatartása közt semmi hasonlatosság sincs. Végül az egyetem politikai magatartásának jellemzéséül megjegyezhetem, hogy­­a kormány­hoz bizalmi feliratot intézett, a mit, tudtunk sze­rint, Hevesmegye nem tett. Csak nem ez boszantá ránk J. M. urat ? Egy szász polgár. A „Pesti Napló“ t arczája. Január 12-kén, 1868. Az ősemberek haladása. RÓNAY JÁCZINTTÓL. (Folytatás.) Így lehetett ez Európa ősemberei közt. A külviszonyok és az emberi szeszélyek játéka voltak ők is, mint minden időben azok, kik szellemi alárendeltségekben nem küzdhették magukat a körülmények uraivá. És ha ilyenek voltak, nem kellett-e szokásaiknak, épen úgy, mint a jelenkori vadaknál, daczára annak, hogy kőeszközökkel éltek, elágazni ? Lehet-e egyes esetekből a kőkorszak összes embereire követ­keztetést vonni? Pedig ez már oly sokszor történt. Minő biztossággal mondották már többen , hogy a kőkor emberei egyenes vonalakkal di­­sziték cserépedényeiket, míg a bronz­korban görbe vonalak, s a vaskorban állatalakok diva­toztak ! Igaz, hogy a kézzel gyűrt és napon szárított cserépedényeken kezdve, vannak pél­dáink a korongon készült, égetett, mázos edé­nyekig, valamint a czifrázatokban az egyszerű körömnyomástól és zsineggel előidézett körvona­laktól, az állat-ábrákig; de ki lehet-e a kort tűzni, melyben egyik másik czifrázat jellemző- s­leg divatozott, midőn ugyanazon lelhelyen együtt találjuk az edények felhozott jelvényeit ? Minő határozottan állíttatott fel, hogy még egy példát adjak, azon rendszer , hogy a holt­­tetemek a kőkorban ülő, a vaskorban fekvő helyzetben temettettek el, míg a bronzkor em­berei elégették halottjaikat.Vajjon elfogadható-e ez osztályozás ? Két angol tudós, Sir R. C. Hoa­­re és Bateman, Anglia, Derby, York és Stafford megyéiben 564 régi sírt bontottak fel, következő eredménynyel: Ezen számokból kitűnik, hogy mind a három neme a temetkezésnek, ha eltérő arányban is, divatozott az ősemberek közt, s nem szorítható egész korszakra, hanem legfeljebb egyes nem­zetre, vagy tekintve a sírok területét, egyes családokra; épen úgy, mint a jelenkori kőeszkö­zök embereinél: az Andamar (bengáli tenger­öböl) sziget lakói, az újzealandiak és esquimauxk ülve temetik el halottjaikat, bár ez­ utóbbiak­nál a fekvő helyzetre is van példa. Éjszak Ame­rika őslakói közt, a prairie-indiánok fekvő, a floridaiak ülő helyzetben temetkeznek, míg a clear-lake indiánoknál égetésre is vannak ese­tek. A patagoniaiak a tiszta vázat temetik el ki­terjesztve, s a netán elvált csontokat szalagokkal erősítik egymáshoz. A tahitiak faemelvényre fektetik a tetemet, s csak a várat temetik el. Borneoban a dyak törzs elhunyt főnökét, ked­­vencz fegyvereivel együtt, csónakba helyezi, s a tengeren szélnek ereszti. A brazíliai indiánok az elégetett test hamvait folyadékba vegyítik és megiszszák,.... de nem folytatom. A jelen vádak eltérő szokásaiból, s magából a dolog természetéből is önkényt következik, hogy egyes adatokból, nem lehet korszakot jel­lemző szokásokat felállítani, annál kevésbé új korszakot kijelölni. A rendszert az adatoknak kell alárendelni, nem az adatokat a rend­szernek. A fémek korszaka. A fémek használata, új korszakot képez az ősidők történetében, nem mintha a fémek, kü­lönösen az egyszerű fémek kezdeményes hasz­nálata, szükségkép nagy műveltséget feltételez­ne, hanem mivel az érez, főleg a vaseszközök elterjedése, végeredményeiben nagy tényező jön az emberi haladásban. — E nevezetes idősza­kot, az elmélet, mint már érintem , bronz- és vaskorra osztályozza, s az elsőt határozottan a kő- és vaskorszak közé helyezi. Tudom, hogy a tan, úgyszólva átalános elis­merésben részesül, de azért mégis bátor vagyok ismételve kérdezni : elfogadható-e az említett osztályozás, különösen haladási szempontból ? Volt-e oly időszak, melyben a kőeszközök után csak bronz használtatott ? — S elterjedt-e, nem mondom az összes emberiségre, hanem magára Európára is oly általánosságban, min­t a felál­lított korszakokból oly sokan következtetnek ? Azt, úgy hiszem, nem fogja senki komolyan vitatni, hogy az emberiségnek elkerülhetlenül és mindenütt keresztül kellett magát e korszak fej­leményein küzdeni, mert a haladás a fémek is­merete nélkül is megindulhatott : ott van Tahiti, mert a haladás a fémek használata mellett is el­maradhatott : ott vannak a vaseszközökkel élő jelenkori vadak. Tekintve az emberi természetet s az eddigi haladás ismert történetét, igen hajlandók va­gyunk állítani , hogy az, a­minek előidézése egy­szerűbb és könnyebb, az emberi találmányok­ban megelőzte azon műveket, melyek szövevé­nyesebbek és több ismeretet feltételeznek. — Vájjon alkalmazható-e e következtetés a fémek korszakára ? Dr. Percy, fémtani nagy munkájában követ­kezőleg nyilatkozik : „Nincs könnyebb, mint kellő vaséremből, mely oly sok helyt előfordul, kalapálható vasat nyerni. Egy darab vörös vagy barna vasércz, faszén parázsban melegítve, né­hány óra alatt önkényt használható vassá lesz, mely izzótűzben könnyen vasrúddá idomítható. A vasnak ez egyszerű és kezdeményes készítése, In­diába és Afrikában most is divatozik ; ellenben a bronz feltételezi a réz és ón olvasztását, vegyletét és öntését. E szerint, fémtani szempontból, a vas megelőzte a bronzt, a régészet azonban ellenkező eredményre jutott, főleg azon oknál fogva, hogy régi tárgyak közt a vas ritkán s a bronz sűrűn jelentkezik ; de nem kellene feledni, hogy a vas, még száraz légben is, elengedésnek van alávet­ve, melynek még nedves légben is kevés hatása van a bronzra. Következőleg a vastárgyakból bármi számosak voltak is hajdanra, kevesebb jut­hatott reánk, mert azon körülmények, melyek a vasat az éleny korhasztó hatásától megóvják, mindig csak kivételesek lehettek.“ így i­ Perey, ki a fémtan terén elismert te­kintély. Hogy a vas előidézése egyszerűbb, s ke­vesebb ismeretet és ügyességet igényel, mint a bronz vegylete és öntése,az kétségtelen; de a­hol tények szólnak, mondják a rendszer hívei, ott a puszta okoskodásnak nincs helye ; a tények pe­dig azt tanítják, hogy az eddig felfedezett lel­­helyeken a bronzművek nemcsak számosabbak, hanem rendesen a vas előtt jelentkeznek. A bronz és vaskort igazoló európai tények­ről fogok szólni később, most egyelőre Európa határain túl, idegen földrészeken keresek felvi­­lágosítást, különösen Ázsiában, mely történelmi adataink szerint Európa népeinek és műveltségé­­nek bölcsője. Tudom, hogy vannak, kik az ős­korszakot elérhetlen távolságba helyezik ; de én a folytonosság elvét látom feljegyezve minde­nütt az életben, s remény­em,hogy az őskori em­lékek összeállítása a jelenkori adatokkal, köze­lebb hozandja a történet előtti időket azon kor­szakhoz, mely emberi emlékezetben is él. A vas és bronz használata, ide­gen földrészeken. Az indus tenger szigetein Ausztráliáig, külö­nöset­ a molukkai csoportozatban, a vas, mint ilyen, s mint aczél, emberemlékezet óta használ­tatott ; de ez ismeretnek nem voltak kezdemé­nyezői, mit a vasércz ritkaságából, sőt helyen­ként tökéletes hiányából, s e szigetek nyelvéből is lehet következtetni. A molukkai szigetcsopor­­tozatban azon eszközök elnevezése, melyek a vasgyártáshoz szükségesek : a fújtató, fogó, ka­lapács, üllő; valamint az aczél s az ebből készült szerek, mint a kés, kard, tőr; az eltérő sumatrai és javai nyelvből kölcsönöztetett. Minden arra mutat, hogy e csoportozat, s még a philippai szi­getek is, a vaseszközökben már hajdanra híres Summatrától és Jávától tanulták a fémek hasz-­ nálatát; s ha ez utóbbi két sziget sem állna e téren önállólag, mestereiket felleljük Indiában, hol még most is divatozik a vasérce azon egy­szerű kezelése, mely az indus és chinai tenger szigeteire, mondhatni, általánosan elterjed. Kü­lönben is igen valószínű, hogy a vasércében oly gazdag India azon ország, mely Közép-Ázsiában a vasat először ismerte, s hogy ősnépe, azok, kik egykoron a sanserit nyelvet beszélték, határozott befolyást gyakoroltak, nem mondom a chinai és japáni, hanem a nyugati műveltségre. A­mi a bronz­ használatát illeti, ék- és hangsze­rekben ismeretes volt az összes sziget­csopor­to­­zatban, de mivel a bronz egyletnek csak egyik alkatrészét birták, az ónt (Bunka-szigetek), igen valószínű, hogy valamint a vas, úgy a bronz is Indiából került e szigetekre, mit bizonyítani lát­szik a réz sanserit neve, s azon körülmény, hogy a legrégibb jávai emlékek közt már többször akadtak indus bronzszerekre és bálványokra. Egyébiránt úgy látszik, hogy maga India, mely oly sokban volt úttörő, a bronz ismeretét a chi­­naiaknak köszöni, miután saját birodalmában a réz ritkaság, s a horgany és ón végkép hiány­­­zik; annyi azonban bizonyos, h­ogy Indiában bronzfegyverre nincs példa; erre, a menny­ire nyomozható, mindig vas használtatott. (Folytatása következik.) A sírok száma és tartalma. Ülő hely­zetben. Égetve. Fekvő helyzet­ben. Kétes helyzet­ben. 284 eszköz nélkül . . 36 2236 19 143 kőeszközökkel . . 55 533 32 100 1 vonz eszközükkel 19 197 15 37 vaseszközökkel .s 23 21 l1 Horvátország. Mint már távirati tudósítás nyomán közöltük, a horvát tartomány­gyűlésnek f. hó 8-ára kitűzött megnyitása 9-kére maradt, mivel a kitűzött napra nem érkezett meg a megnyitó kir. leirat. 9-én Rauch báró megnyitván az ülést, G­yorgyevics, a tartománygyűlés leg­­idősb tagja, mint korelnök elfoglalá az elnöki széket, s választatván egy ad hoc jegyző, a gyű­lés 5 osztályra oszlott, a verificatiók eszközlése végett. Az igazolások után hír szerint a királyi leirat értelméhez képest azonnal a regnicolaris deputatió megválasztásához látand a gyűlés és azután elnapolandja magát. A megnyitó királyi leirat következőkép hangzik: Mi, Első Ferencz József, stb. Midőn, Mi, kedvelt hiveink, önökhöz királyi üdvözletünket küldjük, úgy hiszszük, hogy min­denekelőtt önöket azon leirat tartalmára kell utasítanunk, melyet oct. 20-án a báni méltóság­ban királyi helytartónkhoz báró Nyéki Rauch Levinhez intéztünk, azon megbízással, hogy azt a háromegy királyság országgyűlésének mind­járt összeülésekor mutassa be.[ Ezen királyi leiratunkból meg fogják érteni kedvelt hiveink, hogy minő terjedelemben ta­láltuk ideiglenes törvény­erővel jóváhagyandó­­nak az 1866. évi horvát-szlavon országgyűlés­ben készített országgyűlési­ koordináló és válasz­tási rendszabályt mostanra s mindaddig, mig he­lyette törvényesen alkotmányos egyeztetési után valami egyéb nem fog megállapittatni, és egyút­tal azon nagy fontosságú ügyeket s kérdéseke­ket is, melyeknek lehető gyors és lehetőleg ki­elégítő megoldása kedvelt Horvátországunk s Szlavóniánknak, valamint átalános, épen úgy jól felfogott magános érdekében állónak látszik. Most említett királyságunk rendeinek és kép­viselőinek igen nehéz helyzetben is tanúsított, valóban hazafias és alkotmányosan lejális szel­leme folytán ezúttal is biztosan reméljük, hogy önök, kedvelt híveink, az Általunk nevezett ki­rályi leiratunkban előadott kérdések fontossá­gát felismerik, s az azok feletti alkudozást tüs­tént egy, az országgyűlés kebeléből választandó országos küldöttségre fogják bízni, mely egy a magyar országgyűlésünk által választandó ha­sonló küldöttséggel közvetlen érintkezésbe fog lépni, melyek a múlt évben kezdett, s csak a hadi események által megszakasztott alkudozá­sokat kielégítő megoldásra fogják vezetni, s me­lyek egyezkedésük eredményét előbb az illető képviselő testületek, s azután a mi legmagasabb elhatározásunk elé fogják terjeszteni. A többiben a Mi királyi kegyelmünkkel s jó­indulatunkkal maradunk önök iránt. Kelt a Mi fő- és székvárosunkban, Bécsben, Ausztriában, az üdv ezernyolczszázhatvanhete­­dik évi october havának huszadik napján, ural­kodásunk tizenkilenczedik évében. Ferencz Jó­sef, s. k. Báró Kussevich Emil s. k. táborszernagy.­­ cs. ap. kir. Felsége legfelsőbb parancsára : Dr. Buzini J e 11 a c h i c h Eduárd s. k. Nem hagyhatjuk itt emlitetlenül a pánszláv lapok azon perfid eljárását, melylyel egy régi szokást kiaknázni sietnek. Ugyanis a gyűlés háza előtt mindig szokott két század katonaság tiszteletül felállíttatni zeneszó mellett, s neve­zett lapok most ezt úgy tüntetik fel, mintha e­z­­úttal más czélból rendelték volna oda a kato­naságot. H­ivatalos. Magyar országos pénzügyminiszterem előter­jesztésére Pruck János pénzügyminiszteri osz­tály­tanácsost a nevezett minisztériumnál minisz­teri tanácsossá nevezem ki. Kelt Bécsben, 1867-ik évi dec. 24-én. Ferencz József, s. k. L­ó­ny­ay Menyhért s. k., m. kir. pénzügyminiszter. Magyar belügyminiszterem előterjesztése foly­tán F­o­r­r­a­y Ferenczet, az erdélyi tartományi számvevőség főnökét a nevezett miniszterem ve­zetése alatt álló minisztérium kebelében alakí­tandó számvevőségi osztály igazgatójává ezen­nel kinevezem. Kelt Bécsben, 1868. évi jan. 1. Ferencz Jós­ef, s. k. B. Wenckheim Béla s. k. A vallás- és közoktatási magyar királyi mi­niszter az u­ghvári államgyranasiumhoz Gyalo­­kay Mózes bajai főgymnasiumi tanárt rendes tanárrá nevezte ki. K li I ö i­ f é l é k. Pest, jan. 11. — Pesti zsidó polgártársaink az egyenjogúsítást holnap (vasárnap) ünnepük meg. Az isteni tisztelet alkalmával Kohn rabbi fog szónokolni. 500 szegényt valláskülönbség nélkül megajándékoznak. Az iskolákban szün­idő lesz, s e napot évenként ünnepül fogják megülni, mire az ország többi hitközségeit is fel­hívják. — A t­u­ll­a­i veuitöm­ég igazság­szolgáltatásáról egy botrányos ese­tet elbeszélő közlés érkezett hozzánk névtelenül, ennélfogva nem használhatjuk. — A gymnasiumok szervezése egyik égető napi kérdésünk lévén, az összes ta­nári kar érdekkel fogadhatja azon röpiratot, mely ez ügyben legújabban Lampelnél megje­lent, s melynek czime: „Nézetek a középtano­­dák újjászervezése tárgyában kiadott miniszteri javaslat felett, tekintettel az európai művelt álla­mok középtanodai intézményeire. Irta Muramel­­léki, mely álnév alatt, mint értesülünk, egyik tanügyi tekintély rejtezik. A két ívnyi füzet ára 50 kr.­­• Jókai malheurje Erdély- 1 y e 1. Hogy geniatis regényirónk alig ismeri Erdélyt jobban Chinánál, az kétségtelen. Ő le­írta egykor Petki Farkast, s oly nagy birtokot adott neki Csikszékben, a mekkora alig az egész szék. Ellenben leirta Apafit kis nemes ember­nek, a ki ebesfalvi k­i­s zsindelyes házában törökbuzát fejtet, holott az ős, főcsaládból származott Apafi ebesfalvi kastélya ma is régi építészetünk egyik kitűnő maradványa, a török­­búzának pedig hirét sem hallá Erdély a fejedel­mek korában, a múlt században kezdett­ az ho­­nosulni a kormány erős tiltásai daczára. Ő Dózsa Györgyöt felállítja mint székelyt s egyszersmind „parasztot, sőt Zápolya jobbágyát,“ holott ha csak Magyarország törvényeit ismeri, tudhatja, hogy a székely és nemes, az egész magyar ki­rályságban csak a lustrát kellett az utolsó szé­kelynek is bebizonyítani, s oly nemesnek tekin­tetett, mint bárki más. És Dózsa név szerint már Mátyás királynál udvari apród volt ifjú korá­ban, ezek pedig soha sem voltak közönséges a sorsnak. Zápolyának pedig jobbágya nem volt, mert Zápolya a székely földön mitsem birt, s mert a székelyföldön soha jobbágy birtok nem létezett, mig Zápolya, Ita törvénytelenül, egyné­hány lázadó pixidariust jobbágygyá nem tett. Ő Barnát székely gulyásnak írja, holott a gulyás név már a Királyhágón túl nem fordul elő. A napokban a „P. Naplódban gr. Bethlen Jókai szemére lobbantja, hogy Erdélyt nem ismeri, s felhozza mikép­p egy beszélyében a Szamost a a Székelyföldre tette. Jókai, lapja január 9-diki számában életet akar mondani, s ezt írja : „A Szamost, mely Kolozsvár úri asztalait k­e­c­s­e­­g­é­v­el ellátja.“ Igaz, egy természettudós, a peleskei nótárius megénekelte volt, hogy „A ke­­csegés Szamos víznek lementében,“ hanem ezen sor előtt azt dalolta „Tekintetes nemes Szatmár vármegyében,“ nem pedig azt, hogy „Kolozsvár megyében,“ mert itt ugyan a Szamos egy kecse­­gét sem rejt. Mi kívánjuk, hogy szép tolla s ha­­zafisága az erdélyi részek ügye iránt érdeklőd­jék, hanem óhajtanók, hogy mielőtt Erdély vá­rosainak követeket jelölne, tanulja megismerni Erdélyt, s akkor vethet hozzá, kik lehetnek alkalmasak képviselni ezen területet, mely oly sajátságos intézményekkel bir, s melynek jövő kérdései megoldására a múltak alapos ismereté­nek mulhatlanul be kell játszania. Egy szé­kely. — Az ötödik kamar­a-z­e­n­e v­e­r­­s­e­n­y január 12-kén következő műsorozattal megy véghez : 1. Vonós­ négyes (Es-dur 58. mü) Spohr L. 2. Zongora-verseny ötös kisérettel (D-moll) Bach L. Zongora : Deutsch W. ur, Gordon Trautsch K. tanár ur. 3. Vonós négyes (G-dur 34. mü) Volkmann R. A G­ik kamara­­zeneverseny súlyos beteg ágyán fekvő Kirchleh­­ner Ferencz javára az ev. gymnasium nagy ter­mében fog rendeztetni. A bérlők jegyei ezen terembe is érvényesek. — A budapesti honvédegylet vasárnap, január 12-én délután 3 órakor a „Köz­telek“ nagy termében gyűlést tart. — Gy­ászj­el­ent­és. Egyik kiváló könyv­árusunk, Grill Károly, Geibel utóda, ma délelőtt 37 éves korában elhimyt. — Nagy-Bányáról írják nekünk, hogy az ottani kisdedóvodát Biró László szat­mári püspök 100 frt értékű államkötvényekkel, Nánásy Lajos M.-Szigetről 50 frt készpénzzel, a helybeli bánya- s erdőigazgatóság pedig szintén 50 írttal gyarapította; ugyancsak a szatmári püspök úr még a helybeli nőegylet alaptőkéjére is 50 frtot adott. — Egy kitűnő munkára figyel­meztetjük a közönséget, különösen a hazai törté­nelem kedvelőit és búvárait: Dél-Magyarország vagyis az úgynevezett Bánság külön történelme ez Böhm Lénárt hazánkfiától, kit e munka alap­ján, nem kétkedünk, hogy a m. akadémia sietni fog tagjai sorába felvenni. Két jókora kötet az ogénac, az olaj­­114, a másodiké 489 lapnyi tarta­lommal, csinosan kiállítva. Ára 4 forint. A jeles munka kiadója Emich Gusztáv, a mit különösen kiemelendőnek tartunk, mert ily munkák kiadá­sára nálunk hazafiság is szükséges. —­Uj könyvek. Emich Gusztáv kiadá­sában legújabban még következő munkák jelen­tek me­g : 1. Magyarország krónikája az 1848 és 1849. évi forradalom idejéről, irta Szeremlei Samu, két kötet 339 és 360 1., ára 3 frt. 2. Világos hőse, jellemzések Görgőiről, közre­bocsátja Szokoly Victor, 57 lap, ára 60 kr. 3. Miksa mexicoi császár énte, halála és pőre, eddig kiadatlan részletekkel, francziából F.. 150 1. 16-rétben, ára 40 kr. — V­á­c­z­o­n, felében a honvédsegélyző egylet gyarapítására Kőmives színtársulata ehó 19-én Szigligeti „Üldözött honvéd“jét adja elő. — A budapesti ügyvédi egylet január 16­-án d. u. 4 órakor a városi törvényszéki ren­des tárgyalási teremben rendes ülést tart. —• A nyugalmazott katonatisztek, szabadságos katonák, valamint mindazok, kik a hadseregben töltött szolgálatokért nyugdíjban részesülnek — hallomás szerint — már a jövő hónaptól kezdve polgári törvények alá fognak helyeztetni, s ennek következtében a katonai törvényszékek nagy részben fel fognak oszlat­tatni. — A földtani társulatok jövő szerdán tartandó szakgyűlésében Sloffmann Ká­roly műegyetemi tanár az erdélyi barnaszénte­­lepekről, Schreckenstein Ferencz bányamérnök pedig a bánsági érczhegységről fog értekezni. — A jénai magyar kör­ örömmel jelenti, hogy több írótól és kiadótól kapott már küldeményeket, sőt részesült pénzbeli gyámolí­­tásban is, nevezetesen az aradi kaszinó 25, Szath­­máry Király Pálné asszony pedig 20 fzot szíves­kedtek könyvtára számára beküldeni. (A könyv­küldeményeket,­ helyszűke miatt, egyenként fel nem sorolhatjuk.) — Névváltoztatások: Reppmann Ist­ván, madarasi lakos Devicsre, Redacsik György pesti lakos Rankaira, Franhauser Andor budaörsi községjegyző Szabadházira, Schmidt János pest­megyei főorvos és gyermekei Kovácsra, Petruso­­vics Mihály nyíregyházi orvos és gyermekei Sziklásira változtatták vezetéknevöket.­­ Az országgyűlési gyakor­nokok testülete vasárnap, f. hó 12-én d.­­ 2 órakor az országházban rendes közgyűlést tart, a rendes és bíráló bizottmány, nemkülönben a becsületszéki ügyvezető megválasztása tárgyá­ban. Kelt Pesten, 1868. január 10. C­s­á­v­o­s­y Béla, e. i. alelnök. — A magy. orvosok és természetviz­s­­g­á­l­ó­k Rimaszombatban tartott XII -k nagygyű­lésének azon t. tagjait, kik az emlékérmet a ren­des időben meg nem kaphatták, tisztelettel értesí­tem, hogy a Pesten és környéken lakók azt, vala­mint az évkönyvet is, alálirottnál (lak. Deák tér 54-ik sz a.) naponként 2 és 3 óra közt, a Rima­szombatban és közelében lakók pr­­ . Szabó György ottani polgármester urnát imm átvehetik. Dr. R­ó­z­s­a­y József, a magyar orvosok és termé­szetvizsgálók pénz- és levéltárnoka. — Alólirott tisztelettel ér­tesíti a Klapka György tábornok arczké­­pére t. ez. előfizetőket, hogy a megrendelt arcz­­képpéldányok pár hét alatt illető megrendelési helyeikre szét fognak küldetni. Temesvár, jan. 3. 1868. Menczer Ármin, temesmegyei honvédegy­leti pénztárnok.­­ Az országos középtanodai tanár­egylet nevelés-oktatási szakosztá­lya múlt kedden (január 7-én) tartotta második gyűlését a pesti reáliskola épületében. A hivata­los ügyek elintézése után Ney Ferencz az egy­letnek s e szakosztályának elnöke igen érdekes felolvasást tartott e czím alatt: „Testvériség, egyenlőség, szabadság. Nevelési érdekben.“ Ve­terán paedagogunk először is a múlt századból jelen századunkba áthangzó „Szabadság, egyen­lőség, testvériség“ jelszónak három bűvös esz­ményét fejtegeti. Definitiójukból kiderült, mily vakítólag tündöklő egy elv az, mennyi veszede­lem rejlik gyakorlati kivitelében, ha ebben az egymásutánban koordinálva veszszük a szabad­ságot, egyenlőséget, testvériséget. Értekező sze­rint a testvéris­g az első, mire már a természet ösztönszerűleg vezeti gyermekét; a testvéries kedélyességben és szeretetben alapuljon az egyenlőség, mely már nem oly ösztönszerű, mi­után az önzésről való lemondással jár, s csak a testvériségből eredő egyenlőség alapján álljon végre a valódi szabadság. Ily rendben elfogadja értekező azt a hatalmas j­ószót a nemzeti neve­lésre nézve is alapelvül. Hosszú tapasztalataira hivatkozva bizonyítja, hogy csak ezen egymás­utánban s a szabadságnak ilyetén felfogásában sikerül e nagy paedagogiai czél. A testvériség legyen a nevelés fájának gyökere, az egyenlő­ség a viharral daczoló törzs, a szabadság a nap felé emelkedő koronája. Az élénk helyesléssel fogadott értekezést Ney ar „Utóhanggal“ tol­dotta meg, melyben az egyletet a maga vallás- és nemzetiségkülönbség nélkül való szervezeté­ben, mint a testvériség eleven megtestesülését nézi és üdvözli. Mindkét czikk az egylet közlö­nyében fog megjelenni, addig is kötelességünk­nek tartottuk a t. közönséget rá figyelmeztetni. P. T. E. — Az egyetemi dalegylet ál­tal a jog és orvostanhallgatókat segélyző egyle­tek javára adandó két dalestély elseje f. hó 22- kén a lövölde helyiségében megtartatván, a meg

Next