Pesti Napló, esti kiadás, 1869. május (20. évfolyam, 98-120. szám)

1869-05-08 / 103. szám

103. szám. Szombat, május 8 -án 1800. 20. évi folyam. Kiadó-hivatal: Ferencziek­ tere 7. sz. földszint. Előfizetési dij: Postán küldve, vagy Budapesten házhoz hordva reggeli és esti kiadás együtt: 1 hónapra ..................................2 írt. 3 hónapra ...................................6 „ 6 hónapra .................................12 „ Az esti kiadás különküldéséért felülfizetés havonkint...............................30 kr. ESTI KIADÁS. Szerkesztési iroda: Ferrencziek­ tere 7. sz. Az előfizetési- és hirdetmény­ díj a lap kiadó-hivatalába küldendő. E lap szellemi részét illető minden közlemény a szerkesztőséghez intézendő. Bérmentetlen levelek csak ismert kezektől fogadtatnak el. Pest, május 8.1869.­ ­ Az igazságszolgáltatás reformja a mai nappal megindult felülről lefelé, a mennyiben a hivatalos lap mai száma a következő kinevezési okmányt közli : „Igazságügyi magyar miniszterem előterjesz­tésére a kir. curia semmitőszéki osztályához : elnökül: M­a­j­­­á­t­h György , országbírót; birákul pedig : L­u­k­á­c­s Ignácz, hétszemély­­nököt; Bónis Sámuel, országgyűlési képvi­selőt; Fabinyi Theofil, hétszemélynököt; Tóth Lőrincz, igazságügyminiszteri taná­csost ; Szabó Imre, hétszemélynököt; S­o­l­­t­é­s­z Albert, pesti ügyvédet; Pap Alajost, a hétszemélyes tábla erdélyi osztályának bírá­­ját; Herbert Edét, a srebeni Beltörvény­szék alelnökét; Chernel Lajost, a váltó­jeltörvényszék biráját; Vértessy Sándort, miniszterelnöki osztálytanácsost; Babos Kál­mánt, pesti itélő-táblám biráját, és Manos- t­o­v­i­c­s Emil, ügyvéd s volt országgyűlési kép­viselőt, ezennel kinevezem. Kelt Budán, 1869. évi ápril­is 29-én. Ferenci József, s. k. Horvát Boldizsár, s. k.u . A szétgváltság-tartozások felszámítása tárgyában jogbiztosoknak a magyar királyi igaz­ságügyminiszter által kineveztettek: Vas megyébe: Desits József, Agusztuts Lajos és Kemény Imre. Esztergommegyébe: Rényi Rezső és Stágel János. Csanádmegyébe: Farkas Mihály. Temesmegyébe: Dániel László és Jakabffy Pál. Beregmegyébe: Tolvaj István. Ugocs­amegyébe: Harasszy József és Dénes András. N­yitramegyébe: Borovszky Fe­­rencz, Gaffer Elek, Szmida János és Duc­unka Pál. Trencsénmegyébe: Matyasovich János. Krasznamegyébe: Albach Géza. V­eszprém megyébe: Cherny László, Noszlopy Tamás, Vid Károly és Zsoldos János. Csongrádmegyébe: Takács Mihály. Sopronmegyébe: Kollár Ferencz és Lampert József. Győrmegyébe: Sarkadi Ferencz. B­a­r­anyamegyébe: Pápé Gyula, Radenich János, Nendtvich Gyula és Nyers János. Ungmegyébe: Roczkó Lőrincz. Komárommegyébe: Várady Antal és Karika Pál. Torontálmegyébe: Dániel János. Nógrádmegyébe: Balogh Antal, Vi­talis István, Ritter Péter és Niczssy Pál. Fehér megyébe: Boross Mihály és Korniss Antal. Békésmegyébe: Rock István. Szabolcsmegyébe: Deák Ferencz, Rézler György és Krasznay Gábor. Gömör- és Ki­s-H­ontmegyékbe: Miklovits Ferencz. B­á­c­s-B­odrogmegyékbe: Szakáll József, Aranyossy Ferencz és Vojnits Livius. Biharmegyébe: Draveczky Sándor, Miskolczy Mihály, Gálbory Sámuel és Miskol­­czy László. Tolnamegyébe: Neogrády József. Heves-Szolnokmegyékbe: Föld­­váry Sándor, Horváth Béla, Für Kálmán és Röck József. Aradmegyébe: Benes Döme és re­metei Fülöp Károly. Borsodmegyébe: Beök­­Antal, Kun István és Gombos György. Somogymegyébe: Folly József, Ko­csi Horváth Béla, Gaál Alajos, Széles József és Bátor Géza. Közé­p-S­zolnok megyébe: Kaiz­­ler Imre és Hatfaludy Albert. Bars megyébe: Koroda Pál és Golián György. Tolnamegyébe: Tóth István és Szend­­rődy Károly. Abaújmegyébe: Aranyossy Sándor, Szentimrei Lajos, Jászay Sámuel és Szatmári Miklós. Zala megyébe: Bogyay Máté, Vad­­nay Rudolf, Bessenyey Ernő, Pigmond Ferencz, Veszter Imre, Dervarics Ákos, Hideg József, Kozári László, Sáska Imre, Kis János, Bogdán György. — A „keleti kérdés“ katlanát szító lapok egyik taktikája az is, hogy a magyarokat meg nem szűnnek vádolni és gyanusítgatni olyanok­kal, mintha Bukarestben Isten tudja, minő con­­spirátiókat vezetnének. A minap Koós Feren­­czet fogták perbe e becsületes lapok, s Koós Ferencz lapunkban utasítá vissza a maga nevé­ben e nemtelen insinuatiókat. A magyar hiva­talos lap mai számában a következőket olvassuk ez ügyre vonatkozólag: „Az „Osten“-nek, és utána a „Románul“ pesti levelezőjének, kedvte­lései közé tartozik, egy nemlétező román-elle­nes magyar-osztrák propaganda említésével mu­lattatni olvasóikat, így többek közt Bukarest­ben élő hazánkfiát, Koós Ferenct reform, lel­készt vádolják, hogy mint a magyar kormány titkos ügynöke, nagy összegeket kap Magyaror­szágból. Ámbár ily hírek már forrásuknál fogva is magukon hordják a valószínűtlenség bélye­gét, mégis­ azon következetes részakarattal szem­ben, melyet e koholmányok terjesztésében a magyar-ellenes lapok tanúsítanak, szükséges an­nak határozott kijelentése, hogy Koós Fe­rencz a magyar kormánynyal soha sem­miféle összeköttetésben nem állott, s ettől sem­­mi forma vagy czím alatt pénzösszegeket nem kapott.“ Hazai lapok. A lapok a felsőház re­formjával foglalkoznak. Tür­r­ nek egy kis polemikus czikkét olvassuk a „Hazánkéban, melyből látjuk, hogy Türr nem akar tabula ra­­sat csinálni a felsőházból, hanem szeretné fo­konként átalakítani, mintegy új elemek, a szám meghatározásával némileg modernizálni, új vér­­alkattal s idegrendszerrel ellátni. A képviselő­­ház képviseli Türr szerint a nép tömbét, a felső­­házban legyen a nemzetnek „államférfim ké­pessége“ képviselve. Mi a magunk részéről azt hiszszük, hogy ez subtilis distinctió, melynek a gyakorlatban sok értelme nincsen. Az államférfi­ képesség nem privilégium ; eddig — s ezentúl is úgy lesz — a „felsőbb körök“-nek volt alkalma e téren gyakorlatot és tapasztalást szerezni; de az alka­lom még nem képesség; és míg egyrészt az al­sóházban is lehet ép annyi államférfiús képesség, mint a felsőben, másrészt van ott a „felsőbb kö­rökből“ is rendesen annyi tag, hogy ezen szük­séges­ állam férfiúi irány vagy árnyalat bőven képviselve legyen felsőház nélkül is. A felsőház szükségessége, mely aztán a re­formnál a kiinduló pontra is határozólag vissza­hat, szerintünk abban rejlik, hogy az alsóház választások eredménye, s így többé-kevésbbé a véletlen, személyes befolyás stb. által rendesen egyoldalúnak összealkotva lévén, szükséges, hogy melléje adassék ez egyoldalúság pótlására egy másik t­estület, mely nem a véletlennek alá­vetett választások útján, hanem az ország erői­nek és érdekeinek okszerű combinatiója alap­ján alakíttatik. E mellett azután más körülmények is jönnek tekintetbe, melyekről azonban szólani nem e kis rovat föladata. A „Századunk“ első hevében nagyon is radicálisnak mutatkozott, ellenben mai számá­ban megkezdett czikksorozatában —tudtával-e vagy tudtán kívül — igen reactionábilisan okoskodik. E czikkből átveszszük a következő passu­­sokat: „Hogy a felsőház valódi feladatának megfeleljen, s csakugyan önálló középhatalmat képezzen a képvi­selőház s korona között, nem lehet a nemzettöbbség egyoldalú folyománya, mely akaratát a követválasz­tások alkalmával eléggé manifestálja ; de a kormány egyoldalú akaratának sem lehet alávetve, miután ez már állásánál fogva, egyik önálló tényezője a tör­vényhozásnak. „Hazánkban a nemzet­i fejedelme egyenlően kitűnő befolyást gyakorolnak a törvényhozás menetére, mi­nélfogva oly felsőházra van szükségünk, mely egész­ben véve sem a képviselőház folytatása, sem pedig egyszerűen a kormány teremtménye. Miután pedig az államban a népen és kormányon kívül nincs hatalom, melyre a felsőház szervezését bízni lehetne, egye­dül azon rendszer fog feladat­á­­nak teljesen megfelelni, mely combinative mindkét rendszer alapjait magában egyesíti, s a felsőház tagjainak teremtését az államélet két főtényezője: a nép és korona kezeibe közösen t­e­s­z­i le. „A felsőház így leghelyesebben akkér lenne átala­kítandó, hogy tagjainak egyik fele választás, másik pedig királyi kinevezés által nyerné tagságát.“ Ez helyes felfogás, csak abban látszik tévedni a „Századunk,“ hogy „ki“ válaszszon. E pontra azonban csak akkor fogunk egynémely meg­jegyzést tenni, ha czikke további folytatásával megismerkedünk. Végül még megemlékezünk a „Hazánk“ azon sanyarú állapotán, hogy kapcsolatosan Türr soraival, melyek távolról sem nevezhetők még e fontos kérdés megpendítésénél egyébnek, hogy érdemes szerkesztősége csillag alatt con­­cursust hirdet czikkekre e tárgyról. Neki mind­egy, akármily árnyalat írja, akár megegyez programmjával, akár nem, csak a felsőház re­formjáról szóljon, úgy látszik, a tudós és „sok vizsgát jeles si­kerrel kiállott“ munkatársaktól nem telik, pe­dig azt hinné az ember, hogy ezen p­á­r l­­­a­p­­n­a­k ily fontos kérdésről frázisoknál egyebé­nek is kellene lennie, mert hiszen abban nem kétségeskedünk, hogy frázisai a „Hazánkénak is vannak ! Újvidék, máj. 6. Az újvidéki városi hatóság restaurátióját általában a legfeszültebb figye­lemmel várták, s míg örömmel üdvözölték azon tényt, hogy az ismert újvidéki agitátort saját pártfelei oda kényszerítették, miszerint a pol­gármesteri jelöltségtől gyalázattal visszalépjen, ma már minden gondolkodó főt csodálkozásba

Next