Pesti Napló, 1870. augusztus, esti kiadás (21. évfolyam, 150-172. szám)

1870-07-04 / 150. szám

melléklet a Pesti napló 149-ik számához, mindenütt mutatkoznak. Mocsárok dús földekké alakultak át, pusztaságok, egykor csikósok és pásztorok sajátja, termékeny helyekké változ­tak, még a homoksivatagok is erdőkké és ker­tekké varázsolattak át, csak egy nem változott és ez a földmivelő. Ott van még most is, mint volt­ szalma fedett kunyhója és benne lóczája és tulipános ládája, és ő maga is kívülről és be­lülről ugyanaz, a­ki volt. Innen tehát egy közép­osztály nem igen ujonczozhatott. Maradt az ipa­ros osztály. E tekintetben talán szerencsésebbek voltunk. De az iparosztály nálunk aránylag még oly csekély és oly jelentéktelen, hogy azt az egész nemzetre alig vehetjük tekintetbe, és így a hűbéri viszonyok megszűnte óta nemzetgazda­sági fejlődésünk, a­helyett, hogy a középosz­tályt erősítette volna, mindinkább az igen nagy birtokok öszpontosításának és kis birtokokra való felosztásnak kedvezett, és igy, a­helyett, hogy azon űrt, mely azelőtt a birtokos és föld­­mivelő között létezett, kitöltötte volna, azt talán még nagyobbította. A két osztály a­helyett, hogy közelebb jött volna egymáshoz, mindinkább eltért és elidege­­níttetett egymástól és most 20 év után mindin­kább előtérbe látjuk lépni a szegény és a gaz­dag közti ellentétet, a­mi nemcsak nemzetgaz­dasági, hanem politikai tekintetben is egyike a legviszásabb állapotoknak. De a nemzetgazdá­­szati fejlődésnél még sokkal károsabban hatott önkormányzati képességünkre a múlt rendszer, a közélet szünetelése által. Majdnem egy egész ivadék nőtt fel e rendszer alatt, mely minden egyéni tevékenységet csak­nem kizárt és minden kezdeményezést a kor­mánynak tulajdonított. A régi ivadék lassan kint kidőlt,a­nélkül, hogy alkalma lett volna az új ivadéknak az önkor­mányzatba beletanulni. A cselekvés és kezdeményezés mindig fárad­sággal jár. Az emberiség nagy zöme igen szíve­sen kíméli meg magát ettől, és a munka átkát másokra rója. Nálunk még azon nemzeti saját­ságunkkal is kell küzdenü­nk, melynél fogva bár képesebbek vagyunk időszakonkint másoknál nagyobb erélyt kifejteni, de rendes kitartó mun­kára talán képtelenebbek vagyunk másoknál, így bár a nemzet átkozta azon rendszert, mely öt ügyei kormányzatától megfosztotta, lassan­­kint mégis ezen rendszer csábjainak is en­gedett , és kezdette ízlelni azon kényel­met, mely kétségtelenül abban rejlik, hogy mások rendezzék ügyeinket, azért a fele­lősséget magukra vállalják és nekünk megma­rad a perlekedés és kifogás joga. A tapasztalás bizonyítja, mi történik azóta, hogy a megyei és városi rendszer ismét behozatott ? Nemcsak hogy túlbuzgóságot nem látunk, sőt ellenkező­leg majdnem kétségbeejtő közömbösséggel ta­lálkozunk mindenütt, hol valódi önkormányzati ügyekről van szó; midőn ezekre kerül a sor, megürülnek a termek s maradnak csupán azok, kiknek ott maradniok kell, de a­mi e tekintet­ben legnagyobb csapás volt, mit a múlt rend­szer reánk hagyott, ez az, hogy az önkormány­­zati hagyományból és a múlt bureaucrati­­cuse rendszerből egyveleget képezett a nemzet öntudatában, melyből most csak a legnagyobb nehézséggel lehet kivergődhetni. Vegyük példá­ul az egész megyei önkormányzat visszaállítá­sát; másra nem hivatkozom, mint azon eszmére, mely ezen törvényjavaslat megjelenése óta fel­merült s mely arra c­éloz, hogy még a bizottsá­gi tagok is napidíjjal láttassanak el. Ezen esz­me majdnem kétségbe hozhatna az iránt, vájjon nem veszítette-e el a nemzet régi önkormányza­ti ösztönét. E tekintetben mindennek daczára szónok nem vesztette el reményét. Nem mondja, hogy feledjük azt, a­mi volt, vagy azt, mit kívánunk, hogy legyen, de induljunk ki abból, a­mi van. Szedjük össze az elszórt szálakat, melyek még léteznek, fűzzük össze azon elemeket, melyek az önkormányzatból megmaradtak vagy azóta keletkeztek és rendezzük be úgy, hogy a többi intézményekbe beleillesztessenek, és a fejlődés ne gátoltassék. E szándékot látja a jelen javas­latban is. Nem titkolja, hogy több részletre nézve e szándékot nem látja úgy elérve, mint elérhető­nek gondolta, de a­mi magukat az elveket il­leti , azokat tökéletes­en magáénak vallja. Mint ilyen elvet hármat tekint az előttünk fekvő tör­vényjavaslatban. Az első az, hogy az önkor­mányzat a legtágabb alapon nyugodjék. E tekintetben mint Széchenyi abból indult ki, hogy Magyarország nem volt, hanem lesz, most nekünk is abból kell kiindulnunk, hogy valódi önkormányzatunk­: nem volt, hanem csak kell, hogy legyen. Ez némikép százados állításnak látszhatik, de vessünk egy pillantást a helyzetre s ítéljünk önámitás nélkül (Halljuk ! Halljuk !) Mi létezett és mi létezik ? Hetvennyolca ma­gyarországi és erdélyi megye és terület, köztük nem csekély számban olyan, mely nem egy né­met souverain herczegséggel, schweiczi canton­­nal vagy szabad észak-amerikai területtel felér. Kivévén a 60 szab. kir. várost, e 78 tör­vény­hatóság képezte az ország egész önkormányza­tát. E csekély számú testületek mindegyike kor­látlan hatalommal uralkodott saját területén és a központból kiküldte hivatalnokait, kik saját területükön mint ugyanannyi proconsul és oly szabadon uralkodtak. Az, hogy a kiküldés vá­lasztás útján történt, a rendszer e természetén egyátalában nem változtat, mert a választás a központból eredt, nem pedig az illető kerület által történt. E rendszer tehát lehetett és volt is egy túl nem becsülhető és a kulturai és politi­kai viszonyokhoz mért politikai intézmény, de önkormányzat a szó valódi értelmében felfogá­som szerint nem volt. Az önkorm­nyzat nem felülről lefelé, hanem alulról fölfelé fejlődik és alapja csakis a község lehet. Én tehát igen helyesnek találom, hogy a kormány előterjesztésében a törvényhatóságok rendezését a községre fekteti, s csak egyet saj­nálok, hogy a sorrendet a tanácskozásban e te­kintetben megfordította. A másik sarkalatos elv, melyet hasonlóképen magaménak vallok, az, hogy a törvényhatósá­gok szervezésében azon ellentétek, melyek visszás nemzetgazdászati fejlődésünkből, s a mult társadalmi és politikai viszonyokból ered­ek , mennyire lehet, kiegyenlíttessenek, úgy hogy mnden jogosult érdek abban kifejezést és megelégedést találjon. Ez a legnagyobb, a leg­nehezebb feladat. Pedig­ ezzel eszembe kell szállanunk,ha azt akar­juk, hogy től 'e,hatósági rendszerünk életrevaló legyen. E nehézség többé-kevésbé mindenütt lé­tezik, mert egy nagy természeti törvényen ala­pul, az általános elvek a politikában inkább csak törekvéseinkben szolgáljanak irányadókul, mint működéseinkben alapul. Nincs e tekintet­ben magasztosabb elv, mint azon sokszor emlí­tett egyenlőség, de ki erre valamit alapítani akarna, az homokra, hogy ne mondjam, légbe építene. Mert a természetben egyenlőség nem létezik. Van erős és gyönge, van tehetséges és tehetetlen. Ha ez elemek az élet harczában min­den korlát nélkül egymás mellett hagyatnak, fölváltva vagy csekély számú erő fog uralkodni a tömegen, vagy a tömeg fogja elnyomni a cse­kély számú erősöket. Az államnak és a társada­lomnak épen az­ a hivatása, hogy az egyensúlyt a kettő közt helyreállítsa, úgy hogy a kis számú erősök a sokat el ne nyomhassák, sem­­pedig a tömeg a kisebb számú erősöket és haladókat le ne bilincselhesse. Mert ha ez történik, vége a haladásnak és mindenki a középszerűség Proc­rustes ágyába szoríttatik. Ott,hol ezen ellentétek a különös gazdászati és politikai viszonyoknál fogva nem fejlődhettek ki annyira, mint például Amerikában, vagy ott, hol , mint Angliában a gazdászati és politikai haladás következtében a társadalmi rétegek oly fokozatokká fejlődtek, hogy úgyszólván egymásba merülnek, ott ezen egyensúly vagy igen csekély segítséggel vagy magamagától helyre áll. De ott, hol mint miná­­lunk, a birtokos és birtoktalan, jogosult és jog­talan, úr és szolga­ osztály századokon átme­nő ellentétben állott egymással, és hol e vi­szony megszűnte óta nemhogy az egyen­súly helyreállt volna, hanem még inkább felbomlott, ott — ha nem akarjuk azt, hogy a nagyobb szám a csekélyebbet elnyomja, — gon­doskodnunk kell egy módról, mely legalább addig, míg szabad­ nemzetgazdászati és poli­tikai fejlődésünk e tekintetben az ellentétek ki­­egyenlítésére, némileg maga is hozzájárul, va­lami módot­­ kell találnunk, hogy a kisebb­ségnek az őt illető befolyást biztosítsuk. Megbírálni azon módot, mely itt e tekint­tben a törvényjavaslat által szám­tatik, szónok szerint ismét a részletes és nem az általános vita kerí­tésbe tartozik. De annyi meggyőződése, hogy valami ily módról gondoskodnunk kell. A harmadik sarkalatos elv, melyet e törvény-j­­­avaslatban lefektetve látok, az, hogy a törvény­­hatóságok működése a felelős kormánynyal ki­­egyeztesse­­, hogy míg egy részről, a­mennyire lehet, a törvényhatóságok eddigi hatásköre meg­maradjon, másrészt a jó és gyors közigazgatás igényeinek elégtétessék. Szerinte a több és ke­vesebb e tekintetben attól függ, hogy milyenek lesznek a törvényhatósági közegek. Azt hiszi, hogy ha az első kérdést szerencsésen meggon­doljuk, a másodikra nézve nagy nehézséggel nem fogunk küzdeni. E tekintetben őszintén meg­­vallja, hogy ha oly módot találunk, mely részben arról biztosít, hogy azon egyensúly, melyet az imént említett, fenn fog tartatni, talán tovább is kész lenne menni, mint ezt a törvényjavaslat teszi. Mindenesetre az, a­mit teszünk, csakis kí­sérlet. Mert leszünk-e képesek egyáltalában ön­­kormányzatot fejleszteni, az még a jövőtől függ. De legalább állítsuk úgy oda, hogy némileg szabadon mozoghassunk. Mondatott ugyan, hogy e törvényjavaslat a megyék koporsója és sírja. Meglehet,­­hogy **z leend. De teljes meggyőződése, hogy némely faragással abból a valódi önkormányzat bölcső­jét faraghatjuk. (Mozgás a baloldalon.) Azért a részletes tárgyalás alapjául elfogadja. (Élénk helyeslés a jobb oldalon.) Mocslányi Sándor : A belügyminiszter a vi­­rilis szavazatok indokolására hivatkozott Porosz­­országra s azt állítá, hogy ott 9400 virilis sza­vazó van, pedig összesen csak 69 ily szavazat van. Belgiumra is hivatkozott a miniszer, de el­feledte hozzá­tenni, hogy ott a tartományi gyű­lések tisztán a népképviselet alapján vannak szervezve. A miniszer megmutatta, hogy a kor­mánynak a javaslat szerkesztésénél egyik fő tö­rekvése az volt, fölkeresni minden létező állam­nak azon intézményeit és azok elveit, melyek a szabadság rovására a kormány hatalmát növe­lik. (Igaz, úgy van bal felől) és ezután azon egyes államok között szétszórt elvekből ré­szünkre egy organikus egészet készíteni (He­lyeslés balfelől.) E A tör­ekvés nem maradt siker nélkül, a­mint a törvényjavaslat mutatja. (Igaz! úgy van bal felől.) Még oly valamit mutatott a miniszer a tör­vényjavaslatban, a­mit az újkori Európa még nem hallott és min bámulni fog s ez az, hogy nemcsak az egész kormányrendszer, hanem az állam fentartását is a birtok előjogára fektette. Ha Szirmay népdemocratikus elvei meggyőző­désből eredtek, akkor szónok nem érti, miként pártolhatja a rab­isz­éri törvényjavaslatot, ha pedig meggyőződésből pártolja a miniszteri ja­vaslatot, akkor lehetetlen, hogy a kimondott de­­mokratikus elvekről szintoly erősen meg lenne győződve. Nézete szerint a törvényjavaslat elfogadása vagy el nem fogadása három kérdés eldöntésé­től függ: Vájjon a parlamenti kormányrendszer és miniszteri felelősség életbeléptetése felesle­gessé teszi, e hazánkban a valódi lényegében meg nem másított önkormányzati rendszert vagy nem , hanem vájjon a valódi tiszta önkormány­zata a törvényhatóságoknak a parlamenti kor­mánynyal incompatibilis-a vagy nem, ha nem incompa­tibilis,“ mi volt a politikai ok, mely a kormányt még­is a törvényhatóságok meg­­semmisítésére bírta és ezen politikai ok az or­szág érdekeivel öszhangzásban van e vagy nem ? Az első kérdésre megadja a választ maga a parlamenti kormány és miniszteri felelősség ter­mészete. Szónok e tekintetben felhozza Angliát. Fejtegeti a jogi felelősség és a politikai felelős­ség fejlődését. A politikai felelősségnek csak pártkormánynál lehet helye és szoros identitást feltételez a párt s a kormány érdekei között. A politikai felelősség megsemmisíti a törvény uralmát és helyettesíti­­az érdekuralmat. Innen származik az, hogy az ily kormányra nézve csak egy korlát van, az önérdek, s hogy csak egynek felelős, önmagának. (Nagy derültség a jobb oldalon. Szép doctrinariamus,pofismák.. He­lyeslés balról.) Ez absolut hatalmat csak a gyakorlati élet mérsékli némileg. Nehezen tévednek azok, kik állítják, hogy a parlam­entaris kormányrendszernek nem r­endel­­tetése az egyéni és testületi szabadságot biztosí­tani, mert a parlamentáris rendszernek csak az a feladata, hogy a dynastia érdekuralmát a több­ség uralmával felcserélje, így a dynastia érdek­uralma a többség uralmával cseréltetik fel. Eb­ből következik ismét az, hogy a parlamenti kor­mány és miniszteri felelősség életbeléptetése nemcsak feleslegessé nem teszi, de okvetlenül szükségessé is teszi a törvényhatóságok önkor­mányzatát. Az egyéni és testületi szabadságot nem szabad a miniszteri felelősség oltalma alá helyezni, mert ott az elsatnyul. Nincs különben emberi intézmény, mely a szabadságot minden irányban tökéletesen biztosítaná. Szónok ezután szól az angol önkormányzati rendszerről, mely nem mint Eber mondta, köz­ségi szervezeten, hanem kerületi közigazgatáson alapul. Áttér a franczia departement tanácsok rendszerére, mely daczára annak, hogy a taná­csok választva vannak, mégis merev centralisa­­tiót mutat fel. Szónok kérdi a főispán kijelölési joga által különb lesz-e a mi önkormányzati rendszerünk ? Szónok nem akarja az egész angol önkor­mányzatot sem, de igenis annak magvát. Angli­ában a kormánynak sem rendeleti, sem felügye­leti joga nincs az önkormányzati testületekkel szemben, kivéve a börtönök, tébolydák és az ál­­lamutakra vonatkozó rendeleti jogot. A felü­gyeleti jog pedig annyira terjed mindössze, hogy az u. n. vizitátorok felügyelnek a pénzkezelésre. Szónok nem akarja eltörölni a kormány felü­gyeleti jogát, mert népünk hozzá szokott és ezért, mert minálunk a bírák nem gyakorolhat­nak felügyeleti jogot. Szól ezután az általános választási jogról a bizottsági tagokra nézve, a censusról, melyet minden tekintetben hátrányosnak tart s ebből folyólag a virilis szavazatról, mely egyenesen elvetendő. Általános szavazatjogot kíván, mert nem áll, hogy ez caesarismusra vezetne. Csak abnormis viszonyok között vezet caesarismusra. A virilis szavazatok mellett az értelmiség érde­keit nem lehet felhozni. Ezek csak kettőt kí­vánnak s ez a rend és a szabadság. Ezzel az­ ér­telmiség maga megalapítja uralmát. Végül áttér a nemzetiségi szempontra s azt mondja: ha a kormány meg van győződve, hogy a magyar nemzet Magyarországon kívül nem állhat fön, ha azt kizsi, hogy a nemzetiségek teljes egyenjogúsítása veszélyezteti az ország fönállását, egyszóval, ha azt hiszi , hogy a magyar nemzet jövője csak — egy mes­terséges suprematiában — találja biztosíté­kát, megoldhatlan ellenmondásban áll az alkot­mányosság eszméjével és a szabadság lényegé­vel. Ha azt hiszi, akkor nincs más módja, mint kormányrendszerét az absolut hatalomra fek­tetni. Midőn a kormánynak ily elvei vannak a nemzetiségekre nézve, természetesen vakmerő­ség volna feltételezni róla, hogy a törvényható­sági önkormányzatot megadja. Nem hiszi, hogy képes lenne a kormány poli­tikájának irányát megváltoztatni, de kénytelen konstatálni, hogy vagy le kell mondani a ma­gyar nemzet mesterséges suprematiájáról és megbarátkozni a nemzetiségek teljes egyenjogú­sításával, vagy pedig le kell mondani a szabad­ságról. A vita folytatása hétfőre halasztotván, az ülés d. u.­­12 3 órakor véget ér. Végül még Izabella spanyol királynő e heti viselt dolgairól is meg kell emlékeznünk. Mióta ama botrányok, melyek közte és férje Assisi Ferencz közt fölmerültek, a franczia császári pár intervenciója folytán legalább a világ előtt eltakartattak, a közönség nem sokat foglalkozott a jó asszonysággal, ki száműzetésének keserű napjait a hirheat Marfori nevű udvarmester vi­­gasztaló szavaival iparkodik megédesíteni. Ő azonban szükségesnek látta, hogy ismét közbe­széd tárgyává tegye magát , azért maga köré gyűjtve a Párisban élő spanyol legitimista emigránsokat, nagy zajjal lemondott fia javára ama trónról, melyet a spanyol nemzet határozata szerint ő és családja örökre elvesztettek. A ki­rálynő tehát a kénytelenségből erényt csinált, de mindez nem sokat használ neki. A spanyolok oly egykedvűséggel vették a lemondási comoe­­diának hírét, mint ha például a chinai császár mondott volna le trónjáról. Ezek a hét politikai életének főbb mozza­natai. Politikai hetiszemle. Pest, jul. 2. Oly időben, midőn a politikai élet hullámin alig mozognak, a legkisebb dolgokból is nagy zajt szoktak ütni s igy történhetett, hogy az Orleans-ház herczegeinek kérvénye , melyet számüzetésök megszüntetése végett intéztek a franczia képviselőházhoz, egész nagy esemény­­nyé nőtte ki magát.­­ Az Orleans-ház minden tagját az 1848-iki köztársasági törvény örökre száműzte Francziaországból. Javaikat pedig 1851-ben Bonaparte Lajos — akkor a köztársa­ság elnöke, confiscálta. Mi okozta azt, hogy a her­czegek épen a jelen pillanatot tárták legal­kalmasabbnak e kérvények előterjesztésére — azt nem tudjuk, de ha az már valószínű — csak zajt akartak ütni s a franczia nemzet emlékeze­tébe hoznak, hogy ők is élnek még — úgy e czéljukat teljes mértékben elérték. A különböző pártok hírlapjai ez eseményre egész időben mo­hó vágygyal estek e kérvénynek, bonczolák, taglalák azt, tanácsokat osztogattak mindenfelé, szóval a zaj, a feltűnés megvolt. Ollivier kí­vánságára a kamra kérvényi bizottsága a her­­czegek kérvényét egyszerűen minden indokolás nélkül elutasitá. Hasonlót fog a kamra maga is tenni s evvel az egész ügy, melynek ez idő szerint legalább épen semmi fontossága sincs, letűnik a napirendről. Különben a kamra a hé­ten fontos törvényjavaslatok tárgyalásával fog­lalkozott. Előbb a mairekről szóló törvényt in­tézte el, azután tegnapelőtt az évi újonezjuta­­lék tárgyalásához kezde.­­ Mi­nt a távirati­­ jelentésekből kitűnik, a tárgyalásnál nagy hord­erejű nemzetközi kérdések érintettek meg. A várva-várt június 29-re már elmúlt s a világ ma sem tudja még, mi történt e napon Rómában. Kimondották-e a csalhatatlanságot vagy nem ? Ez a kérdések kérdése, melyre egyáltalán nem kapni feleletet, de épen ez a körülmény fölötte gyanús. Róma sokkal köze­lebb van hozzánk, mintsem hogy négy nap alatt hírt nem kaphatnánk onnan, ha a dolgok rendes folyamát valami különös esemény meg nem zavarta volna. Valóban alig képzelhető, mi lehet az. Talán a többség követett el ismét erőszakot a kisebbségen, talán megint a legbotrányosabb módon szakíták félbe a vita rendes folyamát? Mindezek csak sejtelmek, melyek bennünk a római távirda indokolatlan hallgatása folytán keletkeznek. Angliának a héten ismét nagy halottja volt. Clarendon Zord külügyminiszter a felvilágoso­­dott wighpárt egyik vezértagja halt meg rövid betegség után. Clarendon a modern diplomatia legtehetségesebb tagjai közé tartozott, ki orszá­gának 1830 óta minden téren, a­hol működött, nevezetes szolgálatokat tőn.­­ Váratlan halála nagy csapás a jelenleg kormányon levő pártra. Utódjául Granville lord eddigi gyarmat­ügyi minisztert emlegetik. Különfélék. Pest, jul. 2. (Kinevezés.) Netkovszky József adóhiva­tali ellenőrré, Borsi­cs Illés fiumei fő vámhivatali ellenőrré neveztetett ki. Ivanits Kálmán, Neu­mann Antal, Szalay Antal, Mózesy Imre irodai tisztekké iletőleg segédtisztekké neveztettek ki a pécsi pénzügyigazgatóság által. Dávid György a sü­meghi adóhivatalhoz segédtisztté nevezte­tett ki. (Kegyadomány.) A fehérmegyei gyu­­ró-kuldói ref. hitközség ő felségétől 200 irtot ka­pott iskolája újból építésére.. (A pénzügyminisztériumban­ a miniszter rendeletére a folyó hó 1-sejével a személyzet beosztásának új rendje lépett életbe. Ugyanis a minisztérium összes ügyköre két fő­ágra osztatott, melyek mindegyike ismét ügy­osztályokra és csoportok­ra oszlik. Az első főágat a tisztán pénzügyi munkálatok, név,­­ hitel, egyenes adók, dohány és lottó, fogyasztási adók és illetékek számára fölállított ügyosztá­lyok képezik. Az államtitkár hivatalos teendőit Fluck miniszteri tanácsos végzi. A m­á­s­o­­d­i­k osztályt alkotják az államvagyon és jog­­ügyek, név szerint a bányászat, erdészet és köz­gazdaság stb. ügyosztályai. Az államtitkár te­endői B­u­d­a­y miniszteri tanácsosra bízvák. Az elnöki hivatal is két szakosztályra oszlik , azok mindegyikének szigorúan ki vannak szab­va teendőik. Az egész pénzügyminisztérium ehhez képest két elnöki és 21 ügyosztályból áll. Az utóbbiak közül a 20. és 21. nagy terjedelme miatt még ismét két-két alosztályra szakad. (A közlekedési minisztérium­nál) f. hó 24-én nagy bizottsági ülés fog tar­tatni a folyók szabályozása s az útépítés ügyé­ben. E tanácskozmányra meghivatott a horvát minisztérium, a kereskedelmi minisztérium és stratégiai tekintetekből a honvédelmi miniszté­­rium is. (A gőzsikló forgalma.) Június hóban a budai gőzsikló 11.042 kettős vonaton 141.628 személyt szállított a várba és le. Az összes bevétel 3626 írtra rúg. (Mennyi házbért fizetnek Bu­­d­á­n.) S­tatistikai kimutatás szerint Budán 1 millió 700 ezer frt házbért fizetnek összesen. A múlt évhez mérve az összeg 400.000 írttal nö­vekedett. (Ú­j szaklap.) Dr. Siegmund Vilmos, a budapesti ügyvédegylet tevékeny titkára „The­mis“ nevet viselendő jogtudományi hetilapra hir­det előfizetést. A „Themis“ tisztán a jogi hala­dás közvetítését tűzte ki feladatául, melynek részrehajlatlan tárgyilagossággal ígérkezik meg­felelni. Közölni fogja a „magyar jogászgyűlés“ tárgyalásainak hű vázlatát, a hazai összes ügy­védi egyletek munkálkodását tárgyazó kimerítő jelentéseket; értekezéseket az összes jogtudo­mány köréből; ismertetéseket a hazai törvény­­hozás összes mozzanatairól; részrehajlatlan és éber figyelemmel kísérendi a hazai bíróságok te­vékenységét, szaklaptársai és a politikai lapok hasábjain az igazságszolgáltatás tárgyában meg­jelenő czikkeket és ind­ít­vány­ok­at; közli a szak­­közönséget érdeklő törvényjavaslatokat indo­kaikkal és az országgyűlés bevágó tárgyalásai­val, valamint a törvényjavaslatok feletti vélemé­nyezéseket; a törvényeket és rendeleteket, a­mennyiben azok a szakközönséget érdeklik; ki­válóbb jogi eseteket, a szükséghez képest gyors­írói feljegyzések nyomán; számot fog adni mind­azon mozzanatokról, melyek a törvénykezés te­rei a műveit külföldön felmerülendnek; ismer­teti a hazai és külföldi jogtudományi műveket és munkákat, a szükséghez képest lehetőleg ter­jedelmes kivonatokban is, stb. stb. (A magyar történelmi társulat) f. hó 7-kén, csütörtökön délután 5 órakor a magy. Akadémia palotája Kisfaludy termében választ­mányi ülést tartani, mely alkalommal a f. évi vidéki kirándulásra vonatkozó és egyéb folyó ügyek tárgyalása mellett, Jakab Elek akad. 1. tag fog értekezni az erdélyi szászok történet­­irodalmi munkásságáról. (Intézkedés a régészet érdeké­ben.) A budai városkapitányság meghagyt­a, hogy mihelyt ásásoknál bármi régiség találtatik, azt azonnal fel kell jelenteni, különbeni 25 frt birság mellett. (A­z e. s­z. g­ő­z­h­a­j­ó­t­á­r­s­a­s­á­g) Ó-Budán a szeszfinomítógyár közelében hajógyári mun­kásai számára munkásházakat építtet. Egyelőre 6 egy emeletes házat,épit melyek mindegyikében 20 lakás lesz. A tervek már benyujtottak az ó-budai építési bizottsághoz. (Az orsz. m. iparegyesület) a Temes­várod 1. évi September 18-án megnyitandó gaz­dasági és iparkiállításban való részvételt a helybeli iparosokra és gyárosokra nézve meg akarván könnyíteni,ezennel felhívja mindazokat, akik eme jelentékenynek ígérkező kiállításon ké­szítményeikkel részt akarnak venni, vagy az iráni érdekkel viseltetnek, akár tagjai az egye­­s­ületnek, akár nem,­­ hogy az ez ügyben ked­den július 5-én d. u. 5 órakor az iparegyesület helyiségében, (Pest országút 7. szám I. emelet) tartandó értekezletre megjelenni szívesledje­­nek. Ez értekezlet alkalmával elő fog adatni az ügy állása, s a netaráni javaslatok megbeszélése után, ha szükségesnek mutatkoznék, egy helyi kiállítási bizottság fog választatni. Pest, 1870. jul. 2-án. Az orsz. m. iparegyesület igazgatósá­ga nevében, az igazgató. (Házát­iratások Pesten.) Juniushóban a pestvárosi telekhivatalnál összesen 118 ház és telek íratott át más tulajdonosok nevére. A leg­jelentékenyebb átiratások ezek : A Staffenbr­ger Alajos-féle ház Váczi út 1450. sz. Staffenberger Aloisiára (236,982 frt); a Pejachevich Pál-féle házakat országút 560 és 561. dr. Lenhossék Józsefre (68,000 frt); Valaszky János-ház or­szágút 636. Valaszky G­. Adolfra (185,954 frt); a Botz-Kauserféle ház zöldfa utcza 269. sz. Kau­­ser Józsefára (60,000 frt.); a Bauer-Bauernfeind­­féle szőlők egy része Kőbányán Dreher Antalra 45000 frtért stb. (Nagy-Szebenből) írják nekünk. A P.N. 137-dik számában előforduló dr. P. M. által tett felszólaláshoz, mely­ek szerint a középtanodá­kon az előadások mind délelőtt lennének tartan­dók, megjegyezzük, hogy e tekintetben már ez­előtt egy évvel itt is történtek lépések, de mint látszik, hasztalan. A mult évben t. i. a nagyszeb. k. államfőgymnasium igazgatósága utján számos itt helyt lakó szl­lék aláírásával ellátott kérés menesztetett a m. kormányhoz, miszerint a tan­órák a délelőtti időre, s a nyári szünidők pedig julius és augustus havaira tétetnének át, úgy szintén több vízaknai lakos részéről is, a kik­nek gyermekeik itt járnak iskolába — hasonló kérelem adatott át a fenn említett igazgatóság­hoz, miszerint azt pártolólag juttatná fel a ma­gas kormányhoz, de mindeddig egyik kérésre sem jött semmi válasz, sőt az illetők azt sem tudják, hogy kérésük hol rekedt meg, a fel­nevezett igazgatóságnál , vagy a magas kor­mánynál ? (Nyilvános gyorsírászati próba­tét) fog július 3-án, vasárnap, délelőtti 10 óra­kor a pesti reáltanodában mindazokkal tartatni, kik a gyorsírászatot a jelen tanévben elsajátítot­ták. Ezen próbatéttel a „budapesti gabeisberge­­ri magyar gyorsíró-egylet“ egy versenyirást kapcsolt össze a haladottabbak számára.­­ (A következő sorokat vettük:) (Egy szerény szó Göcze Bertalan úrhoz). A gyű­lések folyamáról a jelentés magán felfogás beha­tása alatt készülvén, — a gyűlés tárgyainak a meghivókbani megj­elelésének szüksége is — mint szerintem csak rendkívüli gyűléseknél mu­­laszthatl­an — nézetek dolga lévén; mind­ezek­nél fogva a „P. N.“ junius 24-ki esti lapjában a bodrogközi társulat évszaki közgyűléséről irt czikket fentebbi tárgyaiban egyátalában nem feszegetem. De a mennyiben a czikk végsorai­ban a meghívókból tett idézet nincs hűséggel adva, és pedig igy, a­mint közölve van, némi ki­csinylésre mutatna, mivel én a Társulat tagjai iránt vivesetném, a­mi pedig épen távol van tő­lem, kénytelen vagyok az idézetet magaménak el nem ismerve, ellene — kifogásomat megtenni. S. A. Ujhely jun. 29. 1870. Evva András. (Nagysikkasatás)A közös hadügymi­nisztériumban,­­ főleg a mérnöki bizottságban — mint a „N. Fr. Pr.“ jelenti — nagy izgatott­ság uralkodik. Egy magas állású tiszt, ki idáig a bécsi katonai-építészeti­ igazgatósághoz tarto­­zott, hir szerint roppant mennyiségre rugó sik­kasztások miatt — jól értesült körökben 280000 frtról beszélnek — nyomozó vizsgálat alá véte­tett. Ugyanezen tiszt, több nagy terjedelmű ka­tonai építkezések mellett a Rudolf-laktanya épí­tését is vezette, mely tudvalevőleg nagyon hiá­nyosnak tűnt ki. (Azon gyorsirási tanfolyam,­ mely­nek vezetésével Fenyvessy gyorsirófőnök a cul­­tusminisztérium által meg lett bízva, egy újabb rendelet folytán augusztus 3-ikára tűzetett ki. Ezen tanfolyam feladata ugyanis legalább foko­zatosan lehetővé tenni azt, hogy a középtano­­dákban, miként az illető törvényjavaslat czéloz­­za, a gyorsírás facultative taníttassák. A taznnfo­­lyam csak három hétre van tervezve,napon­kénti két órai előadás mellett, és minthogy a cultus­­minisztérium a feljövő tanároknak utazási sza­bad­jegyeket és részben napi illetményeket he­lyez kilátásba, remélhető, hogy egy középiskola sem fogja elmulasztani a kínálkozó alkalmat, hogy tanári testületéből a gyorsírás tantárgyá­ban leendő kiképeztetés végett legalább egy-egy tagot fölküldjön. (A b­é r k o c s i­s !), ki az öreg Boscht le­gázolta, kézre kerítették. A 244. sz. kétlovas bérkocsi volt. Takács István, a kocsis, mindjárt másnap, a legázoltatás után eltűnt urától és csak tegnap találták meg. Tagadja ugyan a tényt, de azért már kétségen kívül van helyezve, hogy ő volt a tettes. (Berzova környékén látott rabló­bandáról) tettünk említést az „Alföld“ nyo­mán. „Afd.“ most a következő értesítést közli e rablókról: Fegyveres rablók sem Berzova ha­tárában, sem ennek környékén nincsenek, ha­nem a csendbiztosi jelentés szerint a tényállás az, hogy egy berzovai pásztor az erdőben 8 egyént látott, kik közül egyiknél pisztoly is volt, s innét következtetve terjedt el a hír, hogy a határban fegyveres rablók volnának. A szem­ély- és vagyon­biztonság meg nem támadtatott, ama­i egyén pedig, csendbiztosi puhatolás eredménye szerint, körösmentiek, voltak, kik gyanithatólag disznó- vagy fatol­vajok lehettek. Még e­gy adat Batthyány 1849 diki te­metéséről. Gróf Batthyány Lajos tetemének 1849-ben a Ferencziek sírboltjába történt eltakarítása, eléggé föl van már derítve. Mi a holttestnek dr. Hausmann által átvételét , a Rókusba szállítását illeti, az eddig kötötteket a „Vas. I.“ a hiteles helyről nyert értesülései folytán még a követ­kezőkkel egészíti ki : Az elítélt miniszterelnök családja, mikor már a kivégzés bizonyos volt, október 6-án gróf Ká­rolyi Lajost kérte föl közbejárásra, engedélyt eszközölni arra, hogy a holttest eltemetés végett a végrehajtás után a családnak kiadassék, s e czélból azt dr. Hausmann, a család háziorvosa átvehesse. Gróf Károlyi Lajos, ki a magyaroknál volt fogva Komáromban, s onnan épen csak az imént szabadult volt ki, a legalkalmasabb egyén volt arra, hogy ily szomorú kedvezményt a csá­száriaktól kieszközölhessen. Dr. Hausmann a következő felhatalmazást nyerte tőle : Zeugnis­s, dass Vorzeiger dieses Dr. Hausmann beauftragt sei den Leichnam des Grafen Louis Batthyány von der Frau Gr. Toni Batthyány nach der Exe-

Next