Pesti Napló, 1910. december (61. évfolyam, 285–311. szám)

1910-12-15 / 297. szám

16 Budapest, csütörtök PESTI NAPLÓ 1910. december 15. 297. szárzf. TÖRVÉNYSZÉK. (6). Habár Mihály biróküldési kérelme. A tör­vényszéken ma nagy meglepetést keltett Habár Mihály védőjének előterjesztése, amelyben elfogult­ság címén az ügy letárgyalására más bíróság dele­gálását kérte. A bíróküldési kérelmet azért adta be a védő, mert animozitást lát B­a­l­o­g­h­y György azon intézkedésében, hogy a novemberben elnapolt tárgyalást, a védő kérelme dacára, már most december 19-ikére tűzte ki. Miután ez az intézkedés ellen jogorvoslatnak nincs helye, a védelem azt a következtetést vonta le, hogy a bíróság Habár Mi­hály ellen elfogult. Ez okból elfogultság címén, az esküdtbíróság elnökének és tanácstagjainak, továbbá jv jelen ciklusban kisorsolt esküdteknek m e 11 é 7 é- 8 é t, valamint más bíróság delegálását kérte. Előadta a kérvényben azokat az okokat, ame­lyek az elfogultságra vallanak és kiemelte ezek kö­zött azt, hogy a W­e­k­e­r­­­e Sándor letárgyalt ügyé­ben a tárgyalást vezető elnök befejező fejtegetésé­ben, a vádlott eljárását úgy jellemezte az esküd­teknek, hogy kosárvódra cselekedett és a röpiratot a sértett személyének feltüntetésével szenny-iratnak nevezte. Ugyancsak az elnök ellen panaszolja a vádlott, hogy ebben az ügyben a Kúrián közben járt, hogy a semmiségi pa­naszokat elutasító végzés szokatlan gyorsa­sággal hozassák meg. Tette pedig ezt azért, hogy az ítéletet a folyó évi november 21-ikére ki­tűzött tárgyaláson jogerősnek jelenthesse ki és hogy a büntetés végrehajtása nyomban teljesíthető le­gyen. Ezen a tárgyaláson azonban a vádlott, beteg­sége miatt meg nem jelenhetett, távolmaradását azonban távirattal mentette ki. Dacára ennek a táv­irati kérelemnek, az esküdtbírósági tanács, elté­rően a törvényes és minden más hasonló esetben megszokott általános gyakorlattól, a vádlottat szökevénynek jelentette ki és elrendelte személyleírásának körözését Panaszolja to­vábbá, hogy a bíróság a sértettekkel szemben fel­tűnő előzékeny a tárgyaláson, a bírói emelvényen jelöli ki a helyüket, látogatásukat fo­gadja közvetlenül a tárgyalás előtt. A most hozott végzést is az elfogultságnak tulajdonítja, mert azt a védelem teljes megakadályozását célzó intézkedésnek tekinti. Hasonló okokat hozott fel a védő egy másik kér­vényében is, amelyben szintén más bíróság delegá­lását kéri, egyben azonban kifogást emel a decem­beri eskü­dtszéki ülésszakra kisorsolt esküdtek több­sége ellen is, mert azok a legutóbb lezajlott képviselőválasztások idején a sértet­teknek kortesszolgálatot tettek. Mind a két bíróküldési kérelemnek nyíltan be­vallott célja az volt, hogy a december 19-ére kitű­zött főtárgyalás ne legyen megtartható. Az új elnök rögtön összehívatta az esküdtszéki tanács tagjait, akik még a délelőtt folyamán meghozták a határo­zatot, hogy ők ez ügyben nem érzik magukat elfogultnak a vádlottal szemben. A ta­nács tagjai dr. Baloghy György törvényszéki el­nök, S­a­­­y Dezső ítélőtáblás bíró és dr. M­i­k­o­v­i­c­h Lajos törvényszéki bírák voltak. A bíróságnak ezt a határozatát Baloghy elnök azonnal közölte a főügyészséggel, amely azután in­dítványt tesz és a tábla zárt ülésben előreláthatóan a mai, vagy a holnapi nap folyamán határozni fog a mellőzési kérelem dolgában. A bíróküldés dol­gában a koronaügyészség meghallgatása után a Kúria fog még e héten dönteni. Kétségtelen azonban, hogy az ügy hétfői tárgyalása halasz­tást nem fog szenved­ni. A mellőzési kére­lemre vonatkozó határozat ellen joga volna a védő­nek semmiségi panaszt bejelenteni, de a panasz a tárgyalás elhalasztására nem bír befolyással, mert azt már csak az ítélettel egyidejűleg terjesz­tik fel. 15) Az országos ügyvédszövetség. Az országos ügyvédszövetség tárgyában a múlt hónapokban tar­tott értekezlet az alapszabálykészítés és a szervezés munkáját vegyes bizottságra bizta dr. V­á­r­a­d­y Zsigmond és dr. Kenedi Géza országgyűlési kép­viselők társelnöksége alatt. Azóta az országban szé­leskörű mozgalom támadt a szövetség létrehozása érdekében s az egyes ügyvédi kamarák is hozzájárul­tak a szervezéshez. Most a két megbízott társelnök a szövetségi alapszabályok létesítése és a szervezés befejezése végett a vegyes bizottságot december 22-r­ek délutáni öt órájára a Budapesti ügyvédi kör helyiségébe hívta össze. Egy nappal előbb ugyanott a vidékről megjelenő tagokkal együtt a megbízottak előértekezletre jönnek össze. (§) In contumaciam elitélt szerkesztő. Eszék­ről táviratozzák: A törvényszék in contumaciam hatheti fogházra ítélte Dobravec Iván verőcei szerkesztőt, aki az ottani lapban Velikolukics plébános ellen írt sértő cikket. (§) Mandátumok sorsa. A hosszúpályi petíció ügyében, amelyet dr. B­e­ö­t­h­y László képviselő mandátuma ellen nyújtottak be, ma hozta meg ha­tározatát a legfelső bíróság. A Kúria úgy a petíció­ban, mint az ellenpetícióban foglalt állítások nagy részére elrendelte a vizsgálatot, még­pedig arra, igaz-e, hogy a kisebbségben maradt jelölt, Fisch Ernő szavazatából harmincegy szavazat jog­talanul utasíttatott vissza és hogy a Beöthy Lászlóra adott szavazatok közül 408 szavazat vesztege­téssel, etetéssel és itatással szerezte­tett-e, valamint hogy a záróra kitűzése tör­vényellenesen történt-e? Elrendelte azonban a Kúria a vizsgálatot az ellenkérvény összes állí­tásaira, azaz arra, hogy Beöthy László szavazatai­ból nyolc szavazat jogtalanul utasittatott vissza és hogy Fisch Ernő pártja több mint 800 szavazatot vesztegetéssel, etetéssel, itatással és takarékpénztárak passziójával szer­zett m­eg és hogy mindezekben a kisebbségben maradt jelölt Fisch Ernő is részes. A vizsgálattal a Kúria a debreceni ítélőtáblát bízta meg.­­ Ugyan­csak ma hirdette ki határozatát a Kúria a Sze­pe­s­h­á­z­y Imre z b­í­r­ó­i képviselő ellen beadott petíció dolgában is. A kérvényt, mivel az a törvé­nyes kellékeknek nem felelt meg, a Kúria eluta­sította s a peticionálókat összesen hétezer ko­rona költség megfizetésére kötelezte. Tovább folytatták annak a ptkdiónak a tárgyalását is, ame­lyet a Mezőkaszonyban megválasztott Madarassy- Beck Gyula mandátuma ellen nyújtottak be. A per­­beszédeket teljesen befejezték. Az ítéletet ma még nem hirdették ki, (§) ítélethirdetés a Kragujevics ügyben. A gyűjtőfogházból darócruhában, ma vezették elő Kragujevics Spázát, hogy kihirdessék előtte a Kúria jogerős határozatát. Kragujevicset tudvalevő­leg szándékos emberölés és rablás kísérlete, lopás és fajtalanság címén tizenkét évi fegyházbünte­tésre elétette az esküdtbiróság. A Kúria a védelem által benyújtott semm­iségi panaszokat egytől-egyig elutasította s így az esküdtbiróság ítélete ma jog­erőre emelkedett. A védő bejelentette ma, hogy fon­tos új bizonyítékok alapján újra felvételét kéri a per­­nek s addig is a büntetés végrehajtásának felfüg­gesztését javasolta. A bíróság a védő eme kérelmét elutasította. (§) A drága vizsla. 1908. április 22-én kellemetlen kaland történt dr. G­y­u­r­á­n­y­i Ferenc fővárosi, je­lenleg körmendi ügyvéddel. Dr. Gyurányinak egy értékes vizsla­ kutyája volt, amely a nevezett napon leszaladt az utcára. A kutyát megfogták a pecérek és el akarták szállítani. Az ügyvéd erélyesen tiltako­zott e miatt, miközben nagy népcsődület keletkezett az utcán. A pecérek durván rátámadtak dr. Gyu­­rányira, aki erre ellökte magától az egyik pecér­­segédet. Beleavatkozott az incidensbe több rendőr is. Az egyik rendőr torkarnragadta az ügyvéd védel­­­­mére siető Lenoczki Mór ügynököt, aki hogy ki­szabadítsa magát, megharapta a rendőr ujját. A do­lognak az lett a vége, hogy úgy az ügyvédet, mint Lenoczkit perbe fogták hatóság elleni erőszak címén.­­ A tárgyalást a mai napra tűzte ki a bíróság, de mert több tanú nem jelent meg, azt el kellett napolni. (§) Benkő Rózsi a bíróság előtt Bácsból telefo­noz:.­.' nekünk: Benkő Rózsit, aki néhány év előtt „Kelet csillaga“ néven szerepelt a varieté-szín­­padokon és akit Sándor szerb király annak idején nagyon favorizált, a bécsi járásbíróság ma hamis név használatáért megbüntette. Benkő Rózsi ugyanis egy nagy bécsi szállóban lakik, de beköltözésekor a be- i jelentő­ lapra nem a saját nevét írta. (§) Az elitélt vallomása. Newyorkból táviratoz­zák. Az orosz-kínai bank newyorki fiókjának volt pénztárosa. Wider Ervin, akit a múlt év elején bank­pénz elsikkasztása miatt elitéltek, most az ügyész előtt Vallomást tett és mintegy 240.000 dollár el­sikkasztott pénzről számolt be. Ez összegből 200.000 dollárt egy bűntársának nevére bankba tett be, míg 40.000 dollárt a többi bűnrészes bankhivatalnok kö­zött osztott föl. (§) A lélekkufárok büntetése. A törvényszék ma vonta felelősségre négy rendbeli kerítés bűntettéért Pincés Gáspárné született Zsédely Julia nap­számosnő. Vele együtt a vádlottak padjára került mint bűnsegéd Barna Józsefné ötvenhárom éves kávémérés-tulajdon­osnő. Pincésné állandó vendége volt Barna Józsefné kávémérésének. Ide jártak a helynélküli cselédleányok is, akik közül­­ Pincésné többeket rész útra csábított. A zárt tárgyaláson ki­hallgatott sértettek és tanuk terhelő vallomásai alap­ján a bíróság Pincés Gáspárnét négy rendbeli kerí­tés bűntettéért egy évi börtönre ítélte, Barna Jó­zsefnét pedig, mint bűnsegédet, tizennégy napi fog­házzal sújtotta. Az ítélet ellen az ügyész a vádlot­tak terhére súlyosbításért felebbezett, de felebbez­­tek a vádlottak is. (§) Elítélt gyilkos. Eszékről táviratozzák­ Heck zimonyi mázolósegédet, aki négy héttel ezelőtt agyonszúrt egy asszonyt, mert az nem akarta neki elárulni, hogy hol rejtőzik a kedvese, a törvényszék ma tizenkét évi börtönre ítélte. (§) A hamis sorsjegyek. Furfangos módon akart nyereményt szerezni Sümegi Lajos asztalossegedi a József főherceg szanatóriumegyesület által ki­bocsátott Auguszta sorsjegyek révén. Bevárta ezek­nek a sorsjegyeknek húzását s a nyereményjegyzék­ből kiszemelt három nyerem­ényszámot, még­pedig a 200 korona értékkel kihúzott 132001, a 100 korona, illetve húsz korona értékkel kihúzott 141256 és 174236 számot. Ezeket a számokat valódi, de nye­retlen sorsjegyekből kivágva, ügyesen ráragasztotta egy-egy sorsjegyre. Ezekkel a sorsjegyekkel aztán ez év október 28. napján délelőtt beállított az egyesület irodájába s ott kérte a hamisított három sorsjegyre eső nyeremények kiadását. A nyereménytárgyak ki­adásával megbízott Szilágyi Miklós irodai alkalma­zott megtekintvén a sorsjegyeket, kifogástalanoknak találta azokat s nyomban intézkedett a nyeremény­tárgyak kiadása iránt. Merő véletlenségből azonban az egyik sorsjegyre eső nyereménytárgyat az eredeti sorsjegy tulajdonosa már felvette. Ez a körülmény aztán gyanút keltett az egyesület irodájában s kö­zelebbről megtekintve a sorsjegyeket, észrevették, hogy azok rendkívül ügyesen vannak hamisítva. Az egyesület feljelentésére a rendőrség letartóztatta Sümegi Lajost, akit a bíróság ma három rendbeli magánokirathamisítás bűntettéért hat hónapi börtönre ítélt (§) A zsidó törvényszéki elnök, Strass­bur­g­ból jelentik: Levi törvényszéki elnököt a kalmári főtörvényszék tanácselnökévé nevezték ki. Most tör­tént először, hogy zsidót ilyen előkelő birói állásra neveztek ki. (§) Dráma a törvényszék előtt A francia r­o­u­e­n­i biróság előtt borzalmas esemény játszódott ma le. A biróság egy B­o­i­j­i­n nevű cipész bűnügyét tárgyalta. A vádlott nagyon izgatottan viselkedett s amikor kihirdették előtte a marasztaló ítéletet, elő­rántott egy revolvert és többször rálőtt az ügyészre és helyettesére. A helyettes halálosan, az ügyész pedig veszedelmesen megsérült. A fogházőrök­ csak hosszas dulakodás után tudták megfékezni a dühöngő, embert, akit azután letartóztattak. NYILTMTÉR: Uten rovat alatt közléttekért a szerkesztőség nem vállal felelősséget Bécsi egésztésügyi kiül. 1805. Állami díj, díszoklevél, aranyérem. Serravalls Kína lm fissal. Kapható a gyógyszertárak­ban Va liter 2.60 K., 1 liter 4.80 K. palaczkokban.­­ Több mint 7000 orvosi vélemény. CLUB-SPECIJILITÉ 1 dobos (100) szivarkahüvely ... 70 fillér 1 könyvecske szivarkapapir (70 lap) 12 fillér 1 .­­ (120 lap) 20 fillér Orvosi tanácsra a lapok nyomat­lanok, minden lapocskában b­enne van viz­­momassal a gyaros­ai orasa: MÓDIAK©. Védjegy, RAKTÁR E3 KÉPVISELET mmsz FEMÉN­G BREST, VI­NEFEUTITS­­ UTCA 4. Kívánatra minta ingyen.

Next