Presa, martie 1923 (Anul 1, nr. 2-16)

1923-03-24 / nr. 9

rbon&mentul; in tara pe 12 luni........ 300 lei pe 6 If . iso „ Pe 3 „ ....... . 75 „ IN STRĂINĂTATE DUBLU MANUSCRISELE NEPUBLICATE NU SE ÎNAPOIAZĂ Biserica și Constituția Mărturisesc că nu mă pasionea­ză certurile religioase și discuțiu­­nea care a urmat la Senat între e­­piscopul Bălan al ortodoxilor și Su du al uniților, mă lasă rece, pen­tru că alte probleme și alte griji, dult mai de actualitate sunt la or­dinea zilei. Dar e vorba de Constituția țărei și ortodoxii cereau ca biserica lor să fie socotită ca Biserică de Stat, ca Biserică dominantă, cu exclude­rea bisericei unite, pe când aceas­ta nu cerea decât egalitate pentru toată lumea, control și suprave­ghere fără exceptiune. Tocmai fiindcă suntem indife­renți in materie religioasă, ne pu­tem spune cuvântul fără părtinire. I Merite istorice are desigur bise­rica ortodoxă, care a servit ca sâmbure de unire între români chiar și acelora din vechiul regat, pe timpurile când limba în special nu era cultivată decât în biserică. Dar în cea mai mare parte în­­ Ardeal, biserica ortodoxă, ca cea unită au fost acelea în jurul că­și­rora s‘au adunat și s‘au organizat românii, pentru a se împotrivi co­­tropirei maghiare. In această pri­vință istoria este de față și este a face o nedreptate bisericei unite la biserica din Blaj -r, dacă nu l-am recunoaște acest mare merit. Cu închegarea României Mari s-a pus și problema celor 2 biserici și azi se încearcă să se treacă în Con­stitu­ție predominanta bisericei or­todoxe. Ar fi o ne­dreptate și o Injurie a­­dusă românilor ardeleni uniți, cînd nu ar fi puși pe acelaș picior de e­­galitate cu cei ortodoxi. Se spune că ortodoxismul este religiunea ma­rei majorități a românilor. Aceasta este adevărat. Dar nu e mai puțin adevărat că Uniții sunt tot așa de buni români ca și ortodoxii și nici­odată ardelenii nu s-au certat pe tema religioasă. Fiecare s-a închi­nat după credința lui, dar când a fost vorba ca să lucreze româneș­te, toți românii, fără deosebire de confesiune, s-au unit contra ma­ghiarismului, deși acesta aparți­nea ca și uniții bisericei catolice. Deci încă odată sfânta dreptate cere, ca în Constituția țărei să­ nu se facă deosebire între cele două religiuni ale românilor, ci eie să­­ fie puse pe acelaș picior de egalitate și astfel să nu dea naștere la o chestiune religioasă în statul ro­mân, care, slavă domnului, are alte chestiuni de rezolvat. In ultimul moment, era la Senat cele două biserici au găsit o for­mulă transacțională, care să le mulțumească pe amândouă, formu­lă care a fost adoptată și de către Senat, și în care se recunoaște că, ambele biserici sunt biserici româ­nești, că biserica ortodoxă este dominantă, dar cea unită are întâie­tatea asupra celorlalte culte. Și astfel pacea s-a făcut, fără învinși și fără învingători. Cu atât mai bine. CONST. MILLE Cucerirea Bucureștilor Inimii si 1 mM tv Strategii. — Grupul de Ford va face, cu pompa, o mare mișcare de învăluire pe strada Carol, iar de­tașamentul mixt va da asaltul pe la punctul Cazaca! Deis Angora la Londra Experții aliați discută de­­ A­i răspunsul turcilor la ulti­mele propuneri făcute la Lau­sanne. In cercurile de la Lon­dra domnește o notă optimis­tă, ceea ce ne face să credem că pretențiile Adunării de la Angora vor smulge noi conce­sii diplomației occidentale-Chestiunile sunt de altfel mult simplificate azi, după a­­tâtea luni de discuție. Proble­ma Dardanelelor, care părea atât de periculoasă, a fost re­zolvată printre cele dintâiu. Asupra chestiunii Mossul, tur­cii sunt de acord cu englezii spre a o supune peste un an Ligei Națiunilor, dacă nu se vor înțelege între timp. Mai rămâneau în litigiu trei chestiuni teritoriale : gara de la Karagaci, insula Castellari zo și... insula Ada-Kaleh. In ce privește pe cea dintâia, tur­cii au cedat-o grecilor, și au făcut un act diplomatic foarte abil, care desvăluie tendințe­­le viitoare ale politicei Kema­­liste. Posesorul acestei gări și a acestei mahalale a Adriano­­polei e sigur de dușmănia bulgară. Angora a preferat ca această ură să se îndrepte spre Atena, și actul acesta const­tue un întreg program pentru viitor. Insula Castelîorizo, care fa­ce parte dintr-un arhipelag vecin cu coastele Anatoliei, este ocupată de italieni, care o dețin în vederea excelentei sale pozițiuni strategice, ce­lebră încă din vremea crucia­ților. Revendicările lui Ko­r­al se vor isbi aci­ de cerbi­cia lui Mussolini, și e probabil că nu dictatorul italian va ce­da. In fine, chestiunea Ada- Kaleh aduce nota comică în această gravă discuție. Pre­tenția turcilor de a redobândi această Insulă din fața Orșo­­vei, bazată pe argumente is­torice și pe.­.. principiul na­ționalităților, pare așa de gro­­tescă, în­cât nici nu ne vine a crede că a fost ridicată în mod serios. Lupta mai vie se va da în domeniul financiar. Turcii au propus să se despartă clau­zele economice de restul trata­tului, acesta putând fi semnat imediat, celelalte discutate mai în urmă. Este din partea lor o cursă abilă, care tinde să despartă Anglia de Franța. Intr’adevăr, pe când cea din­­tâia a rezolvat toate chestiile ce o priveau mai de aproape, cea de-a doua e interesată mai ales în chestiunea regulă­rii datoriei turcești și a regi­mului economic viitor. De a­­ci ideia de a separa pe cei doi aliați, pe care a avut-o delega­ția turcă încă de la­­ Lausanna, când Riza Nour a propus en­glejilor o pace separată, pe care Lordul Curzon a respin­s-o, atrăgându-și aspre repro­șuri de la o bună parte din membrii guvernului englez. Reuși-vor de data aceasta turcii la Londra ceea ce nu au isbutit la Lausanne? Rezulta­tul nu poate fi prevăzut, dar ori­care va fi el, răsboiul nu se va reaprinde din cauza a­­ceasta. De­sigur, dificultăți se vor mai ivi în cursul negocierilor,­­ și cererea de Indemnizații de răsboiu de la Grecia va provoca ea singură vre­o câte­va. Dar faptul că la Angora elementul militar este parti­zanul cel mai convins al pă­cii, arată în­dea­j­uns că peri­­oada critică a trecut. S. ȘERBESCU împrumutul primăriei , vorba de un miliard două sute milioase iei Primăria Capitalei a înche­iat un împrumut pe piețele străine. împrumutul a fost­ fă­cut în lire sterline și se cifrea­ză la suma de un miliard, două sute de milioane lei, cu o dobândă de 7 și un sfert la sută. împrumutul se va amortiza în 35 ani. ^ D. dr. Costinescu, președin­tele comisiunei interimare, ne-a dat următoarele relațiu­­ni, în privința întrebuințării acestor bani: S’a destinat suma de 300 milioane lei,­­pentru apa și salubritatea publică. Alte 300 milioane vor fi uti­lzate pentru trotoarele și pa­vajele stradelor. O afectare sută de milioane au fost lucrărilor de canali­zare. Două sute de milioane se vor cheltui pentru palatul os­­pețului comunal, care va avea la parter prăvălii care se vor închiria praticularilor.Restul de trei sute de mi­lioane va fi întrebuințat pen­tru celelalte nevoi ale orașu­lui, după un plan stabilit mai dinainte. Din împrumutul de o sută de milioane făcut de primă­rie sub averescani nu s’au uti­lizat pentru nevoile generale ale comunei de cât 35 mi­lioane. D. dr. Costinescu speră că până la data la care se va a­­mortiza împrumutul acesta, valuta noastră să fie mult a­­meliorată, așa că suma împru­mutată va fi mult mai scă­zută. P, Pentru libertatea presei ,Era proectul asociațiilor m presa Delegația comitetului permanent pentru apărarea libertăței tiparu­lui instituită de primul congres al presei și compusă din d-nii S. Pau­ker, H. L. Streitm­an, C. Demetre­­scu și N. Dașcovici, a prezentat președinților Corpurilor Legiui­toare d-nn­ Ferechide și Orleans, contraproectul asociațiunilor de presă spre a fi luat în considerare la votarea art. 26 și 27 din noua Constituție. La Senat aceste artico­le, deși au fost votate s’a prezin­­tat, totuși, contraproectul în vede­rea eventualităței unei alte redac­tări a Camerei. D­­­ Orleanu, preșe­dintele Adunării deputaților, a pro­mis să comunice în consiliul de mi­niștri de astăzi textul împreună cu observațiile verbale cu cari s-au însoțit delegații societăților de pre­­să cu privire la calomnie și la în­demnurile la rebeliune și asasinat. Acelaș contraproect a fost comu­nicat și domnului președinte al consiliului, precum și șefilor de partide politice: d-nii I. Maniu, N. Iorga, I. Mihalache, gen. Averescu, și Al. Marghiloman. Iată textul acestui contra­proect însoțit de expunerea de motive : Domnule președinte, însărcinați de către Congresul ge­neral al presei din România, ținut la 3, 4 și 5 Decembrie 19?2 ca, față de pericolul ca regimul presei să fie reformat în chip restrictiv în vii­toarea Constituție, să prezentăm un contraproect in acord cu vederi­le generale exprimate de către con­gres, cu privire la această chestiu­ne, avem onoarea a vă prezenta lu­crarea noastră. Domnule președinte. Am fost călăuziți în această lucrare de două idei predomina­­toare : întâia, să asigurăm de­plina libertate a ideilor exprima­te pe calea tiparului; a doua să dăm societăței toate garanțiile cum că libertatea nu va degenera în licență și că presa nu va de­veni o tiranie fără frâu. Răspunderea reală a ziaris­tului Pentru asigurarea libertăței depline am menținut jurisdicția jurului pentru toate delictele­­ de presă, afară de acelea cari și prin actuala Constituție sunt deferite tribunalelor ordinare. Pentru asi­gurarea răspunderei reale am stabilit ca fiecare ziar să aibă nu un girant om de paie, ca până acum, ci un redactor răspunză­tor care să fie membru al unei societăți de presă recunoscută de Stat și care să aibă un stagiu profesional de cel puțin 5 ani. In lipsa unui asemenea redactor, răspunderea este din capul locu­lui a autorului, iar redactorul ca și directorul nu răspund de­cât numai atunci când autorul este necunoscut sau când direcțiunea ziarului nu voește să-l acopere. Spre a se împiedica, fraudele și substituirile am prevăzut ca nu­mele redactorului responsabil sau al directorului să figureze per­manent în capul publicației. Ace­ste nume vor trebui înscrise la tribunalul de comerț deodată cu înscrierea titlului. De câte ori se va face o înlocuire fie a redacto­rului răspunzător, fie a directo­rului operația va fi înregistrată la tribunalul de comerț. Iată textul articolelor privitoa­re la regimul presei care dorim să fie înscrise în viitoarea Consti­­tuție Testele cari ar treimi intro­­duise în tion stau fie Art. 26. Constituția garantează tuturor libertatea de a comunica și publica ideile și opiniuni­le lor prin gr­ai, prin scris și prin presă. Apariția ziarelor și publicațiuni­­lor nu poate fi supuse la autorizarea prealabilă a vreunei autorități. Nici o cauțiune nu se poate cere de la zia­riști scriitori, editori, tipografi sau litografi. Nici cenzura și nici o altă măsură preventivă pentru apariția, vinderea sau distribuirea scrierilor sau publi­cațiunilor, nu se va putea înființa. Presa nu va fi pusă niciodată sub regimul avertismentelor. Nici un ziar și nici o altă pariili­cațiune nu va putea fi suspendată sau suprimată. Nici o lege excepțională nu se va putea vota în această materie în timp de pace. Art. 27. Abuzurile săvârșite în exer­cițiul libertăței presei cad sub sanc­­țiunile legei penale fără ca aceste sancțiuni să poată restrânge liberta­­tea in sine. Orice ziar revistă sau publicațiu­­ne periodică de orice natură, va tre­bui să aibă un redactor răspunzător care să fie înscris intr'una din so­­cietățile de presă recunoscute ca per­soană morală și care să exercite pro­fesiunea de cel puțin 5 ani. In lipsa acestuia va răspunde directorul; aceștia răspund numai în ca­­zul când autorul este necunoscut, căci răspunderea este a autorului. Directorul sau redactorul răspunză­­tori vor trebui să se bucure de drep­­turile civile și politice. Numele di­­rectorului ori numele redactorului va figura vizibil și permanent în frun­tea publicațiunei din­ ziua apariția unei. Delictele de presă se judecă de ju­­rați afară de cazurile noi statorni­­cite, care se vor judeca de tribunale­­le ordinare potrivit dreptului comun aceste cărți sunt: delictele ce s’ar comite împotriva Suveranilor țărei, Principelui Moștenitor, membrilor familiei regale și Dinastiei șefilor Statelor străine și reprezentanților lor. Arestul preventiv in materie presă este interzis, di Camera D. MAT A deputat basarabean Consfătuirea majorităților După consiliul quasl intim, membri guvernul­ui, în frunte cu d. Ionel Brătianu, sau transpor­tat de la președinția consiliului, la Senat unde așteptau majoritățile parlamentare. D. Ionel Brătianu a vorbit ma­joritarilor, cam aspru. D-sa și-a arătat nemulțumirea asupra modului cum au decurs primele discuții asupra articole­lor proectului de Constituție, în Adunarea deputaților. ■ Aceste discuțiuni — a spus pri­mul ministru — sunt inutile. Căci proiectul de Constituție nu a pornit de la guvern. El a fost redac­tat de o subcomisiune parlamen­tară , revizuit de o comisiune, tot parlamentară, suprarevizuit de secțiunile Camerei și ale Senatu­lui, și redactat în forma actuală, de comitetul delegaților acestor secțiuni. Guvernul nu a făcut altceva de­cât și-a însușit proiectul majorită­ților așa cum a fost redactat. Deci discuțiunile în corpurile le­giuitoare — asupra articolelor hotărîte de majorități — nu mai au fost­ tratativele ca partidul national După această mică mustrare, d. Ionel Brătianu — trecând la considerațiuni de ordin politic— a pus în curent majoritățile — mai bine mai târziu decât nici­o­­dată— cu mersul tratativelor, tu­rnate acum un an și patru luni, între partidul liberal și partidul național în vederea colaborării de guver­­n .Primul ministru a făcut d­estăi­nuirile de mai jos : Nici aceste tratative nu au dus la nici un rezultat practic — a spus d. prim ministru — din următoa­rele cauze:­ Partidul național cerea un nu­măr prea mare de mandate, ceia­­ce ar fi constituit un permanent pericol pentru partidul liberal. Partidul național cerea să fie reprezentat în guvern prin mai mulți miniștri decât ar fi voit să acorde d. Ionel Brătianu. Actualul prim ministru își fă­cuse convingerea că reprezen­tanții partidului național, urmă­reau „tragerea pe sfoară“, a par­tidului liberal. Căci — asigu­răndu-și un nu­măr mare de deputați — partidul național putea ori­când să facă o înțelegere cu celelalte grupări din opoziție, să pue guvernul în mino­ritate, să-l răstoarne șî să îi ia lo­cui împreună cu partidele opozi­ției. Și d. Ionel Brătianu își mai făcuse o convingere: Că acei cari tratau, în numele partidului na­țional colaborarea, adică d-nii Iu­liu Maniu, Al. Vaida-Voevod și Mihail Popovici, nu reprezentau acel partid, în rândurile căruia se formase „ o stângă“ potrivni­că înțelegerii cu partidul liberal. In fața acestor constatări d. Io­nel Brătianu s’a hotărât să se sa­crifice și să primească, singur, răspunderea situației. R. M. - Universitatea din Sial m se teehlas CLUJ, 2%. — Din partea rectoratului Universității din Cluj s’a comunicat ?­'a­r'iștilor că deocamdată nu poate fi vor­ba de redeschiderea universitatei Până la Paște nu se crede într’o limpezire a situației. Examenele însă continuă neturbu­­rate, precum și lucrările In laborato­rii, la care participă toți studenții fă­ră deosebire de confesiune. Mulți din profesori sunt foarte Pesi­miști în ce privește redeschiderea uni­versității, chiar după Paște­­, temere că Semestrul va fi pierdut, așa că peste 3000 de studenți își vor termina studiile peste jumătate an_ Eliberarea unei zia­riste americane din uneriiSorHe rusești Comitetul american pentru aju­torarea Rusiei a fost înștiințat că guvernul sovietic a promis să eli­bereze, peste câteva zile, din închi­soare pe ziarista americană Mar­gareta Harrison și să-i permită să părăsească Rusia. D-na Harrison a pătruns în Rusia fără de voia autorităților sovietice și a fost arestată, sub învinuirea că face spionaj, la Ci­ta, în Siberia. , W«# »!»*«#»« PUBLICITATEA £ s primește direct la Administrația ziarului și ia toate agențiile de publicitate 1 leu numărul în țară 2 lei în străinătate înfometarea populației , a opta zi de când gospo­dinele se întorc din piață fă­ră drum de carne, găsind mă­celăriile închise. In schimb se face coadă la băcănii și bo­dege unde abundă fripturile și se găsește carne crudă de porc, de vițel, de miel, cu prețuri c­ari zilnic cresc, ajun­gând la 70—80 de lei kgf. de carne crudă și 100—120 lei carnea friptă. Directorul abatorului comu­nal : e de părere că problema nu se poate rezolva prin fixa­rea de prețuri maximale, ceri­ficăiri nu au dat rezultate satisfăcătoare, ci prin liberta­tea comerțului, libertatea ex­portului cu taxe vamale cari să asigure consumul intern, iar la comisia comunală măce­larii detailiști au prezentat un proces-verbal din care se con­stată că oferind 18 lei, adică cu 3 lei la kilogram mai mult ca prețul en gros, din 745 de vîte tăiate a ® R s’a oferit de­cât 49 pe acest preț. Unde s’au scurs celelalte vite tăiate, căci — vorba d-lui director al abatorului — car­nea nu se poate specula, fiind un articol care, d­acă nu se des­face o­­ zi-două, se alterează și nu mai poate fi vândută ? Angrosiștii găsesc mușterii orii­când $3 cu orice preț. Sunt restauratorii, băcăcanii­ și pro­prietarii așa ziselor „bodegi ”, o creație care de la război încoa­ce reprezintă specula sub o­­chii primăriei și poliției.De îndată ce se încearcă a se­­ regulamenta vânzarea căr­­nei și a se fixa întru­câtva pre­țul, angrosiștii și detailiștii sunt gata de a declara greva, închizând măcelăriile. La res­taurante, bodegi, băcănii con­tinuă însă a se găsi carne cru­dă și gătită cu­ cât voiți —­ dar cu prețuri de­ trei ori cât s'ar putea lua în piață. Zilnic, între 12 și 2 e un de­fileu în toate băcăniile și bode­gile cari s’au transformat în măcelării și restaurante și ca­ri, mână în mână cu angro­siștii și măcelarii, își bat joc de autorități și public. Am mai întrebat și repetăm întrebarea către d. primar al Capitalei: pot fi transformate băcăniile și bodegile în restau­rante și măcelării? Plătesc ele patente de restauratori și mă­celării ? Pot ele face pe inter­pușii angrosiștilor și detailiș­­tilor de carne ? Nu trebue pu­să ordine în desfacerea, în dis­tribuția cărne? Chestia libertăței comerțului cărnei și a concurenței în fi­xarea prețurilor e una șî chea tia desfacerei e alta. Intre prețuri maximale și libertatea comerțului, expe­riența a dovedit că tot liber­­­tatea comerțului poate ușura problema. Dar libertatea co­merțului cu stricta observare a modului de desfacere. Po­pulația să găsească carnea la măcelari, nu la băcănii și bo*­negi.­­ Problema înfometării pri­­­vind populația și pe fiecare ce­tățean în parte, nu cred cetă­țenii că, în afară de comună,­ poliție și presă, mai trebue să­ se miște și ei, nu numai să­ tacă și să plătească ori­cât % EMIL D FAGURI! " Reforma agrară este definitiv terminată Cuvermil ia măsuri pentru garantarea dreptului de proprietate Nemulțumit de modul cum de­curge în Adunarea deputaților, discuția pe articole a proectului de constituție, d. Ionel Brătianu a convocat majoritățile parla­mentare la o consfătuire, ori la ora 10 a. m. la Senat, înainte de consfătuirea cu ma­joritățile parlamentare a avut loc un consiliu de miniștri la care au participat — în afară de delegații secțiunilor Camerei și Senatului, d-nii Mihail Pherechide și M. G. Orleanu, președinții Corpurilor Le­giuitoare, și d-nii C. Dissescu și N. D. Chirculescu, raportorii pro­ectului de Constituție. Refonia e gr­ava compl­et terminată La această consfătuire guver­nul și comitetul delegaților au pornit cercetări pentru găsirea unei formule menite să asigure dreptul de proprietate, împotriva eventualelor exproprieri. S’a găsit — cu acest prilej — că formula exproprierii, în dome­niul proprietății rurale, așa cum a fost înscrisă în Constituție la Iași, în 1917, prezintă mai multe garanții de­cât textul constituțio­nal — referitor la proprietate, în­scris în proectul aflat în discuție Corpurilor Legiuitoare. In consecință guvernul a hotă­rât păstrarea textului articolului 19 din vechea Constituție așa­ cum a fost modificat sub guver­nul d-lui general Averescu (a doua expropiere). In consecință guvernele viitoa­re, când vor vor să fărâmițeze și actuala­­ proprietate rurală mijlo­cie va trebui să îndeplinească for­mele cerute de Constituție, să con­voace o constituantă care singură va avea să se pronunțe — cu ma­joritate de două treimi — asupra modificării textului din Constitu­ție referitor la exproprierea ru­rală. Exproprierea în domeniul urban D. M. G. ORLEANU — preșe­dintele Camerei — a propus și guvernul a admis, un articol spe­cial pentru regulamentarea ex­proprierilor chiar „pentru cauză de utilitate publică“ în domeniul urban. S’a admis principiul că nici o expropriere nu se va putea face fără o dreaptă­­ și prealabilă des­păgubire pentru proprietar. Acea­stă despăgubire va fi fixată nu de legiuitor ci de instanțele jude­cătorești. Plata exproprierei se va face chiar în momentul in cara proprietatea va eși din patrimo­­­niul deținătorului Potiuri conmnale Un alt text constituțional va reglementa exproprierea păduri­lor. In regiunea de munte și deal pădurile mai mari de 100 hectare vor intra în marginile exproprie­rii , în regiunea de șes pădurile mai mari de 50 hectare. Exproprierile se vor face tot­ pentru cazurile de utilitate publi­că și se va începe cu pădurile aflate în domeniul Statului. Se vor institui „păduri comu­nale“ acolo unde necesitatea o va cere. Formula definitivă a articolu­lui referitor la dreptul de pro­prietate va fi găsită de d. mini­stru Al. Constantinescu, care o va supune aprobării comitetului de­legaților și guvernului mâine la ora 11 a. m. când se va ține o nouă consfătuire. O adunare generală a a­meliorarilor pudici Primim spre publicare următorul comunicat: Comitetul Uniunii Generale a funcționarilor și pensionarilor pu­blici, în ședința dela 21 Martie crt., a decis convocarea funcționarilor și pensionarilor din Capitală în A­­dunare Generală pentru Luni 26 Martie, orele 8 jum., seara, în sala „Amiciția“, (intrarea Zalomit), când vor fi aduse în discuțiune, dintre al­tele două chestiuni de o mare im­­portanță : 1) Situația creiată funcționarilor și pensionarilor prin noul buget la care se afectează ca spor de scum­pete a traiului pentru funcționari o sumă­ derizorie; iar pensionarii fiind lăsați în aceeaș stare de mi­zerie, de astăzi. 2) Măsura luată de Ministr de In­dustrie și Comerț, care suprimă întegrul personal al Direcțiunei măr­furilor și lichidărei, compusă din 47 funcționari de carieră, din cari unii cu vechime de 6—10—15—29 și 25 ani. Lupta si jirul IMrasității din Gand Bruxelles, 21. (Rado*). — Sem­natul belgian a respins cu 76 dle voturi contra 58 proiectat de lege adoptat de camieră pri­vitor la universitatea din Gand care trebuia să fie transforma­tă în universitate flamand»

Next