Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1883 (26. évfolyam, 1-51. szám)

1883-04-08 / 14. szám

azon következésre: „én különb lelkipásztor let­tem volna!" Nem kérdezte-e magában : hát mi­nek a lelkipásztor ? csak az élők és egészségesek­nek ? a betegek és holtaknak nem kell lelkipász­tor? Csak azoknak van pásztoruk, a­kik fizetnek ? a szegény embernek nincs papja­" Bizony meg kellett volna látogatnod azt a szegény bojtárt beteg ágyában, vagy legalább kikísérned a teme­tőbe. Nem tetted. Bűnhődtél. Leckét adott ne­ked a bolond és okos egyiránt. És én azóta minden beteget fölkeresek hí­vást nem várva; minden szegény halottat kikí­sérek, fizetést nem remélve, nem kérve. Mondom a kollega ez elbeszélése gondol­kodóba ejtett. Talán rá adom magamat én is arra a zsinat által is elrendelt beteglátogatásra. Még a versengő házasok s vadházasságok egyéb ily papi koloncról akartam szólni, de ezt s jövőre. Komjáty Gedeon. ISKOLAÜGY. Nyilt levél Ballagi Mórhoz. Nt. szerkesztő ur! Becses lapja 13-ik számában valaki méltánylást érdemlő jó akarattal kegyelet hiány cím alatt felszólal a turonyi tanitói kegy­ évi ügyben. Megnyugtatására legyen szabad nekem követke­zőket megírni : a jóakaratú valaki nem ismeri beható­lag ez ügyet s a történteket, s elitélni látszik azokat, kik csakis dicséretre méltók. Köztudomású, hogy bold. Lukács Sándor, turonyi tanitó ur éveken át lélekben és testben meg volt törve, s oda jutott, hogy a tanitói orsz. nyugdíjintézet 100 frtos jótékonyságára lett volna utalva, ha a nt. e. megye az ő és családja iránti szánalomból ugy nem intézkedik, hogy hely­ tanitó rendeltessék mellé félfizetésre. Ámde a csekély jövedelmű állomásra nem válal­kozott oly egyén, ki az iskolát kitünőleg, vagy csak jól is vezette volna, s ez okán, midőn Lukács Sándor ur 1882. évi dec. 3-án elhunyt, a presbyterium köteles­ségének ismerte oly egyént választani, ki az elhanya­golt iskolát rendbe hozza, s választott is, ki azonban a csak­nem két annyira menő másodtanitói állomását nem volt hajlandó kegy­ év fizetési kötelezettség mellett el­hagyni. A presbyterium tehát azon feltevésből indulva ki, hogy Lukács Sándor úr már 5 éven át úgyis csaknem kegyévben részesült, megvonta azt az özvegytől. Én kértem a presbyteriumot, hogy adjon az özvegy­nek kegyévet, azonban azt nem erőszakolhattam, mert az a törvényes alapon állott. Védelmeznem kell a kegyelet hiány vádja ellen a turonyi egyház tagjait, kik nagyon is kegyeletesek, mert f. évi márc. 28-án több névaláírással kérvényt nyújtot­tak be, hogy adassék meg a kegyét az özvegynek. Ily körülmény közt hivatalos köteles jogom volt ez ügyben közbejárni. Ma volt nálam a turonyi lelkész ur s elválasztott tanitó ur, ki kötelező nyilatkozatot állí­tott ki, hogy a presbyterium határozatával szemben ön­szántából átadja 1 évre a fizetés­­­* részét, kivéve a tan­ s orgonálásért járó dijt, s azt az özvegy készségesen el is fogadta. Ig­y hát a szegény özvegy mégis részesül némi kegyévi jótéteményben, habár 1/A részben is, mert hiszen a bold. tanitó ur általában is fél fizetésben részesült. Tere­hegyen, april 3-án 1883. Kovács Antal, esperes. A középiskolai törvényjavaslat részletes tárgyalása az országgyűlésen. Két heti szünet után ápr. 2-án kezdte meg a kép­viselőház az említett törvényjavaslat részletes tárgyalá­sát. A­mint mutatkozik, ez a vita eltart vagy két hétig s már eddigelé is több nagyérdekű iskolaügyi és neve­léstani kérdést s nézetet hozott felszínre, melyeket a­mennyire csak lapunk tere engedi, igyekezünk meg­is­mertetni. Az első küzdelem az 1 §, vagyis azon kérdés felett folyt, hogy fenntartassék-e a középiskolai dualismus, avagy egységes középiskola szerveztessék. Először is Trefort minister szólalt fel, fejtegetvén, hogy a reális­kola szükségkép fenntartandó, mert annak felhagyásával szakítanánk iskolaügyünk eddigi történelmi fejlődésével, s visszaesnénk azon korszakba, mikor csak a klassikus nyelveknek tulajdoníttatott képző erő s művelődési ha­tály. ,Én méltánylom, úgymond, a régi világ irodalmat s művészetét, de tagadom, hogy ne lehessen a nélkül a műveltségnek magas fokát elérni. Mi műveltség tekin­tetében unokái vagyunk a görögöknek s rómaiaknak; de az uj civilisatio megteremtéséhez hozzájárult a ke­resztyénség s a germán világ s előállott az új civilisatio­s modern cultura, mely a régi nyelveket s irodalmakat bizonyos mérvben, s bizonyos élethivatásoknál fölösle­gesekké teszi.* Ezután felmutatja azon káros ményeket, melyeket a reáliskola megszüntetése következ­tanügyi és társadalmi téren előidézne. Fenntartandó a reáliskola a 28 reáltanintézet s 4918 tanuló érdekében, mely érdek az ország érdekével azonos, mert a reáliskolák megszünte­tésével szaporodnék az iskolázott proletáriusok száma. Ő szükségesnek tartja a kétféle középiskolát, és ha a sikert akarjuk, nem kell összezavarni sem a tantárgyakat, sem a mértéket a két iskolára nézve. Herman Ottó felhozza, hogy a bal oldalról a reál­iskola megszüntetését soha sem hangoztatták, hanem ők az egységes középiskola intézményét pártolták , majd hosszasabban fejtegeti, hogy a jelenlegi tanrendszer oly tárgyakra fekteti a legfőbb súlyt, melyek nem a gya­korlati életre képesítenek ; s e mellett korunk tanférfiai centralistikus b­ablonszerű hajlamúak, kik a kormányza­tot magukra nézve kényelmessé akarván tenni az uni­formitásra törekednek. Az első szakaszhoz módositványt nyújt be, mely szerint a külön véleményben tervezett középiskolát kívánja életbe léptetni.

Next