Ring, 1992 (4. évfolyam, 1-25. szám)

1992-01-07 / 1. szám

RING - FÜGGETLEN KÖZÉLETI HETILAP Lassan a bankokkal is úgy leszünk, mint a futballal; mindenkinek van róluk valami véleménye, leginkább talán éppen azoknak, akik a legkevesebbet értenek hozzá. Illik szidni a bankokat, miközben folyamatosan dicsekszünk is velük, különösen külföld felé. Nevezetesen, hogy a magyar bankrendszer mennyivel korábban létrejött, s ezért mennyivel jobb, fejlettebb, mint az összes többi volt szocialista országban, hogy milyen fontos szerepet tölt be a gazdaság átalakításában, a privatizációtól a korszerűsítésig, hogy nincs igazi piac bankok nélkül stb. stb. De aztán hallunk fösvény, sőt, gonosz bankárokról is, akik mind a régi rendszerből maradtak itt, akik iszonyú pénzeket keresnek, miközben a partnereiket a végletekig kiszipolyozzák. Ezekről, és még sok más, az egész magyar gazdaságot érintő kérdésekről beszélgettem Botos Katalinnal, a bankügyekért felelős tárcanélküli miniszterrel. A történeti hűség kedvéért tegyük hozzá, hogy erre a beszélgetésre még a Pénzintézeti Törvény parlamenti vitája idején került sor. Terveink között szerepel különben, hogy a későbbiek során a bankok vezetőit, a kérdéssel foglalkozó más szakembereket, sőt, a hitelezőket is megszólaltatjuk. Végül egy nyilvános vitával fogjuk lezárni a most induló sorozatunkat. A pénz világa Bankok, bankárok, hitelek és hitelezők Botos Katalinnal Földesi József beszélget - Kérem, mindenekelőtt vázolja azt a „pénzügyi örök­séget”, amelyet az abszolút választási győztes Magyar De­mokrata Fórum és a vele kor­mányképes koalíciót alkotó pártok által megalakított fele­lős magyar kormány a pénz­intézetek terén megörökölt.­­ Nemcsak a pénzügyekkel foglalkozók, hanem a szélesebb értelemben vett közvélemény előtt is tudott, hogy a magyar pénzintézeti rendszer 1987-ben vált egyszintűből kétszintűvé. A kétszintű bankrendszer a bank­­rendszernek olyan felépítése, amely lényegében a pénzterem­tő funkciót gyakorló, központi jegybankból és kereskedelmi bankokból épül föl. E bankrend­szerben az alsó szintet az egy­mással versengő kereskedelmi bankok alkotják. Minden más, a jegybankon kívüli pénzintézetek, a befektetési bankok is, tagját képezik a rendszernek. A jegy­bank, a bankok bankja, áll köz­vetlen kapcsolatban a vállalatok­kal. A bankjegykibocsátási mono­póliumot a kétszintű rendszerben a jegybank gyakorolja, és egy­ben sajátos - általában -, úgy­nevezett „közvetett közgazdasá­gi eszközökkel” irányítja az alsó szinten működő bankokat. 1987-ben tehát a Magyar Nemzeti Bankból a korábban hi­telezéssel foglalkozó részlegek kiszakadtak, és megpróbálták imitálni, szimulálni a kereskedel­mi banki tevékenységet. Valódi tulajdonosok és megtakarítások (források) híján úgy alakultak meg az alsó szintű bankok, hogy azt a hitelállományt, ami volt, az adott forrásállománnyal együtt átvették a MNB-től. Továbbra is döntő részben a Magyar Nemzeti Bank refinan­szírozási hitele teremtette meg a pénzt a könnyűipari, a mezőgaz­dasági, a nehézipari stb. terüle­tek finanszírozására. Azt lehetett mondani, hogy egy hitelnek - melyet a MNB például a TVK- nak vagy más nagyipari létesít­ménynek nyújtott - a forrása az a bizonyos jegybanki refinanszí­rozási hitelállomány volt, ami mögötte állt. Természetesen a bankok lassan kezdték kiépíteni egyéb forrásszerző tevékenysé­geiket. A bank tőkeellátottságát javí­tandó, az akkori reformközgaz­dászok törekedtek a további részvényjegyzők megtalálására is, hiszen ezeket a kereskedelmi bankokat részvénytársasági for­mában hozták létre, a társasági törvénynek megfelelően.­­ Kik voltak 1987-ben tő­keképes potenciális tulajdono­sok? - Kézenfekvő az akkori meg­oldás: szinte kizárólag állami vál­lalatok és szövetkezetek. E vál­lalatok és szövetkezetek azon­ban - általában - maguk is már hosszú idő óta tőkehiánnyal küzdöttek. Túlnyomó részüknek - amúgy istenigazában - eszük ágában sem volt befektetéseket eszközölni, még egy bankba sem... Ám Damoklész kardjaként az lebegett a fejük fölött: ha nem szállnak be részvényjegyzéssel, akkor nem kapnak hitelt. E ma­gatartás által és következtében kialakult az a lehető legegész­ségtelenebb struktúra, amely az ország pénzügyeit csak jellemez­heti: azok lettek a bankok tulaj­donosai, akik ugyanezektől a bankoktól - ugyanakkor - hitelt is akartak igénybe venni. Elvileg és gyakorlatilag is, ha ez a folyamat elér egy jelentős arányt, akkor az ilyen „tulajdo­nosok” jócskán képesek befo­lyásolni a bank üzletpolitikáját. Mégpedig olyan irányban, hogy a bank a megszerzett forrásokat - függetlenül a hatékonysági mércétől - olyanoknak a javára­ használja fel, akik maguk is a bank tulajdonosai. Mentségükre csak egy szolgál: tőkepiac nem lévén, máshonnan nemigen sze­rezhettek tartós finanszírozási lehetőséget, mint a hitelszektor­ból. Hitelt bármi áron - Ez némileg nyakatekert­­nek hangzik a bonyolult pénz­ügyi, banki nyelvezethez nem szokott embernek.­­ Sajnos, nemigen lehet egy­szerűbben fogalmazni. Egy a lé­nyeg: elveszett a hitelezésnél a hatékonysági mérce. A tulajdo­nosoknak ugyanis mindenkép­pen érdekük fűződött hozzá, hogy bármi áron is, ők kapják meg elsősorban a hiteleket! Ez érthető, hiszen általában hitel­szűke jellemezte a nyolcvanas éveket. Az a vállalatvezető, aki a bankrendszerek és az igazga­tóság kinevezésében a közgyűlés Földesi József

Next