Előre, 1972. február (26. évfolyam, 7536-7561. szám)

1972-02-16 / 7549. szám

ELŐRE 2. oldal A VASÚTI ÉS KŐOLAJIPARI MUNKÁSOK 1933-AS HŐSI HARCAINAK ÉVFORDULÓJÁN P­ártvezette, hősi és áldo­zatteljes munkásharca­­ink történetének, egyik kiemelkedő mozzanata volt a vasúti és kőolaj­munkások 1933-as meg­mozdulása. Fontos esemény ez a demokratikus jogokért vívott harc­ban, a fasizmus elleni küzdelem­ben, s amelynek mélyreható politi­kai és társadalmi következményei voltak. A harminckilenc esztendővel ez­előtt lezajlott januári-februári for­radalmi harcokban mintegy kicsú­csosodott a román proletariátus küz­delme az uralkodó osztályok mun­kásellenes és népellenes politikája ellen. A romániai túltermelési válság a világgazdasági válság jegyében bon­takozott ki, s a vele egybefonódó mezőgazdasági krízis, az idegen tő­kés kizsákmányolás csak tetézte a nehézségeket és súlyos csapást mért az iparra, a mezőgazdaságra, a hiteltevékenységre, a kereskede­lemre és a pénzügyekre. Erősen le­rontotta a munkásosztály életszín­vonalát és munkakörülményeit ; az árolló, az adósságok és az adók te­mérdek parasztgazdaságot tettek tönkre, kiskereskedők tízezrei jutot­tak csődbe és nyomorogtak, nagy­számú értelmiségi és az állami tiszt­viselők tömegei kerültek még sú­lyosabb anyagi helyzet­be. A kizsákmányoló osztályok ter­mészetesen a tömegek rovására szerettek volna kilábalni a válság­ból : tömeges elbocsátások történ­tek, sorozatos bércsökkentésre ke­rült sor (bevezették a hírhedt „ál­dozati görbéket"­), rohamosan emel­kedtek az adók, hallatlanul fokozó­dott a kizsákmányolás. A munka­­nélküliség már 1932-ben példátlan arányúvá vált : elérte a munkaerő mintegy 35 százalékát. Mindez mély elégedetlenséget szült, nagy megmozdulásokat vál­tott ki a munkásság és általában a néptömegek körében. A Román Kommunista Párt a válság idején nagyszabású szervezőmunkát fejtett ki, ösztönözte és irányította a dolgozó tömegek küzdelmét a bur­zsoázia és a földbirtokosság, az ide­gen monopóliumok offenzívája el­len, a demokratikus jogok és sza­badságjogok megvédéséért, az or­szág függetlenségének megóvásáért. Erősödtek a párt tömegkapcsolatai, növekedett a befolyása a munkás­ság, a parasztság, az értelmiség, az együttélő nemzetiségek soraiban. A­ munkásosztály történelmi hivatásá­nak megfelelően a legerősebb és legharcosabb társadalmi erőként je­lentkezett, s mindig a revindikatív ús forradalmi akciók élén küzdött. Az 1929-es bányászmegmozdulást­ól­ a válság éveinek első nagy osz­tálycsatáját — a sztrájkharcok és munkakonfliktusok egész hulláma követte, jelezve azt, hogy a mun­kásság eltökéltsége és harckészsége essüntelenül növekszik. A kommunis­ta párt ezekben az osztály­csatákban g­azdag tapasztalatokra tett szert, ám­­adóan javította a tömegek mozgó­­sításának, szervezésének és vezetésé­nek formáit és módszereit. Kü­­űböző munkásszervek (akcióbizott­­ságok, sztrájkbizottságok) alakultak kommunisták, más munkás és de­mokratikus pártokhoz és szerveze­tek­­hez tartozók, vagy pártonkívüli­­e­c részvételével. A munkásság kép­viselőit a vállalatokban gyűléseken választották. Az akkori évek társa­dalmi harcaiban a romániai prole­tariátus főosztagai küzdöttek a leg­határozottabban, a legszervezetteb­ben, mindenekelőtt a vasúti mun­­­kásság és a kőolajipari munkások. Pártunk nagyszerű eredménye­ket ért el a vasúti munkásság moz­gósításában és szervezésében. Igen fontos esemény volt a vasúti mun­kások 1932 március 20-án a főváros­ban tartott országos konferenciája. Az ekkor megválasztott Központi Akcióbizottság különböző vasúti gócpontok munkásságának képvise­lőit foglalta magában, titkára Ghe­­orghe Gheorghiu-Dej volt. Néhány hónapon belül tartományi akcióbi­zottság alakult Kolozsváron és Ga­­lati-on, helyi akcióbizottság laki­ban, Temesváron, Nagyváradon, Pascani-ban és másutt. Valamennyi az RKP vezetése alatt munkálko­dott a vasutasakciók előkészítésén és egybehangolásán. 1933 januárjában a Vaida-Voevod vezette nemzeti parasztpárti kor­mány újabb „áldozati görbét“ je­lentett be, igyekezett érvényesíteni az idegen tőke érdekeit, újabb of­­fenzívát indított a tömegek élet­­színvonala ellen. Válaszként a Gri­­vija vasúti műhelyek munkásai ja­nuár 28-án és 31-én figyelmeztető sztrájkot tartottak, a iadi-i, a gala­­ti-i és más vasutasok pedig szoli­daritási akciókat szerveztek. A meg­mozdulások messzemenően tanúsí­tották, hogy a munkásság szilárdan eltökélte : visszaveri a belföldi és az idegen tőke újabb offenzíváját és támadásba lendül. Ugyanakkor erő­södött a kőolajmunkások mozgal­ma is. Az RKP Prahova megyei bi­zottsága (a bizottság titkára a párt­vezetőség megbízásából Gh. Vasi­­lichi lett, tagja volt Tanase Avra­­mescu, Constantin Nicolaescu és mások) intenzíven dolgozott, hogy megerősítse a pártszervezetet a Ro­­mano-Americana, az Astra Romana, az Orion, a Ceptura és más kőolaj­­társaságoknál, s igyekezett itt is hasznosítani a vasúti munkások har­cának szervezésében nyert tapaszta­latokat. A kőolajmunkások írásban rögzítették követeléseiket (revindi­kációs emlékiratok) és akcióbizott­ságokat alakítottak. Ezek fontos sze­repet játszottak a ploiesti-i kőolaj­­munkások 1933. február 1-i nagy sztrájkjának előkészítésében és meg­szervezésében. A kőolajmunkások kemény küzdelmet folytattak, át­menetileg megszállták Ploiessti köz­pontját is, ami egyrészt az új harci formák jelentőségéről, másrészt ma­gasfokú harckészségükről tanúsko­dott. Az RKP az addigi tapasztalatok birtokában és a munkásság radika­­lizálódásának figyelembevételével szervezte és vezette a vasúti mun­kások 1933 februári harcait. A fővá­rosi vasutasharcok szervezésében és támogatásában jelentős szerepet kapott az RKP fővárosi bizottsága, a helyi szakszervezet, amelynek tit­kára Dumitru Petrescu volt. A Központi Akcióbizottságra há­rult az a feladat is, hogy egybe­hangolja a vidéki sztrájkakciókat. Ugyanis február első felében nagy sztrájkok és erős szolidaritási ak­ciók zajlottak le Galati-on, Kolozs­váron, Iasi-ban, Pascani-ban, Nagy­váradon, Constantán, Piatra Neamt- on, Temesváron és másutt is. A fővárosi Grivita vasúti műhe­lyek munkásainak harcát a párt­­szervezet szervezte és vezette. (A szervezetben tevékenykedett Cons­tantin Doncea, a szakszervezeti bi­zottság és a sztrájkbizottság elnöke, Dumitru Pops, Chivu Stoica, Cons­tantin Mardare, Vasile Bigu és má­sok.) Jelentős szerepet töltött be a sztrájk előkészítésében és lefolyta­tásában a szakszervezeti bizottság, a 350 tagot számláló sztrájkbizottsá­gok, a 250 tagú gyári bizottság, a KISZ-bizottság, amelynek tagja vot többek között Constantin Da­vid és Vasile Roaitu. A bucuresti-i vasutasok február másodiki sztrájkjukkal jelentős kö­veteléseket vívtak ki, s a galati-i, a iasi-i, a nagyváradi, a Constantai és más vasutasok szolidaritását él­vezték. A vasutasok és kőolajmunkások megmozdulásait, a Román Kommu­nista Párt tömegbefolyásának növe­kedését a burzsoá­ földesúri kor­mány az ostromállapot bevezetésé­vel próbálta ellensúlyozni : a ható­ságok a február 12-re virradó éjjel többszáz kommunistát és más for­radalmi harcost vettek őrizetbe, február 15-re virradólag pedig kö­rülbelül 1500-at tartóztattak le, törvénytelennek nyilvánították az akcióbizottságokat és más munkás­szerveket. Ám a vasúti munkásokat nem lehetett megfélemlíteni. A megtorló intézkedésekre újabb és újabb ak­ciókkal válaszoltak. Most már fő­ként politikai követelésekkel léptek fel, követelték az ostromállapot megszüntetését, a letartóztatottak szabadon bocsátását, a február 2-án kiharcolt jogaik tiszteletben tartá­sát. Nagyszabású sztrájk zajlott le február 13-án és 14-én Kolozsváron is, és a vasutasokat támogatták a többi nagyvállalat dolgozói. Hasonló megmozdulás volt február 14-én Iași-ban, ahol a vasutasok meg­szállták a Nicolina vasúti műhelye­ket. Az 1933. évi januári-februári for­radalmi harcok a február 15—16-i fővárosi nagy vasutassztrájkban ér­ték el csúcspontjukat. Nagyarányú politikai tömegmegmozdulás volt ez a romániai uralkodó osztályok mun­kásellenes, antidemokratikus és nép­ellenes politikájával szemben. A kormány úgy próbálta térdre kényszeríteni a munkásmozgalmat, hogy kivezényelte a megtorló szer­veket a sztrájkolók ellen. Sok mun­kás életét vesztette vagy súlyosan megsebesült, több mint 2000-et le­tartóztattak. A vasúti és kőolajmun­­kások vezetőit törvény elé állí­tották, s 1933 augusztusában 37 vád­lottat együttvéve 421 év kényszer­­munkára, illetve börtönre ítéltek. Ezzel azonban az uralkodó osz­tályok nem érték el céljukat. A munkásság forradalmi eltökéltsége, a hazai és nemzetközi szolidaritási mozgalom arra kényszerítette a ha­tóságokat, hogy megsemmisítsék az ítélethirdetést és a pert 1934 júniu­sában újratárgyalják Craiován. Az 1933 elején lezajlott munkás­­harcok kemény csapást mértek a romániai burzsoáziára és földesúri osztályra, arra a kísérletükre, hogy a válság nehézségeit a dolgozókra hárítsák, megnyirbálják a munkás- és állampolgári jogokat. „Az 1929— 1933-as osztálycsatákban —mutatott rá Nicolae Ceaușescu elvtárs — a munkásosztály, a kommunista párt vezetésével határozottan a román társadalom leghaladóbb erejeként, olyan erőként jelentkezett a törté­nelem küzdőterén, amely az egész nép élén harcol a fasiszta veszély ellen, a gazdasági és politikai jo­gokért, a demokráciáért, nemzeti függetlenségért és szuverenitásért.“ Ez a nagy osztálycsata, minthogy az európai proletariátus első nagy­szabású megmozdulása volt, nem sokkal a németországi nácizmus u­­ralomra jutása után, széles körű nemzetközi visszhangot keltett. Be­bizonyította a román proletariátus magas fokú osztályon tudatát és for­radalmi harckészségét, megerősítet­te a kommunisták tömegk kapcsola­­tait, gyarapította az RKP tekinté­lyét bel- és külföldön egyaránt. Igazi forradalmi iskolaként szolgált a romániai munkásosztálynak, új aktivistákat és forradalmi harcoso­kat nevelt ki, akik a következő fej­lődési szakaszban nagy szerepet töl­töttek be a burzsoá­ földesúri rend­szer megdöntéséért vívott harcban, majd pedig a szocializmus építésé­ben. A gazdasági válság éveiben lezaj­lott osztálycsaták és hatalmas szo­lidaritási megmozdulások nemzeti­ségi különbség nélkül mozgósítot­ták a munkás tömegeket a hazai és idegen kizsákmányolók elleni harcra és nagyszerű fejezetként kerültek be hazánk román, magyar, német és más nemzetiségű dolgozói közös küzdelmének aranykönyvébe. Ezek az osztálycsaták a munkásosztály erejének, harci elszántságának ékes bizonyítékai voltak. 1944. augusz­tus 23. után ez a hős osztály szövet­ségben a parasztsággal, maga mellé vonva a haladó értelmiséget a párt vezetésével véghez vitte a szocialis­ta forradalmat. Pártunk főtitkára hangsúlyozta az RKP KB 1971. no­vember 3—5-i plénumán: „A szo­cialista építés éveiben a román nép történelmi sikereket ért el gazdasá­gi-társadalmi fejlődésének útján... Az egész hatalom a parasztsággal és a többi társadalmi erővel szövetsé­ges munkásosztály kezébe került, a dolgozók valóban gazdái lettek a termelőeszközöknek, az egész nem­zeti vagyonnak, urai lettek saját sorsuknak.“ Lelkesedéssel munkál­kodunk a sokoldalúan fejlett szocia­lista társadalom felépítésén. Mánkat és holnapunkat építve emlékezünk a 39 évvel ezelőtti hősi harcokra. Chiper Ioan, az N. Iorga Történelemtudományi Intézet főkutatója Vaslui. A megyei új közigazgatási központ Világszerte egyre szélesebb körű megnyilvánulások, egyéni és társa­dalmi kezdeményezések, intézkedé­sek bontakoznak ki annak érdeké­ben, hogy az általános zenei művelt­ség alapjainak módszeres, hatékony elsajátítását a nép számára lehetővé tegyék. Nemzetközi összejöveteleken a zenepedagógiai problémákat az emberiség sorsát közvetlenül befo­lyásoló és irányító ügyként tárgyal­ják a földgömb csaknem minden országának szakember és nem szak­ember képviselői. Az utóbbi évek jelentős összejö­vetelének tekintik az 1971-ben, Bue­nos Airesben megtartott nemzetkö­zi konferenciát. A zenepedagógia módszertani kérdéseit tárgyaló érte­kezleten egész sor javaslatot, ötle­tet vitattak meg. A hivatásos mu­zsikálás problémáinak nem tulaj­donítottak különösebb jelentőséget. Ezt minden országban megoldják valahogyan a szakemberek. Az ér­deklődés központjába a milliós tö­megekhez szóló, általános iskolai zeneoktatás került. A modern em­bertípus, bátran mondhatjuk, a kommunista embertípus személyisé­gének a tökéletesedéséhez, átfogóké­pességének kiteljesedéséhez elenged­hetetlenül hozzátartozik a zenei mű­veltség. Buenos Airesben megvitatásra került C. Orff zeneszerző és peda­gógus, a gyermekek ritmusérzéké­nek fejlesztésére irányuló eredeti módszere, az ellentétes nézeteket kiváltó — némelyek szerint csak a különlegességével ható — japán Szuzuki-módszer, a chilei „Tonica- Sol-Fa“ ötletgazdag metódusa. Je­lentős sikert aratott Kodály Zoltán ének-zene-tanítási módszere is. A fővárosi „Ciprian Porumbescu“ Zeneművészeti Főiskola pszichope­­dagógiai laboratóriumában, az elmúlt év decemberének az elején konzer­­vatóriumi tanárok, líceumok, zene­iskolai és általános iskolai pedagó­gusok találkoztak Victor Giuleanu egyetemi tanárral, a zeneakadémia rektorával, aki a Buenos Aires-i ér­tekezleten képviselte hazánkat. Giu­leanu professzor beszámolt a kon­ferencia munkálatairól, ismertette a legfontosabb módszereket, és felada­tul tűzte ki a főiskola érdekelt tan­székeinek, és pszichopedagógiai la­boratóriumának e módszerek beható tanulmányozását. A laboratórium tudományos vezetője, dr. Trifu Ale­­xandru pszichológus, egyetemi ta­nár, a zenetanárokból szervezett ku­tatócsoport nevében figyelemre méltó vállalást tett. Elmondotta, hogy a tanszékek, az általános- és szakiskolák, a líceumok és a zene­­akadémia tanárai közös erőfeszítés­sel igyekeznek tanulmányozni az élenjáró módszereket a sajátos hazai metódus kialakítása céljából. Az elmúlt néhány hét alatt a la­boratórium munkatársai lendületes munkába kezdtek. A tudományos kutatóra jellemző lelkesedéssel lát­tak hozzá a nagyszerű eszme meg­valósításához. A közösség munka­tervében azonnali feladatként, a vi­lágszerte népszerűségnek örvendő külföldi módszerek tanulmányozása, hazai módszerekkel való összevetése áll. A zenetanárok vállalták, hogy egyénileg tanulmányozzák azokat a módszereket, pedagógiai eljárásokat, elveket, amelyekhez nyelvi tudásuk, felkészültségük, egyéni beállítottsá­guk segíti őket. Munkásságuk ered­ményeiről jelentés formájában szá­molnak be a laboratóriumi kutató­­csoport előtt. A referátumok kidol­gozása, megvitatása, a tanulságok le­vonása, irányított és ellenőrzött ki­kísérletezése, a javaslatok kidolgo­zása, stb. legfeljebb másfél-két évet vehet igénybe. Ebben a szellemben tartotta meg a kutatócsoport február elején első munkaülését a zeneakadémia pszi­chopedagógiai laboratóriumában. Viski Edit zeneiskolai tanár ismer­tette a Kodály-módszer alapjait, az összetevő elemek zenetörténeti és pedagógiai forrásait, szerepét a ma­gyar zeneoktatásban és a nemzetközi zenepedagógiában, a klasszikussá vált Kodály­ Ádám-féle tankönyvet stb. Az előadást követő vita forró lég­köre minden jelenlevőt lendületbe hozott. Csak úgy özönlöttek az egyé­ni kísérletekből leszűrt tapasztalato­kon nyugvó vélemények, gondola­tok, ötletek. Az értékes nevelési rendszer leg­nagyobb érdemeit mindannyian ab­ban látták, hogy kifejleszti a gyer­mekben a zenei anyanyelv iránti fo­gékonyságot, szeretetet, a magyar­­országi iskolarendszerben egyre in­kább tért hódító Kodály-elgondolás­­ról is — miszerint az általános isko­lákban a gyermekek zeneoktatásá­val naponta kell foglalkozni — el­ismeréssel szóltak. A Kodály-módszert C. Orff ne­velési rendszerével vetették egybe. Az összefoglaló ismertetést szintén Viski Edit tartotta. Kodály dallam­éneklésen alapuló zeneoktatásával ellentétben Orff a könnyen kezelhe­­tő-hangolható és semleges hangú ütőhangszerek, természetes fuvolák, furulyák, stb. technikájának az elsajátításával a gyermekek ritmus­érzékének a fejlesztését tűzi ki cé­lul. A két módszer között számottevő azonosság is tapasztalható. A jelen­levők a szakember biztonságával szűrték le az általános érvényű ta­nulságokat: az énekes-táncos népi játékok rendszeres tanításának a szükségét, az egyszerű népi hang­szerek, valamint az életkor sajátos­ságainak megfelelő dalok elsajátítás­­át, transzponálását stb. Orff és Kodály zeneoktatási mód­szerének alapos tanulmányozása kiváló alkalmat nyújtott a hazai módszerekkel — közöttük a klasszi­­kusnak minősíthető Costescu-móds­­zerrel — való összevetésre. Az értekezlet után mindenki úgy érezte: a kollektív alkotómunka ihletett óráit élte. Hogy az elhang­zott szavak, gondolatok, ötletek ne porladjanak szét, a gyorsírással rög­zített értekezlet anyagát az erre ki­jelölt kutató­csoport utólag össze­foglalja, rendszerezi és az érdeklő­dők számára hozzáférhetővé teszi. Az ülést berekesztő Trifu profesz­­szor körvonalazta a további tenni­valókat, majd kijelölte a következő munkaülés témáit és előadóit. Csire József MŰVELŐDÉS ZENEOKTATÁSUNK KORSZERŰSÍTÉSÉÉRT VITA A FŐVÁROSI KONZERVATÓRIUMBAN A kovásznái líceum könyvtára szám szerint 5—6 ezer kö­tettel rendelkezik, csak ép­pen az hiányzik mindig, amit ke­res az ember. S még ez sem volna baj. Mert lehetne ennek az is az oka, hogy éppen kint van az il­lető könyv valamelyik diáknál. De amikor a tanulók keresik, akkor is hiányzik. Illetve: nem lehet itt megkapni az irodalomtanítás leg­fontosabb segédkönyveit. Nincs egy Zrínyi, egy teljes Cso­konai ; egyáltalán nem szerepel Berzsenyi, Kölcsey, Kisfaludy Ká­roly, Babits Mihály, Szabó Lőrinc, Illyés Gyula neve, hogy csak a legjelentősebbeket említsem, holott legtöbbjüknek jelent meg itthon kötete... De ez még hagyján. Hanem : Bartalis Jánost csak az összegyűjtött versei II. kötete kép­viseli ; Áprily Lajost, Olosz Lajost, Korvin Sándort, Brassai Viktort semmi ; Horváth Imrétől csak egy régi, 50-es évekbeli kötetet lehet megkapni . Kányád­ Sándor Fától fáig-ja, Szemlér Ferenc, Kiss Jenő, Páskándi Géza, Hervay Gizella és az egész mai költészet színe-java ugyancsak hiánycikk. (Amikor az előző tanévben szavalóversenyt rendeztünk a mai fiatal költők al­kotásaiból, akkor derült ki, hogy az iskolai könyvtárban mindössze 4—5 szükséges kötet található meg, s hogy mégis biztosítsunk válogatási lehetőséget, 20 könyvet magán­­könyvtárból „vettünk kölcsön“) S ez eddig még csak a költészet. A prózából ugyanilyen, vagy még cifrább lajstromot lehetne össze­állítani. A legkeresettebb művek maradnak el (Tamási könyvei, Bá­lint Tibor, Sütő András, Papp Ferenc és mások). Ha csak ennek az egy iskolának a hanyagsága miatt volna mindez, nem is tenném szóvá a dolgot. Azt mondanám : a mi hibánk ! Hadd viseljük is a következmé­nyét ! Vagy : azok hibája, akik ott dolgoznak. Viseljük csak a követ­kezményét. De nem erről van szó. Országos szervezési hibát látok emögött. Mert­­ nincs meg az a lehetőség, hogy legalább a belföldön megjele­nő műveket intézményesen meg­kapják az iskolai könyvtárak. Kizá­rólagosan a könyvtáros ügyességén és ízlésén múlik, hogy mit sikerül megszereznie. Tömegesen jelennek meg az olyan kiadványok, amelyek el sem jut­nak a vidéki könyvüzletekbe. S ha el is jutnak, oly csekély példány­számban, hogy amíg a könyvtáros — aki egyébként nem rendelkezik állandó jelleggel olyan mozgó pénz­alappal, amelyből azonnal tudna vásárolni — hírül kapja, már csak a hűlt helyét leli. . S az eredmény ? Teljes egészében formálissá válik az irodalomtanításunk. Nem kíván­hatjuk a tanulóktól, hogy azonkí­vül, amit a tankönyvükben, szö­veggyűjteményben megkaphatnak, mást is olvassanak. Mert amire szükség lenne, az vagy nincs meg, vagy csak olyan kis példányszám­ban, hogy tömeges olvasásról szó sem lehet. A tanárnak pedig, ha „biztosítani akarja magát“ ebben a helyzetben, kénytelen-kelletlen meg kell vásárolnia mindent. Az ő lehetősége ugyanis nagyobb, mint a könyvtáré. Hiszen jön-megy, itt is vannak barátai, ott is. S az ott­honában halmozódnak a kötetek, átláthatatlan tömkeleggé nőnek, s mert helye nincs, ahová elhelyezze, megint nem tudja használni. A legegyszerűbb az lenne : orszá­gos méretekben lehetővé tenni, hogy az évenként megjelenő kiadói katalógusok alapján közvetlenül le­hessen megrendelni az intézmények számára (s ez, azt hiszem, nem csak az iskolák gondja) a szükséges ki­adványokat megfelelő példányszám­ban, s azok meg is érkezzenek. Ne kelljen senkinek lesben állnia miat­tuk. S legyen erre meg a pénzügyi lehetőség is. Hiszen az ifjúság ok­­tatásáról-neveléséről van szó. A kiadókra pedig az feladat hárulna, hogy azokat a legfonto­sabb könyveket amelyek nélkül nincs, és nem is lehet irodalomok­tatás, jelentessék meg. Lehetőleg nagy példányszámban. Mert ahhoz, hogy Móricz Zsig­­mond Úri multját tanítani tudjam 80 tanulónak egyszerre, nem ele­gendő 1—2 kötet. És József Attila, Petőfi, Ady Endre meg Arany Já­nos műveivel ugyanez a helyzet. Gazda József tanár ISKOLAI KÖNYVTÁR - KÖNYVEK NÉLKÜL LAPSZEMLE CONTEMPORANUL: Mikor a szer­ző ismeri a címzettet, nem könyvet ír, hanem levelet. A könyv az isme­retlen olvasónak címzett levél. A­­mikor az olvasó egy, vagy néhány kis csoport, akkor nem nyomtatunk könyvet, hanem iratsokszorosítón jelentést készítünk neki. (Grigore Moisil: A szerző és a könyv) Aki e sorokat írja, elfogultsággal aligha vádolható, hiszen matema­tikus. Mindenképpen hinnünk kell neki. KÖNYVTÁRI SZEMLE: Lesz-e mű­szaki könyvtár Marosvásárhelyen? Hogyan lehetne javítani a könyv­tári propagandán? Hogyan lehet megmenteni a pusztulástól a régi könyveket? Milyen könyveket gyűj­tött gróf Bethlen Zsuzsanna a XVIII. században? Ilyen és hasonló kér­désekre felel a lap legújabb szá­ma. Gellért Gizella székelyudvar­helyi könyvtáros Tágabb teret a gyermekolvasónak című írásából idézünk — célzásként: „Az elmúlt években a mi könyvtárunkban meghonosodott — főleg az I—Vili. osztályokban, hogy az oszályfő­­nöki órákat a könyvtárban tartot­ták, a könyvtár megismerése, könyvszeretet, az általános művelt­ség gyarapítása céljából." MAGAZIN ISTORIC: 150 évvel ez­előtt született Teleki Sándor. Életé­nek főbb állomásai: egyik nevelője Táncsics Mihály; barátságot köt Liszt Ferenccel, elkíséri moldvai, havasalföldi, oroszországi körútjai­ra. 1846-ban barátságot köt Petőfi­vel, rendelkezésére bocsátja kohói kastélyát, hogy a költő ott töltse mézesheteit Szendrey Júliával; Bem tábornok mellett harcol a szabad­ságharcban; az emigrációban ba­rátságot köt Victor Hugóval, Lon­donban megismerkedik Garibaldi­val, 1859-ben részt vesz az Olaszor­szág egyesítéséért vívott harcok­ban; publicistaként szorgalmazza az erdélyi magyar emigráció és Alexandru Ion Cuza együttműkö­dését a Habsburg-ház ellen. (De­­mény Lajos: In slujba idealurilor inaintate ale vreraii Teleki Sándor.) MEGYEI TÜKÖR: Ebben az évben is megrendezték a kovásznái liceum szavalóversenyét. A döntőbe 41 tanuló jutott be. Jó leckét adtak ne­künk a gyermekek: szívükre szorí­tották megigéző s megtartó kin­csünket, a népköltészetet... Mi len­ne, ha szépen versenyre hívnák a megye líceumait, s minden eszten­dőben megtartanák a magyar köl­tészet egy-egy rétegének fesztivál­ját... a diákok versenyjellegű elő­adásában. Mi lenne? Ünnep min­den alkalommal. FÁKLYA: A bihari Folklórkör ma­gyar tagozata a Fáklya támogatá­sával pályázatot hirdet népballa­dák gyűjtésére... A gyűjtések a Folklórkör archívumába kerülnek. Egy részük felhasználásával a Fáklya népköltészeti oldalakat szerkeszt. HARGITA: Csíkszépvizen népdal­­versenyt rendezett az iskola. A ver­senyre 30 tanuló nevezett be két­­két dallal. A legtöbb pontszámot Kis Hajnal, Fazekas Piroska, Antal Gabriella, Bogos Pál és Balla Ju­liánna szerezte meg. Dicséretet érdemelnek az­­iskola gyermekzene­karának tagjai is. Hasonló népdal­­versenyt szervezett a tárcádó­isko­la is. VÖRÖS ZÁSZLÓ: Hónapok mun­kájának gyümölcse érett be Véc­kén. Mondhatni, az egész község szeme láttára, részvételével készült, született a község folklóregyüttese. A több mint negyven tagú együttes — kórus, tánckar, zenekar első elő­adása egyöntetű sikert aratott. A HÉT: A nagybányai Gheorghe francai líceumban öt évvel ezelőtt alakult meg a Petőfi Sándor önkép­zőkör Thurman Mária tanárnő ve­zetésével. Az előző tanévben az első évfolyam Vadrózsák címen folklórösszeállítást (népballadák, népmesék, szólások, dalok, találós kérdések) mutatott be, a második évfolyam Csokonai műveiből muta­tott be jeleneteket, a harmadik év­folyam diákjai Mikszáth műveinek társadalombírálatát szemléltették, a negyedik évfolyam két csoportja pedig a két világháború közötti erdélyi líra képviselőit mutatta be, illetve Tamási Áron műveiből nyújtott ízelítőt. ÚJ ÉLET: Nemzetiségi kultúránk, nemzetiségi jogegyenlőségünk idő­szerű kérdéseiről szóló interjújában mondja Balogh Edgár: „Rengeteg múlik egyes emberek magatartá­sán. Ha valahol ilyen vagy olyan hiányról hallok, első kérdésem az, hogy a kellő javaslatot illetékes helyen a megfelelő ember megtet­­te-e? Sokszor kiderül, hogy ké­nyelmesebb panaszkodni, mint cselekedni.” FLACARA: Cantata profana cí­mű rövidfilmjében Nina Behar úgy mutatja be Szervátiuszt, mint magát a beteljesült életet. Háza a fa szép­ségeinek valóságos múzeuma, a fia, Tibor, apja művészhagyomá­­nyának folytatója Szervátiusz Jenő ismeri a fa minden titkát. Érdemes megnézni ezt a filmet, megcsodálni a művész kezét amint a fa testét simogatja, mintha érezné a szép­séget, amely kibomlik majd belőle. (Magda Mihailescu: Pe scurt de­­spre noile scurt metraje) Säptämina culturalä a capltdlei: Al. George: Semne ?i repere című kötete (Cartea Romaneasca kiadó) olyan vihart kavart a román iro­dalmi sajtóban, amelyre az utóbbi hónapokban nem volt példa. A kö­tet egyebek között „újraértékel" és több szempontból is súlyosan el­marasztal olyan íróegyéniségeket, mint Urmuz, Matei Caragiale, G. Calkiescu, V. Voiculescu, stb. A vészjelet a craiovai Ramuri adta le, ezt azonban sértegető cikkben „rendreutasította" Al. Paleologu. Ezután a iași-i Cronica figyelmez­tetett, hogy „valami szörnyűség van születőben" A Saptamina hasáb­jain Debelare superbos című írásá­ban most Eugen Barbu veszi ke­reszttűz alá Al. George érveit, s rá­mutat ellentmondásaira. „Egy fele­dékeny dilettánsról volna szó csu­pán, aki egyik fejezettől a másikig elfelejti, mit mondott? Úgy tűnik, Al. George nem más, mint tipikus példája annak az egyénnek, akit hisztérikussá tesznek az igazi érté­kek, amelyeket hol megsemmisít, hol istenit. Vagy talán csupán egy szánalomra méltó publicistával van dolgunk, aki mindenképpen azt szeretné, hogy figyelembe ve­gyék?" A temesvári Orizontban Andrei A. Lillin méltatja A. Buteanu Ka­rinthy- és Kassák-fordításait. A Contemporanul-ban A. Piru recen­­zálja Gáldi László Introducers in istoria versului romanesc (Minerva kiadó, Bukarest) és Domokos Sá­muel Octavian Goga a költő és műfordító (Kriterion Bukarest) című kötetét. A Románia literara-ban Veronica Porumbacu ismerteti Kuncz Aladár Fekete kolostor című regényének a Kriterion gondozásá­ban megjelent román fordítását. Barabás István 1972. FEBRUÁR 16., SZERDA Hazánkban vendégszerepel a MAGYAR ÁLLAMI NÉPI EGYÜTTES Február 18, 19 és 20-án Bu­karestben, 22 és 23-án pedig Kolozsváron vendégszerepel a budapesti Magyar Állami Népi Együttes. Az együttes 1951 tavaszán létesült, azóta mind Magyar­­országon, mind külföldön — 27 országban — közismertté vált. Műsorán Lajtha László, Gulyás László, Vujicsics Tiha­mér zenekari művei — jórészt népzene feldolgozások —, Bar­tók, Kodály és Bárdos kórus­művei, valamint népi táncok, egyfelvonásos balettek szere­pelnek, de nagy közönségsiker­nek örvendenek a magyar népszokásokat bemutató tánc­játékok is. SZALONTÁN MEGNYÍLT Leprich Ilona és Tolnai Tibor nagyváradi amatőr képzőművészek festészeti kiállítása. Noha a kiállí­tók szerényen amatőröknek nevezik magukat, kiállításuk — mely nem egy, képzőművészeti főiskolát vég­zett képzőművész munkái mellett állják a versenyt — tehetségről, elhivatottságról vallanak. A kiállí­tás méltán nyerte el a közönség tetszését.

Next