Romanulu, ianuarie 1870 (Anul 14)

1870-01-28

ANULU ALU PATRU-SPRE-PECELEA________Administrațiunea ln Pagagin­i Hasaany No. 1. — Redacțiunea Strada Colțea, Vo. 42. VORISCE ȘI VEI PUTEA Lei­n. Leî­n. Pe anu.....p. capitală 48 p. distr. 58 Pe­gese luni « « 24 « 29 Pe trei luni « « 12 « 15 uă lună « « 5 « 6 Unu esemplarü 24 bani. Pentru Paris, pe trimestru fr. 20. Pentru Austria « fior. 7 val. aust ArTICLELE Trimise și Nepublicate SE VOR ARDE.— Redactor respunzător Eu­geniu Carada VEI FI Pentru abonamente, anunț­uri și reclame a se adresa în Bucuresci, la administra­­țiunea­­ fiariului. In districte ia corespondinții­­ fiariului prin poștă. La Paris la D. Darras-Halleî grain, rue de l’ancienne comedie No. 5. A.NXTIITIXTRIX,E Linia de 30 litere................ 40 bani Inserțiuni și reclame, linia.. 2 lei nou CĂTRE ALEGETORI. De căte-va ^lile consiliere comu­nali din tată țara procedă la revi­­zuirea listeloru. Soirile ce avemu din mai multe județe și cele ce ve­de­mu petrecéndu-se în capitale ne aratű că sistema adoptată este șter­gerea din liste a m ii tutorű ace­lora, cari nu suntu partisaniî bătei, adică ai guvernului actuale. Astű­­felu în Bucurescî s’au stersü din liste unu mare numere de persone, și încă dintre cele mai cunoscute, cari au drepturi necontestabili și au figurat o necontenită între alegători. Prin urmare învitămă pe toți d-nii alegători, ce se află în acestă categoriă, se ceră înscrierea d-lorü din nou, securi că altű-felii vor­ fi privați de drepturile ce le dă legea. Aducem­ aminte, cu acastă pensiu­­ne­­ că, conform­ legii electorale, ori­ce personă deja înscrisă în liste póte reclama înscrierea tutorii aceloru­a cu dreptu, pe care le-ar vede șterse sau omise. DEPEȘSE TELEGRAFICE ROMA, 5 Februarie. țintulă Civizta Ca­tolică. Întrunit articole Intitulata Politicii ret și conciliulu, privitorii la amenințările unora dintre politici, mai cu sema din sta­tele catolice, pentru casula cända conciliulu ar edicta nescarî­va decrete dogmatice sau prescripțiunî disciplinare, contrarie spiritu­lui modernii,­­fie că episcopii vorü dispre­­țui aceste amenințări, deci guvernulű arü fa­ce unele legi contrarie decretelorö concilia­­rie; aceste legi, cu desever șire nule, nu voru obliga nici de cuma consciința credin­­cioșilor ș­. A grăbi esecutarea acestora legi, arti fi a comite unu actu de tirania cea mai scelerată. Déca guvernele voru despărți bi­serica de statu, voru provoca teribile revo­­luțiunî, cari în cele din urmă le voru res­turna și pe dânsele. Civizta laudă pe ministrulü Dara c’a de­clarată nu senată că va respecta libertatea bisericei , laudă apoi pe Francia că este a­­prope singurul­ stată, care a rămasü cre­­dinciosa concordatului seu de șăpte­zeci de ani. Francia pate fi secură că conciliulu 1? va ține sema de acesta realitate. PARIS, 5 Februarie. In corpulü legisla­tivă Rochefort întreba daca este exacta că ministrulu de resbelü a ordonată se nu să ad­­mită înlocuirea a doui soldați. Leboeuf a respuosi­t­amü usarü de una drepta, căci — cândü soldații sunt­ încorporați — nu mai potu fi ’nlocuițî de câtă cu autoritarea ministrului. Ministrulü adauge­­ ama oprită pe soldați d’a asiste la reuniuni și stăru­­iesca a lucra ast­felu. MUNSCH, 5 Februarie. In camera deputa­­ților, Hohenlohe ^iso, Ba­varia nu trebuie se servesca Austriei ca una glacia (lucrare de fortificare), ci trebuie a s’aduce uă ’mpă­­care state sî sinceră intre Austria și Prusia. Acesta împăcare este singura garanție pen­tru menținerea păcei. PARIS, 7 Februarie. In corpuli legiuitorii d. Cremieux susține că uă a doua autoritate este necesariă pentru arestarea lui Roche­fort, alta felü arü fi a suprime că parte a represintațiunii naționale. D. Ollivier demonstra imposibilitatea ca corpulü legiuitorii se fiu chiamata a do­uă nouă autorisare și dă de exemplu pe Mal­­■“ardier și Dufraisse, cari au fostu arestați fără uă nouă autorisare a camerei. A lucra alta-fela­arii si a aduce arbitrariulü și es­­cepțiunea în legile nóstre. D­in­ Arago, Garnier Pages susținu­tesa lui Cremieux. Gambetta, propunendo­uă or­dine de­­fi­­tind­endă a amâna esecutarea ju­decății pene după sesiune, ț­ice că nu este vor­ba de uă crimă de drepta comună, ci de unii delicii­ politice. D. Ollivier respunde că d. Gambeta con­fundă puterea legiuitare cu cea esecutivă. Ori care ar­ fi forma guvernului, puterea legiuitóre nu trebuie se intervie tn lucrări cari aparțină esclusivamente puterii esecuti­­ve. D. Oilivier, redicăndu se cu multă ener­gie contra rațiunii de Stalit, pe care o pre­conisa d. Gambetta, ț­ice , nu vom i­eși din turbură"­, din agitări și nu vomü întemeia adevărata libertate, de câtă atunci, cândü voma pune la uă parte rațiunile de Statü, pentru a nu avea recursă de­câtă la justiție .(a­­plause.) Camera adoptă ordinea ț­nlei pură și sim­plu cu 191 voturi, contra 45. (Servițiul­ privată ală Monitorului) PARIS, 6 Februarie. „ț­iarulu oficială“ publică una decretă, care revoca pe d. Le­­verrier din funcțiunile sale de directori ale Observatorului. Administrația Observatorului este încredințată unei comisiuni compusă de trei membri. Una raportă ale d-lui Chevandier de Val­­drome propune se se însărcineze uă comi­­siune pentru a studia cestiunea administra­ției municipale a Parisului. Ministerul a­dice că, daci trebuie ca locuitorii Parisului se intervină în administrația financelorü lor­, trebuie asemenea ca acesta intervenire se nu devin unu mijlocü deghidata de a servi pasiunile politice. Noua constituție a capi­talei trebuie se inaugureze acea decentrali­­zare practică, care este atâtă de dorită de majoritate și respunde atâtă de bine la principiile guvernului. Printre membrii co­misiunii se afla: D mî Chambrun, Cochin, Emile de Girardio, Labouleye, Fiiehon, Leon Say. Raportul­ a fost­ aprobata de im­pe­­ratorulü. MADRID, 6 Februarie. Se desminte cate­gorică că Spania ar­ fi negociată cedarea insulei Cuba Statelor­­ Unite. PARIS, 7 Februarie. „Figaro“ asecută că de Prévost-Parados se va numi ambasadorii la Washington. Arestarea d-lui Ro­chefort nu este încă decisă, Consiliulu de miniștri va delibera un curend. In acesta privință. Bucuresci, 2­7 Calendari 8 Făurarii Duminica trecută aduserama a­­minte că la 1862 am­ fostu disa d-lui Dumitru Ghica, atunci ministru: „Ți-aî perdutu sărita, bei­zadé.“ Și mai amintirămă următorele linie, totu din revista de la 1862: „O reacționari, cândü őre veți sei­a fi, nu ifb­it óm­eni de tréba, ci ce­va maî inte­­ligințî! Déju acésta este peste putință, căci inteligința nu póte fi acolo, unde totulu este putredă.“ Ș’abia trecură 24 de ore, și stră­lucita bei­zadé dovedi că furtmu multu mai josu de cătă adeverulu, căci sări cu totulu și peste totu. Abia trecură 24 de ore, și vechiulu represîntante alu vechiei partite do­vedi că ’n­ adeveru nu mai póte re­­mâne unu grăunte de inteligință a­­colo, unde totulu este putredă. Stră­lucita bei­zadé smulse clopotulu din măna președintelui Camerei, se trans­formă însușî în președinte alü Ca­merei, servindu-se cu clopotulu, ca una adeverata clopotarii, și apoi, des­­ceptata de drepta indignare a Ca­merei, își repară greșiala aruncandu clopotulu președintelui ș’atacăndu-lă și prin cuvinte, sbierându că pre­ședintele Camera „se pune în ca­­pulu pasiunilorű ș’al fi desordinez.“ De cându lumea nu s’a re­luta a nu ataca atâtă de mare și toto d’uă dată arătă de ineptű. Da, și domnulu Cogâlii­cenu a aruncată în facia președintelui ca­merei unui decretü alü puterii ese­­cutive, dera în acela momentu d. Cogălniceau și cu domnul- sen Cuza și-a fi călcată jurămintele cele mai sacre, au sfâșiată constituțiunea, au­junghiată în tată și pe deplină suveranitatea naționale. Aci cehi puțină crima era deplină și logică, când­ crima actualeloî capit­ala cabinetului este încurcată, este — cumv­a strigată în cameră una deputată — „arnăuțescă.“ A fi primulü consilieri alți tro­nului ș-a smulge clopoțelulă din mâna președintelui camerei a­lți suna singură pentru a face tăcerea în cameră, este a lua, prin forța brutale, președenția camerei. A arunca apoi clopoțelul­, în modulil cele mai brutale, în facia președintelui camerei și a striga că el­ este „capulü pasiunilor­ ș’ală desordinei" este e lovi de două ori SUVERANITATEA NAȚIONALE, a O lovi moralicesce și materialicesce. piserama că lovirea este înnolouită și vedemü că ne­amu amagita: in­­­sulta va fi întreită, decă primulu consiliariu alu tronului va cuteza astă­zi a se mai presinta în facia camerei ca ministru. In urma unui asemene actü, peste putință ca d. Dumitru Ghica se mai stea unu singura momentu pe băncile mi­nisteriali, precumu este peste pu­tință ca adunarea se mai desbată unu singura momentu cu acestă ministeri­l, ba­­ncă este peste pu­tință, după noi, ca camera se in trămită pe ministrulü culpabile îna­­intea justiției, suptă acusare de a­­tentate la suveranitatea naționale. Asceptându dorii ca faptele­­ filei se vilă se vorbescă peste­uă oră sau două, se arunca cu unu mo­menta­nă răpede privire asupra ca­binetului de la 16 Noembre. Elü intră în ministeru­l ca susți­­itorii, apărători pent aci în cameră ale fostului cabinetu și dechlară, în programa ministeriale, că vine ca continuatore alü ministeriului Go­­lescu-Brătianu. Și ce se făcu în ur­mă, și, cee­a ce este și mai straniu, în­­ zilele de la 23 până la 28 Ia­­nuariu 1870? Miniștrii violară legile și acu­­sară pe fostulu cabinetu, și mai cu sumă pe d. Ion Brătianu, de­con­­spiratore și trădătore. Camera cere și votâză ca ministeriulú se reintre în lege; acesta­a dechiară Adună­rii că va face apelă la națiune, ca dânsa se­otărăscă. Camera acea­a, în mare majoritate, voteza îndată bugetele și dă tóte mici’lacele pu­terii esecutive d’a administra ș’a face în adevĕra apelă la națiune, ca den­sa se ptărescă între dânsa și pute­rea esecutivă. Cumu procede cabinetulü Ghica Cogâlnicenu și cumu consultă na­țiunea, este solutit acuma de toți. Se ne ’ntrebămă ânsă: cumu căc­u acestu ministeriu? La 2 Maiu 1870, d. Cogălni­­cénu face­uă lovire de Statu, și la 23 Ianuariu 1865, fu dată afară din ministeriu și din Paiață, ca tră­dătore, de către ânsu­și acelu­a care îlu primise ministru ca se fiă tră­­datoriu alu națiunii. Ciudată scrie! Același d. Cogalnicénu fu dată afară din ministeru la 1870, și totü la 23 Ianuarie, și totă ca trădă­tori a. D. Dumitru Ghica se crede dorinii ale situațiunii și’și sumeze mănceele pentru a demonstra națiunii a sea inteligință, capacitate și poporari­­tate. A doua­ zi își reî ncepe noua ca­rieră, numindu ministru pe d. Geor­­ghie Cantacuzino și spunendu-se în lume, și c­hiar­ în Cameră, că ministrul a cela n­oű a intrată în ministeriu fără seirea și fără voia sea și a amicilor­ sei politici. A treia­ fii, Camera cea nouă, Ca­mera cea de la Marte, Camera a căreia alegere fu gloria cabinetului actuale, căci îi câștigă titlulü de ministeriu alü bandelor, de es-pu­­șcăriașî, de ministeriu alü lui Ha­malii și Popa-Tache, chiamă pe d. Dumitru Ghica ’naintea iei și, după ce îlu trânti și­ să tăvăli, ajunse la m­omentulu d’a­ lu da afară prin­­tr’unu votu de blamu. Ce face a­­tuncl d. Dumitru Ghica? își perde cu totul a sărita, face comedia cu clopotul­ și fuge din Cameră. Astă­zi cuteză, în adevera, a re­veni naintea Camerei, și cere ier­tare, ânsă recunosce elă ânsu­și sau se găsi cine se-la facă se ’nțelogă că nu­ mai póte fi ministru și de­c­lară că și-a depusă demisi­unea, împreună cu toți miniștrii. Ciudată coincicință ânsă se cadă și primulu ministru totu în Ianuaria și totu în acele cicle ale lui Ianuariu, în cari anu se credea lea și paralel, și disolvă represintațiunea naționale pen­tru a face apelă la el-pușcăria­­> șiî sei­­f Ancă ceva. Astă­zi primulu ministru citesce Camerei unu mesagiu al­ Tronului, prin care i se face cunoscută de­misiu­nea cabinetului și primirea a­­cestei demisiuni. Pentru ce acesta neu sitatu mesagiu ? Pentru ce sfatul celu după urmă, ce ca­pulu cabinetului dede capului Sfa­tului, fu totu una sfatu mai multă rea de câtă buna, mai multu au­toritară de câtă constituționale ? De­­­misiunile cabinetului și primirea lorü s’anunțau­ camereloră prin grabă, de câtre capulu cabinetului, spuindu­­se și consiliulu ce­a dată capului Statului, în privința acelei demi­siuni. De ce dém­ acestă nouă proce­­dere ? Nevoi­ndu a vede întrensa de câtă mania de stravagare a d-lui Dumitru Ghica, ne mărginimu a constata că sfârșitul­ primului mi­nistru fu demnă de viața sea de la Ianuariu 1869, până la Ianuariü 1870. La uși a camerei primulu mi­nistru fu primită de unula din sus­­țiitorii sei, de domnulu Hamalu. A­­cesta vedere i se presintă ca fan­tasma lui Banco; și, zăpăcită, bei­­sadoua întrebă pe Hamalulu seu: ce caută aci ? Ce-o să mai urmăresce? Cine ba adusă ? Publiculu Îi res­­pinse prin suspinule de resuflare ală unei națiuni, care amară suferise, prin cele mai îngrozitorü șiuerată. Déru are acesta șiuerată nu i l’a dată alaltă­ierî, și în modul ă celi mai tristă și mai deplorabile, co­­legiulu alu IV-le de la Mehedinți? Multe aveam m âncă a mai a­­minti ș’a­­ bee foștiloru miniștrii și Camerei de la Marte, multe, între cari ș’acea­ a că ânsă­ și drepta, care voia ieri se oprască pentru mo­mentu căderea ministrului Ghica, îi­­ lise, prin vocea d-lui Iepurenu, ca­ lü consideră ca unu ministru de transîțiune, însé, venindu la alege­rea făcută de către colegiul­­ alu IV-le de la Mehedinți, și aducându-ne aminte că ânsu­și d. Dumitru Ghica a­­li să ieri în Cameră că „dă a­­césta alegere ca una avertismentă despre situațiunea politică,“ creată de către ministeriulü seü, e bine, credemü, se ne oprimă aci, ca se lăsămă ca națiunea se citască mai la vale procesele verbale ale ședin­­țelor­ adunării de ieri și de astăzi și se cugete asupra situațiunii, măr­ginindu-ne a­­lice puterii esecutive „Ale tôle d’intru ale télé.“ ADUNAREA DEPUTAȚILOR. Ședința de la 26 Ianuarie. (Urmarea discusiunii asupra interpelării d-lui George Brătianu). D. George Brătianu, luându pentru a doua ora cuvântul, spre a respunde d-lui prim ministru, arăta că nu trebuie multü decisă, spre a’șî forma cine­ va opinia; o­­pinia deputaților e e deja formată, cum a­r fisü d. Boliacü. E silită se respundă casă d-lui ministru președinte. D-sea n’a­­ si­sit una mo­mentu altă de câtă că trebuie armonie, trebuie stabilizate pentru cele obținute pene acum, că In guvernu lipsesce unitatea de acțiune, armonia și prin urmare elu are *n sînu’î germenele distrugătorii. Ce ne <zice, ce respunde d. președinte al­ consiliului ? Respuns-a că d-sea a spusă națiunii vr’vă dată noua programă a d-sele ? Spus­a c’a consultată națiunea? Nu­ spune că e patriotă, spune că e Română și că a lucrată. Déru cine a trisit că acestea nu suntu așia? A lucrată d. D. Ghica­­dérui cu faptele d-séle nu se unescu toți.­­’e Înțelegeți prin conservatori ? Sunt­ conservatori și conservatori. Și liberalii suntu conservatori, casi nu cumü înțelege d. Ghica, suntu diferite nuanțe. D. Ghica, care re­­presintă, cu toți prefecții d-sele, onorabili dérü neconstituționalî, pe conservatori, trebuie se vede că nu am regimul­ constituțională, că cabinetul­ e compusă în modă anti-con­­stituțională, că țara nu vrea se fie guver­na­tă de conservatori și că prin urmare pu­terea d-sorit nu mai pute dura. D. P. Grădiștenu. Vi s’a retrasă man­­datulu d-vastre, nu uitați. . . D. G. Brătianu. Acelea erau manopere abile, déra se scie că ele nu emanau din voința alegétorilorü. (aplause viui ’n tribuna publică). D. P. Grădiștenu. N’o se te mai alegi. D. G. Brătianu. De vom­ fi alegerile influențate, nu­ dori de vor­ fi libere, mĕ vom­ alege. D. A. Lahovari. Care va se­ifi că v’ați alesă sub alegeri influiențate­. Preținsă măr­turisire. D. G. Brătianu, continuându­, susține că d. D. Ghica a manifestată idei despotice cu ocasiunea proiectului de lege. Că d-sea (d. Brătianu George) nu doresce a se ataca pre*

Next