Romanulu, aprilie 1882 (Anul 26)

1882-04-08

V­ f­a­r­4F T­ ANUNCIURL ia (ln 30 litera petit, pagina IY............................ 40 bani o „ „ „ pagina III...........................2 l«i — A so adresa : f ROMANIA, la administrațiunea (li arul ui. ,A PARIS, la Havas, Laffite et C-nie, 8 Place de la Bourse. iA. LONDON, la G. L. Daube et C-nie, 130, Fleet Street E. O­­,'jA VIENA, la domnii Haasenstein și Vogler, Walfiscli­­gasse 10. LA FRANCFORT, S. — M. G. L. Daube et C-nio, pentru Germania, Belgia, Olanda, Elveția și A- merica. — Scrisorile nefrancate se refasă — MUL AL XXVI-LE 20 BANI ESEMPLARUL .TOTTI « aprít f­icgo ^ ^^ mm, mm nmmminnn mammmmammm mi................. mm i .............. * ' ‘ Yoiesce și vei putea­­ * * ‘­­ ~ ’_ Luminează-te și vei fi. REDACTIUNEA 81 AJUMINISTRATIUNEA 14, STRADA DOAMNEI, 14. Abonații noștri din județe, cum și ven­­detorii cu foia, primesc a doua edițiune a hiarului, care pene acum se distribuia sera numai abonaților din Capitală. Cu modul acesta, cititorii noștri din ju­dețe vor găsi în ROMANUL, mai nainte de­cât în alte diare, serrile telegrafice, cum și cele­l­alte serii ce sosesc în Capitală pene la 6 ore în fie­care zi. Le atragem dar atențiunea asupra ru­­briceî „ultime scriî“. BMBBBgBBsa Brai3Ss»cggi«BBBiaciamat«BUBagii»^^ BUCURESCI, â MAE 1882 Parlamentul s’a redeschis. Poftirăm ori bună venire d-lor de­putați, presintêndu-le un proiect de lege pentru desrobirea sătianilor pro­prietari, înlesnindu-le modul de a-șî plăti acele datorii pentru a căror do­bândă au îngagiat munca lor, și ast­fel ei numesc mereu­ fără ca nici uă dată se fi­ plătit capitalul ci numai dobănda. Salutăm astă­zi pe doi senatori, poftindu-le se­­ voteze cât mai curând legea pentru tocmelele agricole. Acel proiect de lege s’a desbătut cu prisos în comisiunea de 21 de deputați, întrunită cu comitetul de­legaților. S’a desbătut apoi forte lung în Cameră și prin chiare; ar fi dor­ită lipsă de respect din parte-ne pentru doi senatori d’a ne mai încerca a se arăta cât de imperios este el cerut de interesele proprietarilor celor mici si mari. 1 Vom face însă un serviciu d-lor senatori, supuindu-le urmatorea rela­­țiune în privința argaților și a tocme­lilor agricole. In 1877, d. Chițu­, atunci ministru al instrucțiunii publice, încredințase învățatului și iubitului nostru isto­ric Hasdeu sarcina de a elabora un cestionar, cu ajutorul căruia, prin in­termediarul învățătorilor de la sat, să se potă aduna obiceiurile juridice ale poporului român. Acel cestionar s’a publicat atunci și distribuit pe la învățători, și d. Hasdeu primi, treptat, respunsuri din mai multe localități. In numerile de la 1 Ianuarie și 1 Fevruariu ale Columnă lui Traian, d. Hasdeu începe publicarea unei serii de respunsuri primite din județul Bacău­ de la bd. Climescu, Curpan, Petrov, Păru din comunele Doftana, Nadișa, Brusturasa, Berzunt. Irt *Astionarul d-lui Hasdeu figura și urm­ătorea cestiune: •> § 44. „ Cum se portă stăpânii cu argații lor ? Au ei dreptul a-î bate sau a­ î globi ? Răspunsurile primite de d. Hăs­­dău­, de­și nedepline și nu destul de precise, ne pun însă în stare d’a în­țelege de ce înfocații apărători ai drep­tului comun nu voiră cu nici un chip dreptul comun pentru argați; dar să lăsăm pe învățătorii satului, care au versut lucrurile de aprope, să spue senatorilor cum se petrec lu­crurile în districtul Bacău : r­espunsul d-lui Climescu : „Stăpânii să portă cu slugile lor­ca superiorii lor , ei au­ dreptul d’a-l bate sau d’a-î globi, fiind acesta pre­­văzsut în tocmela lor prin înscris: Ce părintescă prevedere ! Și d. C. A. Rosetti luptă d’a o nimici, răpind proprietarului liberta­tea d’a-șî bate argații ? Țara aștaptă acum să ved­ă care este opiniunea d-lor senatori ? Respunsul d-lui Curpăn : „Stăpânul să piartă cu argații săi omenesce, atunci când fie­care e om înțelept și harnic ; ér déca stăpânul e scump și argatul șiret, atunci se nasc neînțelegeri între ei; stăpânul îi bate, le opresce simbria ; și dacă stăpânul este bine cu primarul a­­tunci rămâne sluga păgubașă“... Și bătut și cu banii ne­ dați ! Ce die do. senatori ? Respunsul d-lui Petrov: „Stăpânii se portă cu argații lor ast­fel : „Unii din stăpâni, cari sunt bo­gați, și se întâmplă des d’a fi și a­­vari, în cursul timpului cât au toc­mit un argat caută felurite proteste spre a’l învinovăți, pentru a’i reține din salariu. „La ’mplinirea anului , opreșce parte sau întreg salariul argatului, supt cuvânt că i-a stricat ceva, ori că nu i-a servit bine, etc. „Alți stăpâni, era și cu calități tot cam de natura celor sus­crise, pro­mit salariu argatului, ânsă la împli­nirea timpului pe cât l’a fi tocmit, nu-i plătesc, ci îl portă cu vorba din di în di. „Acei stăpâni își însușesc dreptul d’a bate pe argații lor cum le place, fără ca aceștia din urmă să potă că­păta nici uă satisfacere. Déci ar re­clama, ar fi și mai rău­, fiind­că bo­gații influențază pe funcționarii ad­­ministrațiunii locale. „Alți stăpâni, cari sunt omeni de omenie, plătesc simbria la timpul cu­venit după învoială, le mai ertă din greșelile ce acești din urmă fac; când argații greșesc ceva, ei îi doje­nesc, fără a’i bate, și la împlinirea timpului de serviciu, pe lângă sim­­briă mai dăruesc încă ceva argaților. „Simbria anuală a unui argat este de la cinci la șepte galbeni. Sunt băieți, de la 13 la 15 ani, cari se tocmesc la stăpân luând drept salariu câte doui viței de câte un an și haine de îmbrăcăminte.“ La­să altă cestiune pusă de d-nul Hasdeu: § 45, „ Cum sunt argații apărați de asupriri sau cruciimî din partea stăpânului? — și cum sunt asigurați stăpânii de pagubele ce le pot aduce argații?“ numai un domn învățător a res­­pins în modul următor: „Stăpânii se asigură de pagubele ce le fac argații, oprindu-le din Ufa.“ — Dér argații, bătuți, neplătiți, maltratați cum se apără? Cum? Acesta n’o se­ă nici­­ I. Cli­mescu, nici d. Curpăn, nici d. Pe­trov, nici d. Pătu. Terminând acastă mică dar temei­nică relatare, rugăm pe doi senatori să se gândescă la căușele cari au fă­cut pe institutorii din Racâu­ să tacă;­­și dacă tot acesta este causa care face că argatul să nu aibă nici uă altă apărare de­cât mila lui Dumned­eu, să aviseze cum îi va lumina mintea, inima și datoria lor de represintanțî ai dreptății și ai legalității, convoca chiar uă adunare de 18 boieri și 18 țărani, cari să pună basa nouei stări de lucruri. Acestă comisiune nu ajunse la nici un resultat, și chiar revoluțiunea fiind cu­renți după aceea înăbușită de către arma­tele turcesei și apoi fusescă, sorta țăranilor recadu­eră-și în starea de mai nainte, cu boierescul și munca obligată ca cumpărare a dreptului de a trăi pe pământ. Congresul de Paris, trimițând în Bu­cu­­reșci comisiunea însărcinată cu culege­rea dorinței principatelor în privirea vii­­tore­­lor organisări, consulta și dorința po­­porațiunii rurale, care tindea, în modestia iei, numai la suprimarea clăcei. Ținând Sema de acestă dorință, Convențiunea de Paris dispuse, prin art. 46, ea se se „pro­­cedă fără întârziere la revizuirea legii care reguleză raporturile proprietarilor pămân­tului cu muncitorii, în scopul d’a îmbunătăți sorta țăranilor.“ Principele Alesandru Cuza voi se pună îndată în aplicare acastă disposiție, dar se­ lovi de opoziția Camerei care, după legea electorală de atunci, era mai tată alcătuită din proprietari și în marea lor majoritate dușmană reformei. Partita liberală, care sprijinea dorințele principelui, stătui doui ani pe lângă cea conservatorre ca se dea­mă soluțiune cestiu­­nei agrare. In 1863 ea isbuti chiar a alcă­tui uă programă comună în care, pentru a înfrânge resistența partitei conservatore, cea liberală jertfi mult din ceea ce voia se dea țăranului. E că articolul privitor la deslega­­rea acestei cestiuni, care fusese convenit între ambele partide : „Basele reformă rurale adoptate de noi sunt cele urmatore : a) încetarea ori­cărei reglementări și inhestiuni administrative în relațiunile dintre proprietari și cultivatori; b) Transformarea satelor în comune libere prin răscumpărarea locurilor de casă și gră­dină ce au locuitorii în vatra satului; c)­ Lăsarea în posesia locuitorilor a pogânelor legiuite de arătură, de fânețe și de pășune, cu dreptul de a putea dispune de dânsele prin testament sau prin contracte de ori­ ce natură, în folosul rudelor lor și a altor să­teni cultivatori, cu acelea­și îndatoriri și condițiuni cu care se țin și dânșii de la pro­prietari ; d) Desființarea clăcei și a altor îndatoriri silite și transformarea lor în dare de bani după prețuri de conversiuni stabi­lite de arbitri și legiuite de Cameră dă dată pentru tot­d’a­una, cu facultatea însă pen­tru ambele părți d’a putea preface aceste dări, prin contracte individuale, pe termen de câte 5 ani, în producte sau chiar și în lucru de bună voia. e) Facultatea acordată guvernului d’a vinde statornic și cu titlu de proprietate tutor sătenilor plugari ce vor“ vor se cumpere locuri de hrană pe moșiile Statului, ale așezămintelor publice și mo­­nastirilor. “ (1) Când fu en să se supt­ semneze acest pro­gram se găsiră numai trei conservatori care să pună în josul lui iscăliturile lor, a­nume Grigorie Mihai Sturdza, Gheorghe Știrbei și Constantin Brăiloiu; toți cei­l­alți refu­­iară, în­cât dovediră prin acesta că nu voiau să concidă nici minimul de cerințe puse de partita liberală. Totu­și, pentru a preîntâmpina cerințele principelui, Camera vota în 1862 sn lege, prin care se împroprietărea țăranul numai asupra vetrei satului și acesta încă pentru uă despăgubire. Domnitorul, nemulțumit cu un asemene lege, înainteza în 14 Marte 1864 un nou proiect de lege rurală. Camera răs­punde la acest mesagiu printr’un vot de blam dat ministerului, în ziua de 25 Aprile. Domnitorul nu primeste demisiunea minis­terului, ci înainteza Camerei un nou me­sagiu, prin care cere reformarea legii elec­torale pe un basă mai democratică și pro­roga Adunarea pene la 2 Mai­, pentru ca punendu-se deputații în atingere cu poporul, se se inspire mai bine de voința lui. Adu­narea, reîntrunindu-se în dina de 2 Maiü, numai atunci veiju pericolul și se arătă dispusă se primescă reforma, dar era prea tar din. Lovitura de Stat se făcu. Nu este scopul nostru de a justifica sau d’a acusa acesta măsură. Ceea ce ne inte­­reseza este d’a sei că ea a fost luată d’un guvern liberal, care voia propășirea așeză­mintelor țării, contra unei partite reacțio­nare, care găsea de minune starea de lu­cruri esistente, și nu voia s’o schimbe cu nici un preț. Spusese dură capul acestei partite, Barbu Catargiu, că „țăranul este capitalul lor.“ Improprietărindu-se țăranii și desființându­­se claca, munca devenise liberă. Se simți în curând nevoia de a se regulamenta acastă muncă, ceea ce dădu naștere legei din 1866 asupra tocmelelor agricole cu îngagiamnen­­tele pe 5 ani și esecutarea muncilor cu do­robanți și călărași. Totuși conservatorii nu fură mulțumiți nici cu acesta lege, și în 1872 adauseră un aliniat monstruos la e­­secutarea legei, a­nume prinderea cu doro­banți a locuitorului fugar și aducerea s­a la munca câmpului. D. P. P. Carp, în șe­dința Camerii din 11 Februarie, aproba cuvintele d-lui Cogălniceanu, care spusese că legea neomenosă din 1872 fusese im­pusă ministerului Lascar Catargi de către majoritatea reacționară a Camerei. Acesta ne pare, curat vorbind, absurd. Cum, ade­­renții unei partite nu sunt responsabili so­lidar de ceea ce face acea partită? Minis­terul Catargi, deca ar fi fost într’adever de altă părere, putea să tolereze uă ase­mene monstruoșitate și se in­trămită a­­casă Camera ce o votase, făcând se se a­­legă un alta mai liberale — mai ales când erau așa de meșteri în trebile electorale! E ușor unor membri ai unei partite se se lepede de răspunderea actelor făcute de densa, spunând „eu personal am fost pro­­tivnic acestei măsuri“. Minunată teorie po­litică, minunat mod d’a înțelege rolul par­titelor într’un Stat! Dar cu acest sistem se anulază partitele, și totă viața politică îmbracă uă formă individuală, adică anihi­lez» chiar esența iei, rațiunea iei d’a fi. Dacă membrul unei partite nu se împacă cu faptele comise de totul din care face parte, n’are de­cât să’l părăsiscă, dar să de­cline solidaritatea actelor împlinite de par­tita sea, cât timp rămâne în ea, acastă teo­rie încă nu se audise în viața parlamen­tară.­­■ Prin urmare, se rămână bine constatat ce a făcut partita conservatore pentru țăranul român. După ce la 1864 s’a împotrivit până în ultimul moment d’a se face dreptate lo­cuitorilor sătiani, la 1872 regulază prinde­rea cu arcanul a locuitorilor și aducerea lor la muncă. Nu e vorbă, în sesiunea de acum și cu ocasiunea desbaterii legei modificătore a tocmelilor agricole, partita conservatore s’a arătat că ar adera din inimă la reforma propusă de d. C. A. Rosetti, și unul din fruntașii partitei conservatore, ca pen­tru a spăla păcatele partitei sale, propuse chiar din inițiativă parlamentară mai multe proiecte de legi favorabile sătenilor, pre­cum: monopolul comunei asupra cârciumelor, legea asupra camerei, după cât ne aducem aminte și un proiect de lege pentru intro­ducerea majoratului în moștenirile sătenilor etc. Tactica partitei e forte nemerită pen­tru interesele sale, dar are neajunsul de a fi cam prevăztă, și sunt lucruri care e cu minte și cuviincios a se ținea acoperite. Apoi la 1848 și la 1864 și chiar la 1871 partita conservatore a putut să’șî arate fără télim și pe faclă intențiunile sale. La 1882 ânsă acesta nu se mai pate, căci țăranul, ori cât de incult ar fi el, tot aude măcar cât de slăbit resunetul celor ce se petrec în inima țerei. El nu cere ci rabdă, căci așa l’au deprins vacurî întregi de asuprire și de robie, dar când îl dai ce­va, ia cu atât mai mare foc și atunci pe cât iubesce pe acei ce ’l dau­, pe atât Urăsce pe acei ce vreau se’î ia. Cred că m’au­ înțeles acei ce mă citesc și tot uă­ dată aui înțeles că dacă conservatorii dau astă­zî ce­va, fac a­­cesta de frică și nu din iubire către popor. Și dacă sunt unii conservatori care fac a­­cesta din inimă bună, ei bine, aceia nu sunt conservatori ci liberali care stau numai prinși în mrejile partitei conservatore, sunt conservatori prin deprinderile lor, dar libe­rali prin principiile lor, precum au fost toți adevărații boeri ai țerei nostre. De alt­fel ne mirăm de un lucru. Par­tita conservatore stă 5 ani la cârma țării și în acest restimp nu găsesce timp pentru a propune legea asupra cârciumelor, asupra camătei, asupra majoratului, și trebuie se vină guvernul liberal, pentru ca supt aus­piciile sale să se facă apărătorea claselor oprimate ?! Cine nu vede în acest a uă tac­tică, anume, că și partita conservatore vrea să se arate că nu rămâne nepăsătore faciă cu nevoile sătianului. E cam tardiv din ne­fericire ; e prea târniiu și legile partitei con­servatore avură sorta ce merită, aceea d’a fi citite numai de autorul lor în Cameră ș’apoi a fi puse la dosar. Orî­ ce s’ar zi,el rămâne un fapt constant și neîndoelnic, a­nume că partita liberală, îndată ce a putut s’o facă, și’a adus aminte de poporul din care a eșit și, ca un fiu­ recunoscător către părinții ce­­ i-au dat Zi­lele, a dovedit prin fapte devotamentul său. Am arătat mai sus cele­l­alte măsuri pen­tru îmbunătățirea sortei țăranului. Acum vom păși la arătarea nouei posițiuni ce crează modificarea legilor tocmelilor agricole, pen­tru a putea apoi expune măsurile ce mai sunt de luat spre a se duce la uă deplină is­­bândă graua problemă a emancipării eco­nomice a locuitorului sătian, A. R. Xenopol. Partita liberale și mișcarea economică. vi >) îmbunătățirea sorței țăranilor în România este opera partitei liberale, ele la primele iei începuturi, și deci era firesc lucru ca tot din rîndurile sale se plece încoronarea edificiului ale cărui base le pusese. Revoluția din 1848 lăsa pentru ânteia oră se cadă în lume uă vorbă și în favo­­rea țăranului român. Constituția proclamată în urma răsturnării lui Bibescu de către membrii guvernului provisoriu, conținea în­tre alte cereri și aceea a desființării clăcii și a împroprietăririi locuitorilor săteni pe moșiele proprietarilor, pentru uă despăgu­bire. In naivitatea sea guvernul provisoriu !) A se vedea “Românul“ de la 1, 2, 3, 4, 6 și 7 Aprile. (1) Acest program, după cât seim, n’a fost nici uă dată publicat. Membrii liberali ce se ved supt­­semnați în el sunt : A. Panu, C. A. Rosetti, St. Go­­lescu, I. Cantacuzino, C. G. Golescu, I. C. Brătianu, I. Gh­ica, N. Galiș, G. Adrian, G. Arghiropulo, A. S. Petraș­cu, A. C. Golescu, A. I. Arion, C. T. Grigo­­rescu. ABONAMENTE: In Capitală și districte, un an 48 lei; șase luni 24 lei; trei luni 12 lei; un lună 4 lei. Pentru tote țările Europei, trimestrul 15 lei. A se adresa IN ROMANIA, la administrațiunea ziarului și oficiile poștale LA PARIS, la Havas-Laffite et C­une, 8, place de la Bourse LA VIENA, la d. B. G. Popovici, 15 Fleisch­markt. IN ITALIA, la d. dott. Cav. Gustavo Croce, Via San Fran­cesco da Paola (N. D.) 15, Genova. — Articolele nepublicate se ard — UA RECTIFICARE In numărul de ieri la articolul I, din proiectul de lege pentru desro­birea sătenilor, strecurându-se să e­­rare, publicăm acest articol din nou­. Art. 4. Tote sumele în bani, da­torite de săteni proprietarilor sau a­­rendașilor de moșii, și pentru dobânda cărora sătianii se obligă a face muncă, câte vor fi­ fost contractate pene la l­ie ianuarie 1882, etc. etc. SERVICIUL TELEGRAFIC A-Tj, a.g­erințle,î havas Paris, 18 Aprile. — D. de Freycinet, președintele consiliului, a supus deliberări­lor consiliului de miniștri un proiect de mare interioră ce este a se crea în Sahara algeriană, în sudul Tunisiei. Viena, 18 Aprile. — Cornițele Káinoky, ministru al afacerilor străine, a declarat în sinul comitetului delegațiunei ungare, că în tot timpul insurecțiunii din Brzegovina pur­tarea Serbiei și a Muntenegrului a fost cu totul corectă; cât despre pretinsa agitare rusesca în favorea insurgenților, ea n’a e­­xistat nici uă­dată; represintantul Rusiei la Cetinje a lucrat tot­dea­una cu corectitudine. D. Evans, corespondintele unor­ Ziare en­­gleze în Crivascia, a fost arestat în urma unei cereri judiciare, fiind-că era în rela­­țiuni cu insurgenții și fiind-că redactase pro­clamări și alte acte slavofile și ostile Aus­triei; cercetarea judiciară care îl privesce nu e încă sfîrșită. „Relațiile cu tote puterile străine sunt forte satisfăcătore, adaogă cornițele Kalnoky, și avem speranța întemeiată că ele vor con­tinua a se menținea satisfăcătore dacă nu se mai întâmplă incidinte neprevezute. Sco­pul guvernului austro-ungar relativ la ță­rile ocupate este în­tot­d’a­una identic cu acel ce a determinat ocupațiunea; voim se atragem în­tot­d’a­una mai puternic spre noi poporațiunile acestor țeri și se le con­vingem că nu vor putea ajunge la buna stare materiale și morale de­cât unindu-se cu Austro-Ungaria. DIN AFARA FRANCIA Bugetul ministerului francez de res­bel este mare, dar acesta nu împe­­dică ca el să devină și mai mare. Ministerul de resbel cere pentru a­­nul 1883, numai pentru ch­eltuielile ordinare, cifra de 587,053,799 franci; creditele acordate pentru anul 1882 se urcă la cifra de 571,39S,898 fr., ast­fel că chiar aici se vede un spor de 15,854,901 franci. In anul 1883 armata franceză va avea 499,961 omeni și 129,060 cai, prin urmare ea va avea cu 1,548 omeni și 2,985 cai mai mult ca în anul 1882 ceea ce pretinde un credit suplementar de 3,573,229 franci. Bugetul extra­­ordinar al ministerului de resbel pe anul 1883 pretinde oă sumă de cel puțin 81 jum. milione franci, dar mi­nisterul de resbel adaugă că acestă sumă nu trebuie considerată ca de­finitivă, de vreme ce nu se póte sei­esact ceea ce va mai trebui în mod estra­ordinar. ITALIA Citim următorele în Wiener Allge­meine Zeitung de la 15 Aprile : Avem acum naintea nostră raportul amă­nunțit al deputatului Maldini asupra proiec­tului de lege militar al ministrului italian de resbel, prin care se cere un credit ex­­tra­ordinar de 144,180,000 franci. Comisiu­nea­­ a renunțat la idea iui primitivă de a îm­părți proiectul în mai multe proiecte clasi­ficate după gradul arginții lor, de vreme ce ministrul de resbel le-a dovedit că tote cererile­­ sale sunt egal de arginte. Ele au următorele scopuri: înarmarea oștirii și a întăririlor, mijloce de mobilisare, clădiri, noua organizare a armatei, construirea de întăriri permanente. Pentru procurarea a 340,000 pușei nouă, a 10,000 carabine cu bătaiă mare, a 1 jum. milion cartușe și transformarea puseilor infanteriei sunt tre­­buinciose 24 milione franci. Comisiunea ar fi voit bucuros ca repararea tunurilor grele de fortăreță și de munte se fie încredințată stabilimentelor din țară, cu tote acestea ea s’a convins, în urma esplicațiunilor date de ministrul de resbel, că arsenalul din Tu­rin de abia este în stare se procure tunuri de campanie trebuinciose că este absolută trebuință ca comandele de tunuri se se facă în străinătate. Mij­locele de mobilisare cu­prinde : serviciul sanitar, aprovisionarea și alt material trebuincios pentru cavalerie. Pentru acestea se cer 5,380,000 franci. Pentru clădirile militare se cer 10,200,000 franci. In schimb comisiunea, în urma a­­derării chiar a ministrului de resbel, a con­simțit se sterga 11 milione franci, desti­nați pentru reorganizarea și sporirea arma­tei. Comisiunea a recunoscut marea trebu­ință ce este d’a se întări fruuntariele țării și a aprobat tot d’uă­ dată cifra de 55 mi­lióne, exprimând părerea de rea că nu sunt cuprinse în proiect și întăririle de la Vene­ția și Taranto. Acastă sumă este împărțită ast­fel: pentru fruntariele Al­pilor 17 mili­óne, pentru coste 15, pentru Roma 11, pentru Spezzia 10 și pentru Verona 2 mi­lione franci. AUSTRO-UNGARIA Se ascepta cu siguranță ca Ges­tiunea anecsarii Bosniei, care a fost forte mult discutată în aceste din urmă timpuri, se fiă atinsă în expu­­nerea de motive, presintată delega­­țiunilor. In schimb diarul Ellenor­dice, că atât guvernul comun cât și austriac și ungur, sunt de părere că mai ales cestiunea anecsării ar fi ac­­tualminte forte prematură și că, chiar în cel mai bun caz, resultatele prac­tici n’ar fi în raport cu greutățile ce ar provoca acastă cestiune. Pie Presse, care se ocupă de ase­mene de acasă cestiune, scrie urmă­torele : Nu dar că sunt de temut greutăți se­­riose din partea puterilor, care ar conduce la complicațiuni internaționale; asemenea temeri nu există; astă­zi pate mai puțin ca ori­când. Totuși quot-partea din datoria turcescă care cade asupra Bosniei și Her­­zegovinei, apoi relațiunile acestor provin­cii d’o parte cu Austria, de cea­l­altă cu Austro Ungaria, ar pretinde o regulare. Și este greu­ de înțeles pentru ce orc s’ar com­plica acum situațiunea tocmai cu acastă cestiune și fără nici un folos practic. Ac­tuala situațiune este ast­fel, în­cât nu pote procura un protest pentru un amestec străin, de vreme ce ea se întemeiază pe un arang­ament european. Chiar dacă ar fi de trebuință ca țările ocupate sau unele părți din ele se fie unite, din considera­­țiuni administrative, cu un parte sau cu cea­l­altă a monarh­iei, după cum se sus­ține acesta mai ales prin cercurile militare, apoi actuala stare internațională n’ar pu­tea împedica acesta, chiar fără ea se se proclame anecsarea. De altmintrerea Ellenor, în temeiul unor informațiuni positive, se crede în stare a declara că guvernul nu cugetă nici măcar la acesta unire ad­ministrativă parțială și că tote pla­nurile și dorințele în acesta privin­țele au valorea unor vederi individuale. „Cel mult pute, ast­fel încheiă Ellenor, în interesul pacificării, provinciile ocu­pate și părțile resculate ale Dalmației vor fi puse supt un singur comanda­ment militar, dar administrațiunea remâne aceiași ca și mai nainte.“ RUSIA Cestiunea regulării despăgubirii ru­­seșce de resbel a intrat, după cum se anunță din Constantinopole către Neue freie Presse, într’un nouă fașă. Porta a respins acum în mod formal cererea guvernului rus, după care un controlor al acestui guvern trebuia se fie față la banca otomană. Cabi­netul rus stătue în pretențiunea s­a și, față cu resistența Porții, el a re­curs la uă măsură care are un mare însemnătate. Un telegramă din Con­stantinopole cu data de 17 Aprile și adresată biuroului Reuter, anunță de asemene că ambasadorele rus și fa­milia s­a, precum și d. de Thoerner vor părăsi peste 14 zile Constanti­nopole și se vor duce la Petersburg. D. de Novikoff ar fi încunoșciințat deja pe Portă despre apropiata s­a plecare.

Next