Sopronvármegye, 1922. május (25. évfolyam, 98-121. szám)

1922-05-03 / 98. szám

mm K&­V. évfoly*­sa. 98 ssása. Ára 4 korona Szerda, I9S$, május 3. SOPRONVÁRMEGYE Í£Gj^ETÉSI ÁRAK: Egész évre 900 Store !. Félévre 450 korona. Negyedévre Iwena. Egy hónapra 75­ korona.­­Hirdetések felvételngje tarifális áron. JtáSflKÖZI KÖZJ.CMV POCIT! KBI NAPJCAJP Szerkesztőség és kiadóhivatal­­ SOPRON Szentgyörgy­ utca 11. Telefon *524 és 4467 Fiókkiadóhivatal és szerkesztőség:­ CSORNÁN, Erzsébet­ utca. Klebelsberg Kuno gróf belügyminiszter Sopron felsegítéséről. A borúlátón, amely a trianoni végítélet végrehajtásának gyötrelmes nagyhétfei óta a lassú haldoklás, csüggedés és reményte­lenség félelmesen fekete felhőfoszlányaival fátyolozza le a sorvadó Sopron sápadt arculatát, vasárnap végre áttört a fény s a bizalom, remény és segítség színes szivár­ványával sugározta be borús egünket. Kle­belsberg Kunó gróf belügyminiszter, Sop­ron képviselőjelöltje vasárnap tartotta meg nagy érdeklődéssel várt programmbeszédét a soproni Kaszinó zsúfolásig megtelt nagy­termében. Nagyszabású, tökéletes felépít­ményű, tisztacsengésű programmbeszédének messzibe hangzó országos és kormánypo­litikai kinyilatkoztatásain felül Sopron szivét és figyelmét főleg azok a kijelentései ejtik foglyul, mikben Klebelsberg Kunó gróf e lázbeteg, halódó, kolduskönyörületre kár­hoztatott kulturváros közgazdasági krízisé­ről s a sürgős segítség mérvéről és mód­járól szólt. Nagygyűlés keretében mondotta el Kle­belsberg gróf nagykoncepciójú programm­beszédét vasárnap délután 4 órakor. A ka­szinó nagyterme megtelt a soproni társa­dalom minden rétegével. A nagygyűlést Schwarz Károly könyvkereskedő nyitotta meg rövid beszéddel s .felkérésére héttagú küldöttség hivta meg Klebelsberg grófot programm­beszéde elmondására. A fekete zsakettban terembe lépő Klebelsberg gró­fot élénk éljenzés és taps fogadta. Az ová­ció csillapultával Klebelsberg gróf elmon­dotta programmbeszédét. Klebelsberg gróf programmbeszéde: Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Biztosíthatom Önöket, hogy a mai sú­lyos körülmények között Magyarország bel­ügyminiszterének lenni nem tartozik az élet legnagyobb gyönyörűségei közé. (Helyes­lés.) Azok közé a­ea éppen kellemes fel­adatok közé, amelyek a belügyminiszterre várnak, tartozik a hivatalos jelöltségeknek úgynevezett osztogatása is. Ez egy igen kellemetlen feladat, mert a jelölt sok, a ke­rület kevés, aminek következtében csak ke­vés igényt lehet kielégíteni és az ember szükségképpen sok embert tesz ellenségévé. Egy úgynevezett előnye azonban van a bel­ügyminiszternek és ez az, hogy saját szá­mára kiválaszthat egy úgynevezett biztos kerületet. Nem lehetek hátrén Sopronhoz. Én dacára annak, hogy tudtam azt, h­ogy Sopron városában ellenjelöltet fogok kapni, úgy éreztem, hogy hűtlenséget kö­vetnék el, ha nem a soproni jelöltséget vál­lalnám. (Úgy van ! Éljenzés) Amikor a pro­li párdiktatúra összeomlása után még igen izgatott volt a hangulat és rossz idők jár­tak a régi politikusokra, amikor én semmi mást nem mondhattam, mint azt, hogy Sop­ron városának érdekeit becsülettel fogom szolgálni, kegyesek voltak gróf Tisza Ist­ván államtitkárát jelölni. Nem tartottam volna tisztességes dolognak, ha kitértem volna a választási harc elől és máshol kerestem volna kerületet magamnak. . Egy hónappal ezelőtt megjelentem Sop­ronban, hogy programmam elmondjam. A m­egelőző napon közbejött egy végtelen szomorú esemény. Őfelsége, IV. Károly ki­rály meghalt és én nem tartottam ildomos­nak azt, hogy akkor mondjam el program­­momat, amikor minden kegyeletes magyar ember lelkét őszinte gyász tölti el. De visz­­szaszólított a kötelesség is Budapestre. Idő­közben a miniszterelnököt kellett helyette­sítenem, úgy, hogy csak ma vagyok abban a helyzetben, hogy programmom Önök elé terjesszem. A királykérdésről: Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Sopronban elmondott politikai beszé­demben mindig gondosan kerültem a párt­­politikai fejtegetéseket, mert az ország mai nehéz helyzetében valójában nem azt kell keresni, ami magyart magyartól elválaszthat, ami pártokra szaggathat, hanem azt, ami összeköt, ami egyesít hazánk megmentésé­nek nehéz munkájában. (Úgy van.) A mos­tani választási mozgalmakba azonban mint pártképző vezérelvet belevetettek egy ma megoldhatatlan kérdést, a királykérdést és ezért az a veszély fenyeget bennünket, hogy a nemzet két ellenséges táborra oszlik, egy olyan ügyben, amelyhez ma sikerrel hozzá­nyúlni nem lehet. Én fel akarom emelni tiltakozó szava­mat az ellen, hogy a király kérdést beleves­sék ebbe a választási mozgalomba, mert a ki­rálykérdés nemzeti kérdés — és nem párt­kérdés, — melyet kortescélokra kihasználni nem szabad. (Úgy van ! Élénk helyeslés.) Közjogi pártharcok 1867 óta. Én ebben annál nagyobb veszedelmet látok, mert a magyar parlamenti élet meg­indulásakor a kiegyezés után voltaképpen elhibáztuk pártjaink kialakítását. Az 1867-iki kiegyezés megkötése után minden beava­tott ember előtt nyilvánvalónak kellett len­nie, hogy óriási belpolitikai fejlődés és fel-­­ virágzás lehetősége nyílt ugyan meg szá­ í­munkra, de külügyi és hadügyi téren füg­­­­getlenségünket kivívni az akkori erőviszo­­­­nyok mellett lehetetlenség volt. Mégis párt­­j­­aink úgy alakultak ki, hogy egyik rész a­­ kiegyezés alapján állott, a másik, a 48-as párt pedig a közjogi alapot elvileg vissza-­­­utasította. Így aztán egy kormányképes párt mellett ott állott egy kormányképtelen el­lenzék és így a pártok a hatalom birtoká­ban egymást fel nem válthatták, a pártok-­­­nak az a váltógazdasága, ami a parlamen-­­ tarizmus lényegéhez tartozik, minálunk nem­­ érvényesülhetett. (Úgy van.) Jórészt erre­­ vezethetők vissza későbbi parlamenti ba­ t­jaink, hogy atyáink a kiegyezés után a ma­­­­gyar pártok kialakítását elhibázták. Most,­­ amidőn az osztrák-magyar monarchia fel­­­ bomlásával a 62 és 48 megszűnt pártképző­­ elvnek lenni és pártjainknak új elvek alap­­­­ján kell kialakulniok, megint azon vagyunk,­­ hogy ezidőszernt megoldhatatlan kérdés­­ körül akarunk hajba kapni. A királykérdés ma megoldhatatlan.­­ Aki azt képzeli, hogy a királykérdés gyakorlatilag a mi belügyünk, az nem ismeri­­ az európai helyzetet. (Úgy van.) A magyar­­ királykérdés rendkívüli horderejűnél fogva­­ középeurópai, sőt általános európai kérdés,­­ amelynek megoldásában számos tényező­­ érdekelve van. (Úgy van!) Hasztalan he­­­­lyezkedünk mi arra, a nemzetközi jogi szempontból kétségtelenül korrekt állás­pontra, hogy a királyi kérdés megoldásába való minden beavatkozás sérti suverenitá­­sunkat. Nem lenne erőnk ennek az állás­pontunknak a sikeres érvényre juttatásához. (Úgy van! Élénk helyeslés.) Az erőszakos­ságnak abban a légkörében, amely Európát betölti, kitörődik a legyőzöttek szuverenitá­sával, jogaival vagy éppen érzékenységével. Ha a királykérdést akár a Habsburgház restaurációjának, akár szabad királyválasztó irányban meg akarnák oldani, annyi befolyás­nak és nyomásnak lennénk kitéve, hogy a kérdést nemzeti becsületünknek és saját érdekeinknek megfelelően megoldani képe­sek nem lennénk. (Helyeslés.) Pedig éppen ezt a kérdést avatja egyik párt programm­­jának sarkkövéül. Ha a legitimisták többségre jutnának . . . Én azonban minden politikai program­­mot egy váltónak tekintek, amely esedékessé válik abban a pillanatban, amikor az illető Programm a nemzet többségét megszerzi. (Úgy van!) De nézzük mi következnék be abban az esetben, ha a választásokon azok nyernének többséget, akik a restaurációt írják zászlójukra? Megismerve a tényleges diplomáciai helyzetet, a megvalósítás iránti kísérlettel egybekötött, mérhetetlen veszélye­ket, kénytelenek lennének a kérdést mégis kikapcsolni és én azt hiszem, hogy akik jó hazafiak, okvetlenül ki is kapcsolnák, de ezzel saját táborukat idegenítenék el ön­­maguktól, saját táborukat töltenék el a csaló­dottság érzésével. Abban az esetben pedig, ha az entente elmaradthatatlan közbelépé­sére, a békés eszközökre nem ejtenék el terveiket, akkor gazdasági vagy hatalmi kényszereszközök alkalmazása után a meg­rázkódtatások egész sorának lennénk ki­téve, amelyek valószínűleg újabb katasztró­fához vezetnének, (Úgy van!) és én kérdem elbírna-e ez a ki­vérzett és tönkrement ország egy újabb megszállást egy újabb szeren­­csétlenséget. De belpolitikáiig is a legnagyobb ve­szedelmeket rejti magában a királykérdés felvetése. Közismerete, hogy a dunántúl a Habsburgház restaurációjának sok híve van. A tiszavidék ellenben, az alföld, inkább a szabad királyválasztáshoz hajlik. Azt is tudjuk, hogy a királykérdés a polgári meg­­hasonlásnak a világon mindenütt legvesze­delmesebb kovásza volt, amely sokszor polgárháborúhoz vezetett. Ma, amikor a kis entente kárörvendő mohó tekintettel les és állapít meg minden legcsekélyebb gyenge­­ségi mozzanatot, amely belpolitikai életünk­ben mutatkozik, amely a bomlás előjele lehet, szabad-e nekünk azt az isteni örömet a kis ententenek megadni, szabad-e meg­szállott területen élő testvéreinknek azt a rettenetes bánatot okozni, hogy mi időben­ mint ellenségek agyarkodjunk egymással szemben. Aki ma a királykérdést feszegeti, annak csak egy mentsége lehet, hogy nem tudja mit vétkezik nemzetével szemben. (Élénk helyeslés.) Fejtegetéseinkből azt a következtetést vonom le, hogy a király­kérdést ma felvetni nem szabad és hogy őrültség lenne meghasonlani egy olyan kérdésben, amely ma nem aktuális. (Ügy van!) Az igazi legitimizmus. Joggal kérdezhetik tőlem, mi az alkot-

Next