Sporthirlap, 1922. július-december (13. évfolyam, 56-107. szám)
1922-12-07 / 101. szám
2. oldal SPORTHÍRLAP 101. szám A magyar-osztrák meccs végzetes szabadrúgása. Bírói vélemények Koppehel téves ítéletéről. — A magyar—osztrák mérkőzés hullámai, szerencsére, lassan kint már elsimulnak; a harag és gúny szavai az Idők múlásával éppen úgy elhallgatnak, mint a kétségbeesésé." Szerencsére — mondjuk— éspedig azért, mert ahol ez a három gyarló emberi tulajdonság lép előtérbe, ott az ész csak alárendelt szerepet játszik. Most már csak abban keres mindenki vigasztalást, hogy vitatja: mi lett volna, ha ez és amaz nem történt volna. A tka, főleg Fogl II balesetére és Kertész II eléggé nem ostorozható , mondhatni, a vereségünket közvetlenül előidéző faultjára vonatkozik. Fogl II szerencsétlen balesete a sors akarata volt, ezzel tisztában van mindenki s ezután– a megállapítás után _ valóban minden szó felesleges. Az ő hiánya, azt lehet mondani, még nagvgyobb erőkifejtésre ösztönözte a játékosokat s az 1:0-ás eredményt sikerült volna megtartani, ha... És itt jön válaszul Kertész II esete. Még idő sem volt arra, hogy Kertész II c szk üjes után a meglepetés és felháborodás moraja elhalkuljon, amikor a legutolsó évek juthalóörtelének legnagyobb barni tévedését kellett elszenvednünk. A mérkőzés leírásából tudhatják azok az olvasóink is, akiket jó szerencséjük megkímélt a november 26-iki válogatott mérkőzés végigkínlódásától, hogy Koppehel bíró a J-Sorcys (és nem Fisokéra) duma rámentse miatt javunkra megítélt szabadrúgás végrehajtását be sem várva, Kertész Il-nek a játékkal semmiféle kapcsolatban sem álló második faultja miatt ellenünk ítélt szabadrúgást, amiből azután megszületett az osztrákok kiegyenlítő gólja. Ez az ítélet valósággal végzetes csapásként sújtotta csapatunkat s a játékból még fennmaradt időben a lelki egyensúlyát veszített csapat még az addigi gyatra játékát sem tudta produkálni. A bíró ítélkezése úgy a közönség, mint a jelenlevő sportemberek között élénk szóbeszédre és vitára adott okot s a vereséget fájdalmasabbá tette, hogy közvetlen előidézője a bíró téves ítélkezése volt. Megkértük Kiss Tivadart, a Bíró Testület volt főtitkárát, a meccs határbíráját, továbbá Benedek Aladárt, a Bírói Testület társelnökét és Gere Ferencet, Ausztria—Németország tavasszal lefolyt válogatott mérkőzésének a bíróját, mondjanak véleményt Koppehel ominózus ítélkezéséről. A megkérdezettek a következőkben fejtették ki nézetüket: Benedek Aladár. Bárhogyan magyarázzuk is Koppehel ítélkezését, a szabályok mindenképpen megdöntik annak helyességét. Természetesen lélektani szempontok menthetik a történteket, de nem magyarázhatják. Tény az, hogy a javunkra megítélt szabadrúgást még nem hajtották végre, márpedig azt a legkisebb diák is tudja, hogy az egyszer meghozott ítéletet nem lehet megváltoztatni egy később történt szabálytalanság miatt. De tegyük fel, hogy Kertész H. faultja akkor történt volna, amikor a játék már tovább folyt. Akkor sem lett volna szabad ellenünk szabadrúgást adnia, miután a szabálytalanság semmiképpen nem volt összefüggésben a játékkal. Ebben az esetben a bíró kötelessége a faultoló játékost meginteni vagy" kiállítani, a labdát pedig fel kell "dobni azon a helyen, ahol a lefúvás pillanatában volt. Én egyébként tisztán láttam a helyzetet. A labda elfogása előtt a helyezkedni készülő Horeyst Kertész faultolta. A faultot észrevette a labdát rúgni készülő játékosunk, aki rögtöna bíróra nézett,és látta, hogy az is észrevette a faultot. a bíró figyelmét úgy akarta elterelni Kertészről, hogy gyorsan elrúgta a De már későn volt, mert Koppehel a rúgás pillanatában fújt és meggondolatlan ítéletével nagyban hozzájárult a reánk nézve szomorú végeredmény kialakulásához. Gera Ferenc: Koppehel tévedése kétségtelen. Közvetlenül az elrugás pillanatában fütyült, tehát nem várta meg korábbi ítéletének végrehajtását. Egy későbbi szabálytalansággal pedig nem lehet annullálni egy korábban történt szabálytalanságot. Ebben a tekintetben a szabálymagyarázat terén Németországban vagy Angliában ugyanaz a felfogás uralkodik, mint nálunk. Kertész 1 faultját csupán Kertészen lett volna joga a bírónak megtorolni és nem az egész csapaton. Én Koppehel téves ítélkezését csak úgy tudom magyarázni, hogy az országok közti mérkőzéseken valóban szokatlan sportszerűtlenség módfelelt meglepte és meglepetésében gondolkozás nélkül hozott ítéletet. Koppehel igen jó bíró, aki tudja, hogy a játék szünetelése alatt elkövetett sportszerűtlenségért egyebet nem lehet tenni, mint szigorúan meginteni, esetleg kiutasítani a játéktérről a magáról megfeledkező játékost. Koppehel tévedését tehát pusztán lélektani okokra vezetem vissza. Kiss Tivadar: Az ítélet feltétlenül helyes volt. Tulajdonképen csak az lehet vita tárgya, hogy Kertész faultja a javunkra ítélt szabadrúgás végrehajtása előtt történt-e vagy pedig utána. Sokan vannak, akik úgy látták, mintha a mi javunkra ítélt szabadrúgást nem is engedte volna rúgni Koppehel, jobban mondva : az ellenünk hozott ítélettel megsemmisítette volna a korábbi ítéletét. Ez azonban optikai csalódás volt, mert a s mieink igenis már elrúgták a labdát . Így a fault megtörténtekor a labda már játékban volt. Én különben azonnal a mérkőzés után meginterpelláltam ebben az ügyben Koppehelt, aki azt válaszolta, annyi esze neki is van, hogy nem ítélt szabadrúgást olyan cselekedetért,amely a játék szünetelése alatt történik. Kertész II faultja azonban már a labda elrugása után történt s igy nem tehetett egyebet, mint hogy ellenünk ítélt szabadrúgást. Én Koppéher magyarázatának igazságáról meggyőződtem s Ítéletét feltétlenül helytállónak tartom. I 1 Centert játszott Tóth vasárnap a KAOE-ban. A KAOE jóképességű centerhallja, Tóth, csapatának vasárnapi I mérkőzésén centert játszott. A KAOE szokatlanul nagyarányú (3:0) győri krime azt bizonyítja, hogy a centerben is éppen egy legeredményesebb embere a csapatának, mint korábbi helyén. . Tóthot különben alaposan megviselte a válogatotton való sikertelen szereplés és az azt, követő hercehurca. Valósággal kedélybeteg lett s visszavonult minden társaságtól. Reméljük, a túlérzékeny lelkű Tóth a korholásokat nem tekinti egyébnek buzdításnál s ismert becsületes törekvésével igyekszik majd visszavivni azt a pozíciót, amelyet a bécsi válogatott mérkőzésen szerzett meg magának. Biróvizsga Pécsett: Vasárnap biróvizsga volt Pécsett, amelyen a központot Nyúl Dezső, az oktatóbizottság előadója képviselte. A jelöltek a vizsgát megelőzően három hónapig tartó kurzuson vettek részt s annak megfelelően alapos felkészültséggel álltak ki a vizsgára. Így történt, hogy a vizsga szokatlan kedvező eredményt hozott: 14 jelölt közül 10 megfelelt, s csak négyet kellett visszautasítani. Orth, Molnár és Kertész II. önkritikája. A sajtó és egyéb kritikáknak egész áradatát zúdította a közönségre a magyar—osztrák válogatott mérkőzés. Nem lesz tehát elviselhetetlen, ha a kritikák sorába beiktatjuk Orth, Molnár és Kertész 11. önkritikáját, amely az MTK klublapjában, a Sport Hírekben jelent meg. Különösen Kertész 11. nyilatkozata tart számot az érdeklődésre, mert elismeri benne, hogy hibát, követett el, de a vereség ódiumát ezért nem hajlandó viselni. Orth György a következőket mondja el a maga igazolására: — A mérkőzés elvesztésének fő oka halforunk gyenge szereplésében rejlett. Amíg az abszolút biztossággal játszó halfsort nélkülöznünk kell, a magyar válogatott csapat a legjobb csatársorral sem fog tudni boldogulni. A válogatott mérkőzések közönsége megköveteli, hogy a csatárok hátrahúzódjanak a védelembe és onnan hozzák a labdát. Ez eddig rendben volna, de ha a csatárok emellett elpocsékolják erejüket, honnan szerezzék meg a támadáshoz szükséges energiát. Ezért volt hiányos Molnár Gyuri játéka. Én, sajnos, nem voltam jó kondícióban. Nagyon jól akartam szerepelni a jubiláns mérkőzésen, de a túlfeszített izgalom folytán a mérkőzés előtt két éjszakán nem hunytam be a szememet. Pedig egyébként nagyon jó kondícióban vagyok, de az álmatlanság, sajnos, ólomlábakat rakott rám. Molnár György Nagy kedvvel és ambícióval játszottam. Ezt tiszta és nyugodt lelkiismerettel állítom. Nem rajtam múlt, hogy a mérkőzést nem nyertük meg. Véleményem szerint a mérkőzést akkor veszítettük el, mikor Fogl 11. megsérülése folytán kénytelen voltam a védelembe hátrahúzódni és ezáltal a magyar támadás megbénult és nem volt képes az osztrák védelmet kellőképen kifárasztani. Egyébként is az osztrák védelem klasszissal áll felette a magyar védelemnek. Kertész 11. így nyilatkozik a szerepéről : Végtelenül bánt, hogy éppen ez a jubiláris mérkőzés nem hozta meg a joggal elvárt sikert. Mikor a 24-ik percben Fogl sérülése miatt elhagyta a pályát és Zatykó jelent meg mint helyettesítője, már átvillant az agyamon, hogy a mérkőzés sikere veszélyeztetve van. Éreztem, hogy helyette is kell játszanom és ugyanakkor Tóthnak is segítségére kell mennem. Ezzel a kettős feladattal nem tudtam megbirkózni. Szabadjára kellett engednem, hol a gyorslábú Horeyst, hol a nagytechnikájú Fischerát." De miért okol éppen engem a közönség és a sajtó a mérkőzés elvesztéséért? Ez bánt a legjobban, mert igazán nem indokolt. Tény az, hogy az engem sokszor faultoló Horeys elé tettem a lábam, de azért a gáncs nem volt hatásos, hisz nem is esett el. Ezért az ártalmatlan, de mindenesetre büntetést érdemlő durvaságért a bíró szabadrúgást ítélt ellenünk. Gólnak azonban nem volt szabad ebből esnie, ha történetesen Zatykó nem hagyja el abban a pillanatban a kapu védtelen sarkát, amikor Swatosch a labdába rúgott. Talán ez is az én hibám volt? Egy szövetségi bíró gyásza. Molnár László szövetségi bírót, súlyos családi gyász érte édesatyjának, Molnár Ferenc Máv. felügyelőnek a halálával. Szerdán temették nagy részvét mellett. Fogl II. állapota. A magyar—osztrák válogatott mérkőzésen kéztörést szenvedett Fogl II. állapota csak lassan javul. Álmatlanul tölti az éjszakákat s az állandóan jókedvű fiú a baleset óta lehangolt és kedvetlen. Keze gipszkötésben van, négy hétig nem is veszik le. Most már csak azt reméli, hogy az UTE spanyolországi túrája előtt a kötést eltávolítják a kezéről s akkor elmehet a csapattal, de csak mint néző, mert nem hiszi, hogy játszani is tudjon, bármennyire is szeretne. A BEVV új intézője. A BEVV új futballvezetője Kutrucz János, az első csapat kapusa lett. 8 n 7fTffTmosAAminri I ff tfwHwfeMwS isai- MSsiiffiWiime § S JS Rocacesi JX. 5 ser., B*4 ayute» 41. H | Telafon : József 105-80. gj 8 Előkészítés. jtffz^érJet,Ume 4 M kozis, jj MTK, Hungária-úti sporttelep. Pénteken délután 2 órakor Mlik Railier jótékonycélú mérkőzés. Előtte 12 órakor Vasas II - VÁC . A bajnokság állása december 7-én. Harmadik B) osztály. Második osztály. Harmadik .A)osztály. 1.UTE..........11 fi1 1 38 519 2.MTK..........106 4 222 716 3.FTC........... 11 fi3 2 171015 4.Törekvés ..116 6443 221914 5.III. kerület.115 4 2 111114 11.Vasas........113 6 2 121312 7.VÁC......... 113 f~105 915 fi fi.ZAC......... 103 0 r fi10fi 0.KAC..........112 4 fi 69 8 10.MAFC........112 45 7138 11.BTC........... 112 67 8176 12.MAC..........11— 110 1231 Első osztály. 1. „ ? « a a s ^ s a ^ »t Helyeace 8 » f f a g 5 £ ■& | § 3 9 » | "a CU- MU 1.UTSE........1310Ot 56 5•r 2.3.3 FC........129 1 2 92 819 3.Ékszerész..13 fi3 2 15 819 4.BEAC........124 0 2 321118 5.BAK.........12fi4 2 13 316 fi.EMTK........115 04 141012•Húsos........133 fi 4 202112 fi.KAOE .... 11 4 3 4 10 011 0.Postás........134 3 fi 101711 10.NSC........... 124 1 7 1822 fi 11.BTK........... 123 3 fi 1i15 fi 12.Testvériség,123 2 7 10208 13.TTC........... 123 1 fi 13187 14.BTK........... 122 2 fi 11236 15.vrr. k.se..12 1110 627a 1.ETC........... 14121 136 fi23 2.E. Törekvés138 4 1 23 520 3.RTC............13 fi3 2 201019 4.KTE......... 12 fi2 2 25 918 5.TLK........... 127 2 3 221316 fi.BSC ..........125 5 2 15 •*1/15 7.Vérhalom..124 2 6 1816IC 8.F. Vasutas.124 2 6 1413IC fi.MÁV......... 138 4 5 1726IC 10.FSC........... 122 6 4 715IC 11.Droglisták.132 fi 5 1120 f. 12.1. ker. SC..131 fi 7 718 ml 13.Osc........... 121 5 fi 7207 14.MTE......... 121 4 78206 15.BEVV .... 135 4 9 8354 1.OTE ....... 12101 1 45 921 2.Főv. T.Kör118 3 32 619 3.UMTE........116 Ou 3 231114 4.SAC..........K 6 0 3 271214 5.Pestújhely .125 4 3 17 914 6.URAK........135 •1 1-75 311413 7.Wekerler...114 4 3 13 912 4.OTE..........135 2 6 212412 9.BRSC........115 6 4 192112 10.BSE........... 134 0 7 132710 12.PATO____132 5 4 fi11 fi 11.TSC...........123 3 6 1220 fi 13.Kelenföld ..112 3 6 14184 14.Vasklub ... 13— 113 fi991 15.V. ker. SC. O——2 3 S— A han kóc. Előkészítii-osztály jándékok:Lószergyár Z zi-ut 60. szár temn enej n)berj 5310 pki (táj; irályiu ában dvt (R iii i* i.usc..........138 4 1 24 820 2.FIÁK......... 14 fi4 2 321420 3.Világosság.137 4 1 26 81S 4.Főv. TE ...137 3 2 28 1i17 5.VI. ker. SC127 0 3 14 81.6 6.Haladás ...135 5 3 231314 7.FTK......... 125 4 3 14 814 9.Megyeri 125 4 3 312014 9.NLK. MSE125*1 5 141412 10.KIT ..........134 1 7 1423 fi 11.Belváros...123 3 6 13 .259 12.Cukrász ...121 7 1015 fi 13.IfNAFC ... 121 4 7 fi17 fi 14.KÉVESD..12 ■4 8 5 .344 15. 16. Siketnémák Előre ......... 12 ■ visszalép 10 6 • ett 44 *> M ESTRE & BlATGE RT. telefon Mindennemű sportcikkek: Budapest, VI. ke?., M$e8 Ferenc-tér 5, 128—05. ATLÉTIKA, FUTBALL, LAWN-TEMNIS, BOX Stb. |