Sporthirlap, 1932. június (23. évfolyam, 44-52. szám)

1932-06-02 / 44. szám

2 Szelvény a tabellapályázathoz A bajnokság állása A pályázó lakása : • • • » « • • • • • *. * A szelvény kitöltésénél te­kintetbe kell venni a csü­törtöki Vasas—Nemzeti mér­kőzés eredményét is. Csak azokat a szelvényeket vesszük figyelembe, amelyek legkésőbb június 4-én, szom­bat délig a Sporthírlap szer­kesztőségébe jutnak. június 2 án június 6-án 1. Ferencv. 42 1........................ 2. Hungária 35 2.____________ 3. Újpest 33 3.......................... 4. III. ker. FC 24 4........................ 5. Bocskai 23 5.......................... 6. Budai „11" 18 6.__________.... 7. Somogy 16 7.__1________ 8. Attila 14 8........................ 9. Nemzeti* 12 9......................... 10. Kispest 11 10,...._|______ ' 11. Vasas* 8 11........................... 12, Sabaria — 12........................ A pályázó neve mai. Ennek a listának az elkészí­tésében számos sportbarátom volt segítségemre, így Misángyi Ottó, Kulcsár István, Sándor Alfonz stb. Az egyes atlétákat azután a világelőlista alapulvétele mellett úgy osztom szét, hogy a legjobbak lehetőleg csak a végén, az elő­döntőben vagy a döntőben kerül­jenek össze. — A nevezésekről lévén szó, a NASz elé kerül például Nurm­i nevezése is. Hogy mi lesz a hatá­rozat? Nem tartom valószínűnek, hogy a NA­Sz a nevezést elfogad­ja. —­ Mire ezekkel a munkákkal elkészülök, összeül — néhány nap­pal az olimpia előtt — a NASz tanácsa és az ennek tagjaiból ala­kított döntőzsűri, mely ettől kezd­ve átveszi az intézkedéseket. — Ugyancsak erre az időre esik a NASz kongresszusa, amelyen több ügynek én vagyok az elő­adója, így a világrekordokat is én fogom beterjeszteni jóváha­gyás végett. Tagja vagyok az­után a versenyek alatt működő zsűrinek, valamint a modern pen­­tatlok­ nemzetközi bizottságának is. Stankovits Szilárd utazása tehát nem kéjutazás. Rengeteg és hozzá igen felelősségteljes munka vár rá odaát. A® olimpia előtti öt hét alatt ugyancsak kell dolgoznia, hogy min­dennel elkészüljön. És amikor erről beszélünk, Stankovits a következőket mondja: — Bizony sok munka vár rám a tengeren túl, de szívesen vál­lalkoztam rá, mert kötelességem­nek tartom, hogy ha már a nemzet­közi körök bizalma ilyen megtisz­telő... feladatot ruházott rám, an­nak­­ lelkismeretesen megfeleljek. Nemzeti szempontból is érzem, mennyire fontos, hogy amit csi­nálok, a• azt az egész nemzetközi sportvilág megelégedésére csinál­jam. " FTC-pölyg Ub­ól-út Vasárnap, június 5-én, délután 5 órakor Ferencváros -Hungária Magyar Kupa döntő mérkőzés Előtte 3 órakor Postás-Salgótarjáni SE Corinthian-díj döntő mérkőzés — Természetes, — folytatta emelt hangon Stankovits — hogy munkám közepette soha sem fo­goak megfeledkezni honfitársaim érdekeiről. Utánajárok minden­nek, megteszek minden lehetőt, hogy szereplésüket, legyenek azok akár atléták, úszók, tornászok, vívók stb, megkönnyítsem. Egyéb­ként jó reménységekkel utazom el Magyarországról és az az érzésem, hogy nemcsak a kardvívásban és az úszás­ban, hanem más sportágak­ban — atlétikában, tornában, boxolásban — is fogunk ki­emelkedő eredményeket elérni s hogy a lesújtott és gazdasági­lag összetört kis nemzet fiai az egész világ szeme láttára dicsősé­gesen fognak szerepelni, amivel a magyar nemzet jövőjének is soha meg nem hálálható szolgá­latot tesznek. A magyar sport büszke lehet Stan­kovits Szilárd megbízatására, mely­hez foghatót eddig még egyetlen nemzet fia sem kapott. Talán nem 1/JÉZSI SÁTOR p 18 80 öreg sátrak impregnálása FISCHOF és REICHMANN ________Apát­ körút 19.________ túlozunk, ha Stankovits szerepét az olimpia atlétikai diktátora névvel illetjük. A magyar sportra nézve nemcsak megtiszteltetés, hogy erre a fontos és óriási bizalmat je­lentő tisztségre magyar embert sze­melt ki a nemzetközi atlétikai szö­vetség, de sokat jelent ez a magyar olimpikonok szempontjából is, akik­nek nagyon sokat segíthet Stankovits odakint. És mindezek tetejébe ez a kiküldetés egyetlen fillért sem von el sem az olimpiai, sem semmiféle egyéb alapból, mert Stankovits Szi­lárd költségeit, a dolog természetéből folyóan, a NASz viseli, jóindulatú készségéről lenne szó, az esetben mennyi várakozási időt „kötelesek" a mérkőző csapatok a bíró felszólítására kivárni? — Ez is olyan kérdés, ami nincs tisztázva. Annyi bizonyos, hogy húsz percig mind a két csapat kö­teles várni, mert annyi ideig a bíró minden indokolás nélkül is késhet. Hogy azontúl is köteles lenne-e várakozni, erre nézve sza­bály nincs. Öt percig, azonban még azontúl is várakoznia kell, mert általában a pályán minden döntés dolgában öt percnyi várakozási időt ír elő a szabály. A bírónak öt perc alatt kell a jelentősebb rendel­kezéseket megtennie, amik nem közvetlenül a játék vezetésére vo­natkoznak . ötperces várakozást rendelhet el a bíró akkor is, ha valamely rendelkezését a mérkőző felek nem hajtják végre (például egy kiállított játékos nem megy a pályáról, vagy a rendezőség egy izgága nézőt nem távolít el a néző­térről.) Egyszóval a mérkőzés előtt 25 percig feltétlenül köteles mindegyik csapat várakozni. — És ha a zivatar 25 perc alatt sem vonult el? Akkor hazamehet­nek a csapatok? — Erre ez idő szerint semilyen intézkedés nincs. —­ És mi történik akkor, ha mérkőzés közben jön a zivatar, mint múlt vasárnap is a Ferenc­város—III. kerület mérkőzésen ? Ha olyan a helyzet, hogy a bíró még számít az idő kitisztulására, akkor mennyi ideig kötelesek a csapatok várakozni. — Itt is az a helyzet, hogy a bíró előbb ötperces szünetet köte­lezően elrendelhet, mert a bíró csak öt perc múlva köteles nyilatkozni, várjon végleg beszüntette-e a já­tékot, avagy még folytatni akarja. — És ha a bíró öt perc letelté­vel úgy véli, hogy még nem lehet újrakezdeni a játékot, de remény van rá, hogy későbben mégis el­kezdheti? Ilyenkor a csapatok mennyi ideig kötelesek tovább vá­rakozni ? — Erre sincs semilyen előírás, de a dolog természetéből folyóan ezt a bíró belátására kell bízni. Mindezekből pedig látható, hogy a bajnoki rendszabályok erről az eset­ről elfeledkeztek intézkedni. A fenti SPORTHIRLAP CSÜTÖRTÖK, 1932 JÚNIUS 2. 1/Vleddity v­a @ut&att&né Takudsápo* dte-élke­dés a Vúdcál, fgyottokú szélség&pl, Mjáá o M­aiactól és arról, and a­­ut&crfl­ A vasárnapi Ferencváros—III. ke­rület bajnoki mérkőzés tudvalévően még az első félidő elején félbesza­kadt. A pályára nyomasztó sötétség nehezedett, a mérkőzést látni sem le­hetett, a lövések találomra estek és merő véletlen, hogy ebben az idő­szakban gól nem született. Teljes esti sötétség terjengett, tetejébe egy­re erősödő záporral, mígnem a bíró néhány percnyi erőlködés után be­látta, hogy reális küzdelemről többé szó sem lehet, belefújt a sípjába és a csapatoknak is jelezte, hogy vonul­janak le. Akkor tört még csak ki igazán a zivatar, az eső hatalmas víztömeget öntött a pályára, a ját­szótér a szó szoros értelmében víz alá került és a gyenge szél előírásos hul­lámokat szántott a víz tükrén. Nyil­vánvaló volt, hogy itt már mérkő­zésről szó sem lehet, s a közönség is csak azért maradt még a helyén vagy egy óra hosszat, mert a retten­tő vízzuhatag nem akart csillapodni s így jobban érezte magát a tribün védelme alatt. Ez az elmaradt mérkőzés több olyan problémát termelt ki, ame­lyekre rövidesen a futballszövetség­­nek kell majd valamelyes intézkedés­ben választ adni. E problémák meg­világítására alább adjuk azokat a kérdéseket és feleleteket, amelyeket a vasárnapi és keddi esettel kapcsolat­ban a pályán, a futballszövetségben és sportkörökben sikerült följegyez­nünk: — Mitől függ az, hogy a bíró a bajnoki mérkőzést még nem tart­hatónak jelentse ki? — Ez több körülménytől függ. Lehet, hogy a pálya alkalmatlan. Lehet, hogy a pálya alkalmas volna, de az időjárás alkalmatlan— ab­normális szélvihar, vagy abnormá­lis zápor, hóvihar miatt. De lehet az is, hogy erős köd, vagy sötétség miatt nem lehet mérkőzést vezetni. Mindennek a megállapítása azon­ban egyedül a bíró hatáskörébe tartozik. Ezt a körülményt a ve­zető bíró a legjobb belátása szerint tartozik eldönteni és semmi másra és senki másra tekintettel nem le­het. — Mi a helyzet, ha a mérkőzés vezetését akadályozó körülmény a meccs közben lép fel? —* Teljesen ugyanaz, mint a meccs előtt. Ha meccs közben tör­ténik, hogy a bíró egyszerre úgy látja, hogy reálisan már nem foly­tatható a játék, a maga hatásköré­ben befejezi a játékot. — És mi történik ekkor a mér­kőzéssel? — Ahhoz a bírónak semmi köze. A bíró jelenti, hogy mi történt a pályán s a többi a szövetség dolga. — Mi a helyzet, ha hirtelen zá­por érkezik és egy időre lehetet­lenné teszi a játékot, a bíró le is fújja a mérkőzést, de jelzi, hogy később folytatni fogja.­­ A bírónak ahhoz is joga van, hogy meccs előtt a pályát alkalmas­nak ítélje, aztán meccs közben, mi­kor a víz ellepi, alkalmatlannak mondja, beszüntesse a játékot és később, amikor kitisztult, akkor a bíró esetleg mégis levezethesse a mérkőzést. Ha azonban folytatni akarja, akkor a levonulásnál ezt a körülményt a két csapatkapitány­nak azonnal meg kell mondania és azt is, hogy mennyi a még hátra­lévő és lejátszatlan játékidő.­­ Van-e a bírónak ahhoz joga, hogy vis major miatt félbeszakítsa a mérkőzést és azután már nem is kezdi el, arra való hivatkozással, hogy most már alkonyatig amúgy­­sem lehet befejezni, mert akkor meg a késés miatt sötétség áll be és így majd ezért kell újra félbe­szakítania a játékot.­­ Ez a kérdés nincs még telje­sen tisztázva. Az előbbiekből azon­ban lehetne olyan következtetést is levonni, hogy a bírónak ez a joga is megvan. — Általában, ha a bíró a­ pálya alkalmatlansága, vagy a múló ziva­tar miatt nem­ kezdi el a játékot és várakozást rendel el, mennyi ideig várhat a bíró? —­ Ez a mérkőző felek jóindula­tától is függ, meg attól is, hogy milyen mérkőzés következik a pá­lyán. Ha a következő mérkőzést az élő­ mérkőzés miatt már nem le­hetne befejezni, akkor a bíró «emmi»setre sem várhat tovább. — Ha semmi más akadály nem játszik közre, csak a mérkőző felek — Bottal verik hokizóinkat? párbeszéd során három olyan esetet is felsoroltunk, amelyekre nézve a szabályokban világos intézkedés nincs. Nem ártana, ha erről az MLSz új szabályokkal intézkedne. Például ki lehetne mondani, hogy ha a mér­kőzés megkezdésének időpontjában, vagy a játék folyamán gátló akadály lép föl, akkor a mérkőzés legföljebb félórát késhet, mert azontúl már egyik fél sem köteles a mérkőzésre kiáltani. Ha azonban a két csapat in­tézője kijelenti a bírónak, hogy fél­óra múltán is játszani kivan, akkor persze ennek nem lehet akadálya. Derbi lesz vasárnap Óbudán. Az OFK és az OFC játszik egymás ellen, hogy eldöntse, melyik a jobbik Óbudán. Az OFK egyébként Naszálival és a MOVE ligából átigazolt Hírsch-sel javítja fel csapatát. A TLK-ban vasárnap Pfandler TI. he­lyén hosszú szünet után Vászondi fog játszani jobbfedezetet. Az I. osztály felé törtető EMTK a kö­vetkező összeállításban veszi fel vasár­nap a KTC ellen a küzdelmet: Csikós- Szabó, Hamburger — Kovács VI., Nagy, Zimmermann — Mád­ay, Bakk, Antal, Kemény, Uitz. Két súlyos sérültje van a Főv. TKör­­nek. .Tuhász, a csapat jobbhátvédje a lábfején, míg Hirsch a térdén sérült. A WSC vasárnapi együttesében egy változás lesz: ősz helyére Ujváry kerül jobbösszekötőnek. . A Co­ MOVE-nak az ÚTE ellen lesz először teljes a védelme a tavaszi évad­ban s ez erősen emeli a csepeliek va­sárnapi győzelmi esélyét. A REAC is erősít a finisre. A TITE ellen Nyáry és Mohacsek újra küzdők sorába lép a kőbányaiaknál. Csak a balszélső helye bizonytalan az URAK csapatában a rivális UTE el­len. A vasárnapi összeállítás a követ­kező lesz: Danczinger — Kovács, Szé­kely — Vida II., Vajda, Rein — Jäger II., Gábor, Jeney II., Tombor, Szücs (Kozák). A vihar miatt vasárnap csak három I. liga mérkőzés sorsa dőlt el: Hungá­ria—­Kispest 5:1 (2:0), Somogy—Bocskai 3:0 (2:0), Attila—Budai „11“ 3:1 (1:0). , A „33“ FC csapata ma délután fél 6 órakor a Lenke-úti Titán-pályán (és nere a budafoki úti Fenten-pályán­ tréning­­mérkőzést játszik a BSC együttesével. A Harminchármasok teljes első csapata részt vesz ezen a trénigen, tekintettel arra, hogy vasárnapi mérkőzése a BEAC ellen döntő lehet a kiesés vagy bentmaradás szempontjából. Hungária, Ferencváros tartalék—Nem­zeti B) mérkőzés lesz vasárnap délelőtt fél 11 órakor az üllői úti pályán. A Budai „11“ vasárnap Pozsonyban a Bratislava csapatának lesz a ven­dége. Szelvény a tipbajnoksághoz Június 4-iki mérkőzés: Kispest—Budai „11” Június 5-iki mérkőzések: Ferencváros—Hungária* Újpest—Bocskai Vasas—Somogy Nemzeti—Attila A pályázó neve . • » • . • • • • • •­­ » 1­1 9 m A pályázó lakása . « • . *A Ferencváros—Hungária mérkőzés telitalálata 5, egy­szerű találata 3 pontot számít a tipbajnokságban. Csak azokat a szelvényeket vesszük figyelembe, amelyek legkésőbb június 4-én, szom­bat délig a Sporthírlap szer­kesztőségébe jutnak. Acd t­ondjék­. . . , hogy Har­mi ismeretes diszkva­­lifikálása ellenére is nagyon népsze­rű szűkebb hazájában. A finn futó­csoda ezt a szeretetet azzal hálálta meg, hogy az elmúlt pénteken Virta­ment 10.000 méteren legyőzte. Úgy hírlik, hogy Hurmi, érdemeinek elis­meréséül a finn egyetem díszdoktori oklevelét kapja. Ezt a tényt illetéket körökben dí­s­z • kv ál i f­ik­á c i­ó­ n­a­k nevezték el.• . . . hogy Komiddi Béla, a magyar úszók és pólózók vezére a Berlin el­len elért 7­ órás eredmény ellenére sem volt a fiúk teljesítményével megelé­gedve. Az örökké elégedetlen Komi így adott kifejezést nemtetszésének a játékosok előtt: — Már megint rossz hetet sze­reztetek nekem.• . . . hogy a kassai Kadettok 7:0-ra verték az ottani cigányzenészek fut­ballcsapatát; szakértő körök vélemé­nye szerint a súlyos vereséget az a krónikus csatárhiba okozta, hogy a cigányok a kapu előtt sokat­­ cifráztak.« . . . hogy a vasárnapi felhőszaka­dás a futópályák salakját annyira átáztatta, hogy lehetetlen volt reális eredményt elérni. Emiatt az egyik ifjúsági versenyző „női“ időt futott a 100 méteres távon. Valaki meg­kérdezte a fiatal futót: — Mi történt kérlek, hogy ilyen rossz a kifutott időt A versenyző így válaszolt: — Tudod kérlek — s alaki hibák történtek . . . . . . hogy a vizsgán kereskedelmi jogból ezt a kérdést tette fel a ta­nár: — Mondd meg fiam, mi az, ha­ va­laki vásárol egy Ford-autót, a kocsi három nap alatt tönkremegy és az eladó nem hajlandó a vételárat visz­­szaadni. — Tanár úr kérem, ez — Justic- Ford... Az FTC Eszéken. A zöld-fehér csapat a vasárnapi nagy meccs után Eszékre utazik, ahol szombaton, 11-én a Hajdúk, vasárnap pedig a Slavia ellen mérkő­zik. Átigazolás: Fritz (MOVE) és Ambruss (Balassagyarmati TE) a VII. ker. Ama­tőrbe kérte átigazolását. Az FVSK vasárnapi csapatában két poszt betöltése még bizonytalan. A bal­­hall helyére Bánky és Benkő a jelölt, míg a jobbösszekötő Szoják II. vagy Füzesi lehet. A BSE ellen ezek szerint így festene a csapot: Pánczél — Ve­­licskó, Hörics — Szabó, Fogl II., Bánky (Benkő) — Takács, Szoják II. (Füzesi), Cseszneky, Szoják I, Komáromi. A BEAC minden erejét bele fogja adni a vasárnapi mérkőzésbe, amelyet a 33 FC ellen vív. Az E-betűsök az alábbi legjobb összeállításban fogják felvenni a küzdelmet: Szigeti — Mester, Szántó — Izák, Sághy, Balogh — Ker­tész, Koncicky, Vigh, Ghymessy, Ivány. Tóth Gyula, a KAOE volt válogatott fedezete visszaam­atőrizáltatja magát. 1329-ben mint az Ékszerészek profi játé­­kosa bontott szerződést, kedden beadta visszaamatőrizálási kérelmét és a való­színűség szerint az amatőrzsűri ma este amatőrré is nyilvánítja. Arról azonban Tóth nem nyilatkozott, hogy mint ama­tőr hol fogja rugdosni a labdát. Ébermayer és Ritter II. erősíti az ÚTE együttesét a bajnokjelölt Cs. MOVE ellen. Sportérmek, plakettek és Uamammi­ShÁI Budapest szobrok, serlegek, zománc- Jy| O l*Z § C§ lí I fi CI IV kér jelvények legolcsóbban

Next