Századok – 1957

Szemle - Kőszegi Imre–Pap János: Kempelen Farkas (Ism. Hajnal István) 415

szariak azonban hangok, hogy a „technológiánk'' története nem ide tartoznék, mert az nem „tudomány". Azaz­ éppen a kézimunka története lenne kikapcsolandó a tudomány­történet programjából. Őrizkednünk kell az ilyen tévedésektől. Hiszen máris mutatkoz­nak e felfogásnak következményei. Egyrészt abban, hogy a munkálatok túlnyomórészt a legújabb korszak magyar műszaki alkotásainak történetére korlátozódnak, figyelmen kívül hagyva a kézimunka technikájának korszakait. Másrészt pedig a „tudomány" ferde felfogásából következőleg csaknem kizárólag egyes tudós egyéniségek történetét adják új kiadványaink, mintha a fejlődés lényegében csak egyes zsenik műve lett volna, s lenne. Ügyelnünk kell arra, hogy a nyugati po­lári történettudomány, amely a kézi­munka történetét is magában foglalja, éppen e szempontból felül ne múljon bennünket, éppen bennünket. Kempelen életrajzának kiadása is kétségtelenül a tudománytörténet e felfogása következtében került programra ; nem helytelenítjük ezt, s más kiváló magyar techni­kusok életrajzának kiadását sem, de csak akkor nem helytelenítjük, ha egyúttal alapos munkálatok folynak a magyarországi technika általános, nem személyekhez fűzött, hanem a mindennapos kézimunka által kialakított fejlődéséről is. Egyetlen kiragadott példa : a XVII. század második felében Franciaországban, francia szerzőtől, egy munka jelent meg a bőrművesség speciális magyar módszereiről. Mi magunk néha emlegetjük talán régi bőrművességünk jelentőségét, de történetét sohasem kutattuk. Csak egy speciális iparág történetének feldolgozása is hirtelen világot vetne egész magyar kézműves­ségünk lényeges vonásaira. A névtelen kézimunka történetének megírása bizonyára jóval bajosabb feladat, mint megírni a legújabb emberöltők kiváló műszaki tudósainak életrajzát. A konkrét tárgyi emlékek s az írásos források gyérek. Mégsem annyira, mint hisszük , s különösen akkor nem, ha kezdetnek megelégszünk azzal, hogy egyelőre csak az újabb korszakok, a XIX. század feldolgozásánál maradjunk. (Mindenesetre őrizkednünk kell attól a veszélytől, hogy az ipartörténetből, azaz a közszükségletek gyártásának történetéből, ne legyen újra elsősorban v­agy kizárólagosan iparművészet-történet; ez állandó veszélye minden munkatörténetnek, minden országban. (A nagy segítsége a névtelen technika történeté­nek a nemzetközi összehasonlítás , viszont elengedhetetlen feltétele is. Egyáltalán, mihelyt „tudománytörténet", máris szükségképpen nemzetközi történet; a tudás új eredményeinek méltatása nem lehetséges annak ismerete nélkül, hogy mi volt az emberi­ség tudása az új eredmények előtt. S itt tudománytörténeti kiadványainkban érzékeny­­ hiányok tapasztalhatók. Végső konklúziónk az, hogy Kempelen életrajzát érdemes lenne még egyszer meg­íratni. A szerzők nagy hibákat követtek el, de lényegében helyesen látták meg, hogy Kempelen esetében nem egy egyszerű bűvészkedő mechanikusról van szó. A „népszerű­sítés" jeligéje alatt a tudomány szenvedő hősévé akarták őt felnagyítani, s valami igazuk ebben is lehet, Kempelent tényleg bánthatta sakkozógépe csinyjének túlságos sikere. Igazuk van Kempelen tudományos értékelésében is fonetikai eredményeit illetőleg. Ha azonban a szerzők nem tartották volna szükségesnek, hogy a népszerűsítés kedvéért, idealizálják egyéniségét, éles kritikával, sokkal érdekesebb egyéniségnek rajzolhatták volna meg őt, érdekesebbnek, sokoldalúbbnak a nagyközönség számára is, értékesebb­nek a nemzetközi tudomány számára is : a korszak tipikus figurája, a kalandor és tudós vegy­rlókó, aki tevékenykedésével jellemzően képviselte egy nagy állam kormányzatá­nak magatart­ását az ipari forradalom által megindult új technikai fejlődéssel szemben. HAJNAL ISTVÁN BEREND IVÁN—RÁNKI GYÖRGY: MAGYARORSZÁG GYÁRIPARA 1900- 1914 (Budapest, Szikra, 1955. 396­­.) A XIX. század utolsó harmadában a szabad versenyen alapuló kapitalizmus gazdasági és ennek megfelelően, politikai szerkezetében alapvető változások mentek végbe. A klasszikus kapitalizmus az 1860-as években és a 70-es évek elején érte el fejlődésének csúcspotját. Ezt követi a monopolkapitalizmusra való átmenet, amely a XIX. század utolsó harmadában zajlik le. A századfordulón már a kialakult monopolkapitalizmus váltja fel a kapitalizmus régebbi rendszerét. Az a másfél évtized, amelyet Berend Iván és Rátzki György munkájukban megvizsgálnak, világosan bizonyít­ja, hogy a XX. század

Next