Szocialista Művészetért, 1970 (13. évfolyam, 1-12. szám)

1970-01-01 / 1. szám

December 8. Színhely a Magyar Rádió Márványterme. Terített aszta­lok. A sok tálca és a tál ínycsiklandozó falatokat kínál. Az asztalok mel­lett hosszan sorakoznak a ládák, megtöltve sörös és coca-colás üve­gekkel. Az előszobában kávéfőzőgépek és színes csészék állnak készen­létben. A teremben kora délelőtt óta szorgoskodik Szabó Józsefné szb­­titkár, sok-sok segítőtársával. Szeretettel készítenek elő mindent, hiszen kedves vendégek, régi munkatársak fogadására készülnek. A Rádió vezetősége és szakszervezeti bizottsága ugyanis ma tartja volt dolgo­zóinak, nyugdíjasainak szokásos évi összejövetelét. A találkozót mindig karácsony előtt, illetve december elején rendezik meg. Ilyenkor ven­dégelik meg és adják át a 200 Ft-os segélyt a nyugdíjasoknak. Most a Rádió vezetősége még külön 300 Ft-os vásárlási utalvánnyal jutalmazta azokat a nyugdíjasokat, akik hosszabb időt töltöttek az intézménynél. Jól esik a gondoskodás, a szeretet azoknak, akik egyedül vannak. De jól esik a törődés a családi körben élőknek is. Kint elég zord az idő, az utcákat, a házakat szeles havaseső pász­tázza, de itt bent jó meleg van. A fogadóbizottság néhány tagja aggodal­maskodik, hogy a rossz idő miatt kevesen jönnek el. A meghívók 3 órára szólnak. Alig múlt el viszont negyed három, már kezdtek jönni. Sietősen lépnek be, kipirult arccal keresik és köszöntik a barátokat, volt kollégákat, ismerősöket. És máris megindul a beszélgetés, az érdeklő­dés a családról, a közös ismerősökről. Az asszonyok, férfiak szép ren­dezett frizurával jöttek, látszik, hogy nem rég voltak fodrásznál. Férfiak, nők egyaránt ünneplőbe öltöztek. Úgy látszik, készültek erre a napra. Valamennyi vendéget szívélyesen köszönt az szb-titkár és a fogadóbizott­ság többi tagja. Eljött a nyugdíjasok üdvözlésére a Televízió szb-titkára, Jánosi Ferencné is. Legtöbbjüket ő is ismeri. Mikor a nyugdíjasok többsége az asztalnál ül, kezdetét veszi a műsor. És nem is akármilyen. Először a Rádió és Televízió közkedvelt bemon­dója, az ismert előadóművész, Egressy István mondott el egy kedves Arany János költeményt. Utána a szórakoztatás nagymestere, Bilicsi Tivadar lép pódiumra, majd Bende Zsolt operaénekes és Demján Mária operett primadonna énekel. A több mint egyórás műsort Gaál Gabriella zárja magyamótákkal. Minden szám vastapsot kapott. A művészeket alig akarták leengedni a színpadról. Az elhangzott dalok láthatóan régi emlékeket ébresztettek a hallgatókban. A vidámaknál mosolyogtak, a szomorú magyamótáknál néhányan még a szemüket is törölgették. A kedves szórakoztató műsort és a szíves vendéglátást a nyugdíjasok segé­lyezési felelőse, Varga Eszter köszönte meg. „Sajnos, néhányan nem tudtak eljönni a rossz idő, illetve betegség miatt —, mondja Szabóné —. Betegen fekszik Kreisz Józsefné, a nyug­díjasok bizalmija és Csaszi bácsi, azaz Császár Ferenc volt garázsmester is. Persze, a segélyt azok is megkapják, akik valamilyen okból nem tudtak eljönni. Elvisszük, vagy elküldjük nekik postán” — világosít fel az szb-titkár. Kedves, szép ünnepség volt a rádiós nyugdíjasok összejövetele, amit minden évben nagy gonddal és szeretettel rendez az stb. Az ember észre sem vette, hogy nyugdíjasok között van, olyan jó hangulat kerekedett. Nem árulok el titkot, ha elmondom, hogy a nyugdíjasok jóval üdéb­bek és pihentebbek voltak, mint az őket vendégül látó aktív dolgozók. Jó volt körükben lenni, és valamennyien várjuk a legközelebbi találkozót. (Fotó: Jánosi Ferenc) NAGYPÁL MARGIT 14 brigád madárfeje Dolgozik nálunk a MOKÉP Normál Filmraktár osztálynál többek között egy fiú testvér­pár, a fiatalabb szinte az isko­lapadból került ide. Édesany­jukkal közös háztartásban él­nek. Bizony megrettent a két fiú, amikor édesanyjuk egy­szer kórházba került, s ott ma­radtak tanácstalanul. Saját maguk ellátása is problémát jelentett nekik, de az is, hogy valami módon édesanyjuknak elősegítsék gyógyulását, ked­veskedjenek neki. Egyik na­pon telefonon érdeklődtek hogyléte felől, mit vigyenek neki, mit szeretne. Anyjuknak az volt a kívánsága, hogy úgy enne egy kis madártejet... A két fiú ezt teljes­en megszomo­­rodva hallgatta. Tudták, hogy ilyesmit úgysem tudnak elké­szít­ni. Nem úgy a közelben dolgo­zó asszonyok, akik hallották ezt a telefonbeszélgetést. Gyorsan összedugták fejüket. Másnap reggel egyikük cukrot, másikuk tojást, tejet, felszere­lést hozott. Mire a műszak megkezdődött, a hatalmas habgaluskák már ott úszkál­tak egy befőttes üvegben a fi­nom vaníliás lében. Ablak kö­zé rakták, hogy frissen ma­radjon, és egész nap figye­lemmel kísérték. Délután a látogatás idején a fiúk öröm­mel vitték be a kórházba any­juknak. Bizonyára jó étvágy­­gyal fogyasztotta, hiszen azóta szerencsésen felgyógyult, és már bent is járt nálunk. Még azt kell megírnom, hogy akik e kedves meglepe­tést készítették, mindnyájan brigádtagok. Igaz, ilyen csele­kedethez nem kell feltétlenül brigádtagnak lenni, csupán em­bernek. Ez nem kis dolog. Ap­ró, kicsi tettek töltik ki m­in­­dennapi életünket, és én bol­dogan írtam le ezt a kis tör­ténet­ét, mert mégsem egé­szen mindennapi. Jakab Józsefné S­zocialista MŰVÉSZETÉRT. Az 1969 70-es oktatási évben először kaptak lehetőséget a szakszervezeti bizottságok arra, hogy az alapszervezet profiljának, a dolgozók érdeklődésének megfelelően két témakörből választva szervezzék meg az alapfokú politi­kai oktatást. A szervezés időszakában szakszervezeti bi­zottságaink — és ez az előkészítő munka hiá­nyosságára utal — nem használták ki megfe­lelően ezt a lehetőséget; egyes alapszerveze­­teteknél még a beindulás időszakában is két­séges volt, hogy melyik témakört választják, de voltak olyan tanfolyamok is, ahol csak de­cemberben döntöttek véglegesen, akkor, ami­kor az oktatás már folyt. Ma már tisztázód­tak ezek a kérdések. Tizenhét tanfolyamon (első témakör :8, második: 9) kezdték el a résztvevők a kérdések megvitatását. Az Ope­­raház szakszervezeti bizottsága részéről ígé­ret hangzott el, hogy a tervezett négy máso­dik témakörű csoportot decemberben, az őszi bemutatók után indítják. A huszonegy tanfolyamot 9 alapszervezet­nél szervezték (szórakoztatózenész: 3­, FÖMO: 8, Operaházi, Iparművészeti Vállalat, Képző­művészeti Alap Kiadó, Képzőművészeti Kivi­telező, Képcsarnok Vállalat, Vidám Park, MOKÉP: 1—1). Nem szervezett viszont „Tár­sadalmunk időszerű kérdései” tanfolyamot néhány általunk olyannak ítélt vállalat, intéz­mény, ahol ez szükségesnek látszik, és a lehe­tőségek is adottak, így például az ANE, a Bu­dapest Táncegyüttes, a Diafilmgyártó Vállalat, a FITE (!), a Filmlabor, a MAFILM, a Pannó­nia Stúdió, a Színházak Központi Műterme és a Központi Jegyiroda. Több alapszervezetünk abból az alapállásból kiindulva, hogy ez alap­fokú politikai képzés, zárkózott el az indítás­tól. Ez az indok csak részben helytálló. Egy­részt a második témakör tematikája már ele­ve főként az értelmiségi rétegek számára ké­szült, másrészt pedig a résztvevőktől függően a foglalkozások színvonala az „alapfoktól” a „felső fokig” széles skálán mozoghat. A tan­folyamok zöme, természetesen, a „szükséglet­nek” megfelelően az „alapfok” körüli szinten folyik, de a tematikában szereplő kérdéseket a legmagasabb szinten is megvitathatják A második témakör például ilyen és ehhez ha­sonló témákat tartalmaz mint a „Tudományos és technikai forradalom hatása társadalmunk gazdasági fejlődésére” című, amelynek célja helyére tenni azt a materialistának és tudo­mányosnak látszó, reális tényekre építő — de vulgarizáló — elméletet, mely szerint a tech­nikai haladás, a technika fejlődése az alapja a társadalom fejlettségének. Véleményünk szerint érdeklődést kiváltó és fontos téma ez és a hozzá hasonlók. Következésképpen a — valamilyen oknál fogva pártoktatásban részt nem vevő — magasabb előképzettségűek szá­mára is biztosítható a kívánt színvonal, a ha­tékony foglalkozás. A további előrelépés érdekében várjuk a szakszervezeti bizottságoktól, hogy jobban le­gyenek gazdái a tanfolyamoknak. Vegyenek részt a vezető propagandisták által tartott fel­készítőkön, segítsék munkájukat olyan irány­ban is, hogy az általánost konkrétan az adott intézmény, munkahely problémái tükrében tárgyalhassák, ezzel elősegítve az aktív vita kibontakozásának lehetőségét. De vegyen részt a szakszervezeti bizottság képviselője a fog­lalkozásokon is, támogassa a propagandistát a felvetődött kérdések megválaszolásában, mert ez hozzásegíti célunk eléréséhez, ahhoz, hogy a tanfolyamok az üzemi demokrácia fó­rumai legyenek. Adjanak tehát az szb-k foko­zottabb segítséget a személyi, tárgyi és egyéb feltételek biztosításához, mert enélkül nem várható, hogy a dolgozók megbecsüljék a fog­lalkozásokat, szívesen vegyenek részt azokon. Biztosítsák a tanfolyamok ütemezés szerinti megtartását, mert az időpont módosítások — még ha esetleg egy fontosabb értekezlet vagy rendezvény megtartása érdekében történik is — a lebecsüléshez vezetnek. Azok az alapszervezetek pedig, ahol valami­lyen objektív ok miatt nem kezdődött meg az oktatás, ne a témák összevonásával — mert erre kevés a rendelkezésre álló időkeret — hanem a foglalkozások sűrítésével hozzák be lemaradásukat. Helyes lenne, ha a szakszerve­zeti bizottságok napirendre tűznék, és meg­vizsgálnák a politikai oktatás helyzetét, hogy a rendelkezésre álló időben pótolhassák az esetleges hiányosságokat. Cikkünk elsősorban szervezési kérdéseket, az szb-k feladatait érintette. Azzal, hogy a tanfolyamok hogyan érték el kitűzött céljai­kat, a későbbiekben kívánunk foglalkozni. Kicsi Gábor Lenin történelmi szemszögből, a szocialista átalakulás korszakának szempontjából vizsgálta a művészi alkotás problémáit. A kulturális örökség felhasználása Lenin véle­ménye szerint elválaszthatatlan a forradalom sorsától. Ezért tulaj­donít Lenin oly kimagasló jelen­tőséget a kulturális forradalomnak. Lenini értelmezésben a kulturális forradalom új életformák, új élet­mód létrejöttét jelenti. S ebben a folyamatban rendkívül fontos sze­repet játszik az irodalom, a mű­vészet. A szocialista forradalom nem­csak gyökeres gazdasági és politi­kai átalakulást feltételez, de új embert is, a szó teljes értelmében: új erkölcsöt, újszerű emberi kap­csolatokat. Lenin nyomatékosan figyelmeztet e feladat rendkívüli bonyolultságára. „Levél az ame­rikai munkásokhoz” című cikké­ben Lenin aforizmás tömörséggel fogalmazta meg véleményét: „At­tól, hogy a forradalom elkezdődött, az emberek még nem válnak szent­té.” Ugyanakkor Lenin aláhúzta a szovjet nép hőstettének világ­­történelmi jelentőségét, bizonysá­gát látva ebben annak, hogy a rabszolgaság, a hűbériség és a ka­pitalizmus századainak, évezredei­nek mérhetetlen erkölcsi rombo­lása ellenére a kommunizmust olyan emberekkel kell és lehet fel­építeni, amilyenek vannak. Az iro­dalom és a művészet hivatása, le­nini értelemben, éppen abban áll, hogy „lehántsa” az emberről az osztály­társadalmak torz burkát, felébressze az emberben az em­bert. A Klara Zetkinnel folytatott hí­res beszélgetésében Lenin egy má­sik körülményre is felhívta a fi­gyelmet, arra ugyanis, hogy a mű­vészet miközben felemeli az em­bert egyúttal a harmónia iránti ér­zékét is fejleszti. A művészet fel­ébreszti az emberben a művészt. Hymodon az irodalom és művé­szet eszmei és esztétikai funkció­ja egymástól elválaszthatatlan. A lenini hagyaték tanulmányo­zása egyértelműen bizonyítja: a nihilista irányzatoknak, a kultu­rális örökség lebecsülésének sem­mi köze a kommunizmushoz. Le­nin rendkívül élesen bírálta azt a S­engleri tant, miszerint a kul­turális korszakok nyomtalanul tűn­nek le a történelemben, s így kul­turális örökség nincs és nem is lehet. Különleges fontossága van annak a lenini tételnek, amely a nem­zeti hagyományok fontosságát hangsúlyozza, s megállapítja: min­den nemzeti kultúrában két kul­túra van jelen: az elnyomóké és az elnyomottaké. Lenin könyörte­lenül ostorozza a nacionalizmus minden megnyilvánulását. Szét­zúzva az osztálytársadalom egy­séges nemzeti kultúrájának reak­ciós mítoszát, Lenin minden nem­zeti kultúrában szétválasztotta a progresszív és a reakciós elemeket, szoros összefüggésbe hozva ily mó­­don a nemzeti hagyományt az osz­tályharc problémáival. A nép írója az, aki kora és népe haladó törek­véseit fejezi ki. Ilyen szemszögből elemezte Lenin Tolsztoj, Herzen és Bjelinszkij munkásságát. Lenin teljes bonyolultságában látta az életet, s ezért az irodalom­hoz, művészethez fűződő kapcso­latában árnyéka sem volt a szek­­tariánizmusnak, a dogmatizmus­­nak. Lenin nagyra értékelte Tur­­genyevet, Genfben könyvet is ké­szült róla írni, annak ellenére, hogy az írónak komoly fenntartá­sai voltak a forradalmi mozgal­mat illetően. Kortársak tanúsítják, hogy Lenin zseniális írónak tar­totta Dosztojevszkijt, bár nem ke­rülték el figyelmét műveinek buk­tatói sem. A szocialista forradalom minden író, művész számára feltette a kérdést: melyik oldalon áll. Erre a sorsdöntő problémára adott vá­laszt az irodalom pártosságáról szóló lenini tanítás. Pártosság alatt Lenin a jelenségek osztály­lényegének pontos, sokoldalú elemzését, az állásfoglalás köve­telményét érti. A szocialista kultúra ellenségei szándékosan eltorzítva úgy állítják be a „pártosság” fogalmát, mintha az a tények szándékos eltorzítását írná elő egy előre elrendelt igaz­ság érdekében, mint afféle propa­gandafogást. Az igazság ezzel szemben az, hogy az osztályellen­­tétek világos felismerése nélkül nem lehet objektív elemzést adni a társadalmi jelenségekről. A marxizmust éppen az különbözteti meg az objektívizmus különféle válfajaitól, hogy pontosan és vilá­gosan meghatározza saját állás­pontját. Lenin azzal a dialektikus hajlé­konysággal értelmezte a pártos­ság fogalmát, amely kizárta a le­hetőséget is, hogy a szellemi élet bonyolult jelenségeit leegyszerűsít­sék. Ugyanakkor Lenin állhatato­san harcolt a marxista elvek tisz­taságáért, s egy-egy filozófiai, esz­tétikai vagy egyéb természetű ál­lásfoglalás megítélésénél abból in­dult ki, hogy az osztályharc ob­jektív logikája erősebb az egyes ember szubjektív elképzeléseinél. Lenin könyörtelenül leplezte le a burzsoá propagandának a sza­badság és a demokrácia csábító jelszavaival folytatott manipulá­cióit. „A vperiodisták funkciójá­ról” című cikkében Lenin a frak­ciósok ama kívánságára reagál, hogy a párttagok számára biztosít­sák „a forradalmi és filozófiai gondolat teljes szabadságát”. Le­nin erre így válaszolt: ..Ez a jel­szó velejéig opportunista. Ilyes­fajta szabadság nem más, mint a munkásosztály megfertőzése a bur­zsoá ideológia által”. A demokratikus jelszavakkal folytatott spekuláció leleplezése szempontjából rendkívül érdekes Lenin Mjasznyikovhoz intézett le­vele, amely 1921. augusztus 5-én íródott. Mjasznyikov ellenzéki programjának egyik legfontosabb pontj­a sajtószabadságot követelt mindenkinek. ..a monarchistáktól az anarchistákig”. Lenin erre így válaszolt: „A sajtószabadság az orosz szov­jet köztársaságban, melyet minden­oldalról a világreakció erői szo­rongatnak, nem jelentene mást, mint szervezkedési szabadságot adni a burzsoáziának és leghűbb szolgálóinak, a mensevikeknek és eszereknek.” Lenin ezekkel a sza­vakkal zárja levelét: „Nincs szán­dékunkban öngyilkosságot elkövet­ni, s ezért ilyesfajta lépést nem teszünk”. Lenin megállapítása sze­rint Mjasznyikov álláspontja nyárspolgárian szentimentális. Lenin Gorkijhoz fűződő kapcso­latai bizonyítják talán a legékes­­szólóbban, hogyan viszonyult a proletariátus vezére a művészet­hez, az íróhoz. Lenin mindig nagy­ra értékelte Gorkij írói tevékeny­ségét, ugyanakkor nemegyszer bí­rálta politikai hibáit. ..Szigorú ta­nítóm és gondoskodó jóbarátom volt” — írta Leninről Gorkij. Gor­kijhoz intézett egyik levelében Le­nin arra hívja fel az író figyelmét, milyen fontos észrevenni az élet­ben az ellentétek játékát, a dia­lektikus mozgástörvények bonyo­lultságát és árnyaltságát. Ismere­tes, milyen állhatatosan és türel­mesen magyarázta Lenin Gorkij­nak az író 1917-es állásfoglalásá­nak hibáit, tévedéseit. Ugyanak­kor Lenin aprólékos figyelemmel gondoskodik Gorkij egészségéről, életkörülményeiről, mert vélemé­nye szerint Gorkij igazi „politi­kája” műveiben testesül meg. Ha egy mondatban próbálnánk meghatározni Lenin esztétikáját, azt mondhatnánk: mindenekelőtt az életigazság esztétikája volt. Le­nint egész politikai tevékenységé­ben az igazság vezérelte, s bár­milyen szigorú is volt ez az igaz­ság. Lenin mindig a leghatározot­tabban tiltakozott az illúziók és az önámítás, a talajtalan ábrándozás és a tények „feldíszítése” ellen. . Az életigazság, a realizmus esz­méje Lenin egész világfelfogásá­nak, egész filozófiájának lényegé­ből következik. Nem osztály-elfo­gultságot, de az életigazságot kér­te számon Lenin a művészettől, az irodalomtól. (APN)

Next