Szózat, 1922. július (4. évfolyam, 149-173. szám)

1922-07-12 / 157. szám

IO­12 JULIUS 12 SZERDA TV» KIVVKEOÉa­S » . • f j,. ——— ^ §. Propper Sándor nemzetgyűlési képviselő iz­gatási pere. A Népsz­ava január 19-iki számában Választójogi legitimitás címmel egy cikk jelent meg, amely alkalmas arra, hogy a munkásosztályt a polgári osztály ellen gyűlöletre izgassa. Az ügyészség izgatás miatt bűnvádi eljárást­ indított a cikk szerzője ellen. A nyomozás soráró­i a felelősséget a Népszava egyik mun­katársa, Propper Sándor hírlapíró vállalta, akit a legutóbbi nter.tárgyalési k­ép­vi­s­elővá­la­sz 14-on ,szociál­demokrata programmal képviselőnek választottak meg. Az ügy­ben a tárgyalást a mai napra tűzte ki dr. Nagy Rita tanácselnök tanácsa, azonban, a tárgya­lást bizonytalan időre elnapolták, mert Proppert egye­lőree mentelmi joga védi és így nem­ lehet felelőss­­égre vonni. Az ügyészség indítványára a törvényszék megkeresést­­intéz a nemzetgyűléshez Propper Sán­dor nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának fel­függesztése iránt. § Az ÉME rágalmazást pere Bárdossy Gyula ellen. A budapesti kir. büntetőtörvényszéken Nagy Béla tárlabiró tanácsa ma vonta felelősségre Bár­dossy Gyulát, az ÉME­­ vasutas csoportjának volt ügyvezető igazgatóját egy cikke miatt, m­ely 1921 október 13-án az Uj .Nemzedékben „Nyílt levél az Ébredő Magyarokhoz“ c­ím alatt jelent meg. E cikkben burkolt formában súlyosan meggyanusí­­totta az Ébredő Magyarok Egyesületének vezető­ségét,­­miközben mindenféle visszaélésekkel vé­den­k meg. Miután ez írásművében semmiféle konkrét adatot nem­ hozott föl az ÉME vezetősége ellen, az­ sajtó útján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége címén perelte be Bárdossyt. A mai főtárgyaláson a vádlott kijelentette, hogy a cikket tényleg ő írta, azonban az elnök kérdései­­nek során, hogy kik voltak azok az ÉME vezetőségi tagok, akik különböző visszaéléseket követtek el, nem tudott megfelelni. Akiknek a neveit emlegette, azok egyszerű tagjai voltak az egyesületnek, de ezeket amint visszaéléseikre rájött az ÉME, azonnal el is bocsátotta. Az ÉME jogi képviselője dr.­ Hegedűs György nemzetgyűlési képviselő, ki­jelentette, hogy az ÉME részéről minden olyan indítványt, amely a bizonyítás kiegészítését cé­lozná, a maga részéről támogatja. Sőt kéri a bíró­ságot, hogy rendelje el­­ez ügyben a legszélesebb mederben folyó bizonyítást, mert az ÉME-nek sen­kivel szemben sincs semmiféle takarni valója. Azonban a vádlott konkretizáljon, mondja meg, hogy kik azok a vezetőségi tagok, akik a vissza­éléseket elkövették, mert nem engedheti, hogy Középeurópa legnagyobb keresztény szervezete ilyen burkolt formában, a nagy nyilvánosság előtt meghurcoltassék. A vádlott tudatosan rosszhisze­­műleg járt el, amikor cikkét megírta. Az elnök fölszólítására, hogy Bárdossy az ÉME vezetőségé­ben szerinte előfordult hűtlenségről s csalásokról konkrét kijelentéseket tegyen, csak egyes szemé­lyeket tudott megnevezni, akiknek azonban semmi közük sem volt az egyesület vezetéséhez. A vádak ilyenformán minden komoly jelentőségüket elve­szítették, ennek ellenére a bíróság Bárdossy kérel­mére a bizonyítás kiegészítésének indítványát el­fogadta, s e végből a tárgyalást elnapolta. § Hét hónap árdrágításért. A budapesti királyi bün­tetőtörvényszék mint uzsorabíróság dr. Gadó Ist­ván törvényszéki elnök elnöklésével árdrágító visszaélés büntette címén vonta felelősségre Raáb Ferenc buda­keszi­ tej­kereskedőt. A vád szerint a vádlott tavaly január és február havában megbízottja révén Perkátán és Telek községekben összevásárolta naponként a vajat és naponként pár száz liter tejet hozott a fő­városba. A közigazgatási hatóság egy alkalommal raz­ziát tartott Raáb Ferenc kocsiján, akinek napi 50 liter tej beszállítására hatósági engedélye volt, de a ko­csin 200 liter tejet találtak. Raáb erre előmutatott két másik külön engedélyt és már-már megszabadult a bajtól. Kiderült azonban, hogy ez a két igazolvány hamisított, de kiderült az is, hogy a kocsiján lévő tej 60 százalékban vizet tartalmazott. Így aztán Üzlet­szerű árdrágító visszaélés büntette címén dr. Kultmann Sándor kir. ügyész vádbeszéde után az uzsorabíróság Raáb Ferencet héthónapi börtönre, 50 napra átváltoz­tatható 5000 korona pénzbüntetésre ítélte, és az ítéletet Budakeszi községben és a főváros területén kiplakan­­­tázzák. De elrendelte a bíróság azt is, hogy az iratokat közöljék újra az ügyészséggel, hogy okirathamisítás címén is feleletre vonják Raáb Fe­rencet és eljárást indítsanak az ellen is, akiknek meg­bízásából összevásárolták a tejet, de azok ellen is, akik itt Pesten — többnyire kávéháztulajdonosok — a maximális árnál ötven százalékkal többet fizettek Raáb Ferencnek. Az ítélet jogerős.­­ MERRE A MADÁR SE JÁR !)7p REGÉNY Iotó: SZENI GYÖRGYI FERENC 7. • ■ A­ városi ellenzék­ erősen szervezkedett, ami­nek következménye az lett, hogy a polgármester pártja, amely eddig szétszórtan és­­ tétlenül szem­lélte az ellenzék tevékenységét, szintén talpra ál­lott. A városi közgyűléseken erős viták robbantak ki, a kritikák személyes sértésekké fajultak és a közgyűléseken elnöklő főjegyző alig győzte csití­­tani a felizgatott kedélyeket. A polgármester, az alispán ajánlatára, bizonytalan időre szabadságra ment, am­inel az ellenzék diadaluk egyik jelét látta. A polgármesterpártiaik ezzel szemben a főjegyzőt támadták, mint olyant, aki szintén a titkos polgár­­m­esteraspirál­sok között van és akinek érdeke, hogy ■ Stácz Antal minél hosszabb időre legyen tá­vol a városi ügyek éléről. Koncz Péter pedig a Monostori Hírlap­ban hétről hétre írta­ a kemény cikkeket és­ legutóbb már azt követelte, hogy a monostori béka-egérharcot interpelláció alakjában tegyék szóvá az Országházban is. * — Kolosszális ötlet .— mondotta a főkapitány. — Tényleg szóvá k­ell tenni. Ott a gróf, írni kell neki. '. . . És Koncz Péter megfogalmazásában, vagy száz választópolgár aláírásával, el is ment a levél a grófhoz, a kerület függetlenségi és 48-as párti képviselőjéhez. Hogy ezt itt mér nem lehet tovább tűrni — írták » polgárok —, ezt az áldatlan, fölborult hely­zetet. Hogy rég' jó barátok, akiknek már az «kap­juk is 'barátságiján­y élt Monostoron, most ádáz, gyűlölt ellenfelekké legyenek. Az alispán kézle­gyintéssel intézi el a panaszokat, a főispán pedig,­­ az csak kormányutasításra cselekedhet,­­ még­­ nem látja az időt elérkezettnek arra, hogy bele­szóljon az ügyekbe. Most már csak a méltóságos gróf úr, szeretett képviselőnk segíthet, akinek tett­erejében bízunk és hisszük, hogy kerületének szék­helyét, a nagy jövőre hivatott városát, Monostort nem fogja hagyni, hogy benne a polgárok, akik adót fizetnek városnak, megyének, államnak,­­ ádáz harcokban haljanak mártírhalált így, a monostoriak. Pár hétre rá pedig irt a gróf. Hogy ő, akit a monostori derék választópolgá­rok szeretete és bizalma helyezett a parlament padsorába, közvetlen Ugrón Gábor ülőhelye mellé és akit a hazafias kötelesség állandóan az Ország­házhoz köt, végtelenül sajnálja és fájlalja, hogy távolléte alatt az általa hőn szeretett polgártársai az átkos pártviszály gonosz szenvedélyének hó­dolnak. ő azonban távolléte alatt sem feledkezik meg a monostoriaknak tett ígéreteiről, amiről a budapesti napilapok, különösen Holló Lajos lapja állandóan, részletesen beszámol, amikor közbeszó­­lásait dűlt belükkel hozza tudomására szeretett polgártársainak. — Olyan ülés nincsen, szeretett barátaim — írta a képviselő úr —, amelyen én oda nem dö­rögném a kormánynak, hogy: „Mi lesz az önálló vámterülettel?“ Vagy. ..Mi lesz a magyar vezény­szóval?“ Sajnos, a kormány most is, mint min­dig, Bécs felé kacsintgat és mi elvérzünk a hosszú harc alatt. De történjék bármi, szeretve tisztelt polgártársaim, és magyar és áll Buda még. Ha a monostori vágóhidat a zsadányi második sínpárt, a hidai község, legelőt és a kemenesi népiskola új cseréptetőzetét el nem intézik, a kormányt el fogja s söpörni a mi pártunk, amely sziklaszilárdan áll, mert gyökereit önökbe eresztette, szeretve tisztelt polgártársaim. Hagyjanak föl tehát a torzsalko­dással lgalább is addig, amíg én újra megjelenhe­tek önök között­ és elhinthetem szívem melegét, lelkem virágait. Addig is itt küldök ötven koronát az elaggott iparosok javára, harminc koronát az önkéntes tűzoltóegyesületnek az új fecskendő-alap­ra, húszat az andrásfai kápolna oltartérítőjére é­s húszat a Chevra Khadisának. Kérem ezeket a szí­vemből jött ajándékösszegeket eljuttatni az illeté­kes helyekre és a lapokban nyugtáztatni A Monostori Hírlap legközelebbi száma az első oldalon hozta a gróf úr levelét és azzal a meg­jegyzéssel kisérte, hogy­ szép-szép a képviselő úr nagylelkűsége, de a monostori polgárok nem ezt várták. A Monostori Hírlapnak ezt a­ számát a cikk bekékceruzásával gondos kezek eljuttatták Pestre a­­képviselő úrhoz. Akik tudtak erről, azok lestek, várták a választ. De nem jött. Három év volt még az új választásokig, tehát egészen fölösleges lett volna ezért mindjárt megijedni. A gróf úr legalább is ezt hitte. ... Karácsony utáni volt ekkor már, a memosz­tori házak tetején csillogott a­ fehér, hő takaró, mint néhány korty pezsgő után a szép asszonyok szeme. A templomi k­er­tben, a Szentháromság kőszobrán, az utcák akácfáin a megfagyó­ hó olyan volt, mintha porcukorral hintették volna tele és a fehér csilla­gok zizegve permeteztek alá, ha csintalan, csiripelő verebek hancúroztak a dermedt ágakon. A Piac­téren, a jéggé fagyott úttestem gyerekek csúszkál­tak,­­kongtak és a törvényszéki épület előtt, a fehér mezbe öltözött Kossuth-szobor tövében pufóka arcú, nagyfejű hóembert hömpölygettek össze a gimnazisták. Két féldarab vöröstégla volt a szeme, az orra kukoricatorzsa, a szájába a fogakat össze­­aprított gallyakból rakták, egyik­­kezébe maszatos tollseprőt nyomtak, a másik markában pedig egy nagy fehér papendekli csüngött. Erre szénnel rá­írták: „Ez az ember itten Salamon • Béni algebra­­tanár UT.“ (Folyt. köv.) FŐVÁROS (—) Tanácsi választások. Az üresedésben lévő közigazgatási állásokra a tanács a választásokat szombaton tartja meg. (2) Rendbehozzák a fővárosi bérházakat. A főváros tanácsa a városi épületeknek jókarba he­lyezése céljából kilencmillió koronát irányzott elő. Néhány héttel ezelőtt fölhívta a tanács a ke­rületi elöljárókat és az építkezési ügyosztályt, hogy a főváros tulajdonát képező lakóépületeket műszaki közegük útján tizennégy napon belül vizs­­gálják meg s ugyanezen a határidőn belül tegye­nek lépéseket arra, hogy az épületeket lehetőleg még ez év nyarán jókarba helyezzék- A lakóépü­letek helyreállító munkájának végrehajtása nem­csak az ingatlan vagyonátlagnak megóvása, ha­nem a lakók élet- és testi szükségének bizton­sága mégött is szükséges, mert újabban több ma­gánházban már előfordult, hogy a karbantartási munkák elhanyagolása következtében épületrészek (folyosók, mennyezetek) szakadtak le. A munká­latok elrendelésével több ipari szakmának is ke­resetet biztosítanak és példát mutatnak a magán­házak tulajdonosainak arra, hogy a lakóházaikat nemcsak a nagyközönség, hanem a saját jól föl­fogott érdekükben is hozzák rendbe s ezáltal a további lerongyolódástól óvják meg. (2) A főváros tulajdonába veszi a Vérmezőt. A főváros szerdai közgyűlésén tárgyalják a ta­nács amak előterjesztését, hogy írjanak föl a kor­mányhoz a Vérmező tulajdonjogának rendezése ügyében- Az előterjesztésben rámutatnak arra, hogy a Vérmező tulajdonjoga a fővárost történeti jogalapon is megilleti- Az is kétségtelen, hogy a Vérmezőt mai állapotában továbbra fönntartani nem lehet, mert elsőrendű városrendezési és szé­pészeti érdekek parancsolóan követelik a Vérmező és környékének végleges rendezését. ICCESS&CASAC: Mi az oka a drágaságnak? (—x) Azt hallottuk a nemzetgyűlésen, hogy a drágaság a mindenkori valutaállás függvénye. Vizs­gáljuk meg hát kissé, vájjon mi is okozza a mi valutánk oly gyakori, indokolatlan és mindig le­felé irányuló táncát? Hát semmiesetre sem azok az indokok, amiket a mi jól ismert hazafiságia liberális sajtónk oly feálörvend­ve igyekszik a kor­mány fejéhez vágni. Mert ha ez csak holmi kér tus választási visszaéléseken, bizonyos liberális jogrendi sérelmeken s más ilyen világrengető ese­ményeken múlna, akkor a szovjet­ rubel s az osz­trák korona, amely országokban ilye­n panaszra a liberálisoknak stb. valóban nem sok okuk van, nem 0.02-en, sőt még annál is rosszabbul, hanem a svájci franknál is jobban kellene, hogy álljon. Nem ilyen gy­en­ek meséken múl­ik a koronának, zürichi állása, hanem elsősorban a­ háborúi elvesz­tésén s ami legmegfi­gyelendőbb, a nő­met márká­val való szervi kapcsolatán múlik. Ezen­ a kapcso­laton pedig semmi kormány változtatni nem fog tudni. A kérdés másik része az, hogy vájjon tényleg olyan szoros-e az összefüggés a drágaság és a va­lutánk között, amint hangoztatják, vagy sem? Hát egészen bátran megállapíthatjuk, hogy nem! Csak gondoljunk vissza a­ Hegedűs-féle időre, amikor a korona 1­00 centimesről 2.85-ig felment, hogy vájjon melyik árucikk volt az, amely ennek ha­tása alatt háromszoros olcsóbbodást szenvedett volna? Ilyen bizony egy sem akadt. Ennek a drá­gaságnak egyéb fontos okai­ is vannnak, amelyek­nek előidézői éppen azokból a liberális demoforata körűidből kerülnek ki, amelyek látszólag legjob­ban hangoskodnak ellene, de amelyek titokban minden újab­b koronaesésnél­ boldogan dörzsölik össze markukat és fütyülnek arra a közelgő bor­­zalmas télre, amelyet gróf Bethlen Budapest ke­resztény lakosságának bejósolt. •­ Ezt az extra drágaságot kizárólag a hatalmas faji banktőke, számtalan kartel és a tisztességte­len, nagy haszonnal dolgozó saját kereskedelmük s a kettő közé helyezkedett számtalan kiker és láncoló irányítja. Ide kell erős kézzel belenyúlnia a kormánynak­. Tenni, tehetne itt három­­élőképen. Elsősorban valutaadóval, másodsorban mindenféle nyersanyagra egy alapárat kellene megállapítani s a belőle készülő bármely árucikkhez a törvényes 15—20% hasznot hozzáadva, egy általános ár­­maximál­ást rendezni s azt egy-két hónapon ke­resztül kíméletlenül betartatni, amely idő utáni a kedélyek le fognak csillapodni s a helyzet önként fog állandósulni, amire talán legjobb példa az oláh­országi és erdélyi 1920-as nagy árnép­simá­­lás, amelynek pair hónapon keresztül való fönntar­tása és hatása alatt még ma i­s, amidőn a len az ekkori 10 centimérőr odasü­lyedt ma, mint a ko-

Next