Tátravidék, 1911 (4. évfolyam, 1-53. szám)

1911-01-02 / 1. szám

. wAf­­folyam. £ 592.Jjqj­ j ^ * ixet, 1911. januar ^ TATRRVIDÉK Politikai, társadalmi és fürdőügyi hetilap. Előfizetési ár: sz évre........................8 kor. évre.............................4 kor. ,yed évre............................2 kor. Egyes szám­ára 16 fillér. Felelős szerkesztő: DR. FORBERGER BÉLA. Alapította: Kovács István. MEGJELENIK MINDEN VASÁRNAP. Szerkesztőség és Kiadóhivat Foprád, Fő-utca 31, hová a lap szellemi és anyagi illető küldemények cimzend Hirdetésnél rendes garmond sort •& 0.a­i­m.c. Mzét 8b 865 "Üti IN I­C­I 1 Belügyi reformok, régi sajgó sebünk, hogy közigaz­unk egész gépezete egy rossz ma­­i. ócska alkotás, melyet meg kell vitani, ezt érzi és tudja mindenki. A korona is tudja, hiszen a trónbeszéd is azt mondja : „ Közigazgatási rendszerünk az ország változott igényei szerint való átalakítása" fogja a kormány feladatát képezni. Most úgy látszik, mintha a kormány valóban sietetti a kérdés meg­oldását, legalább következtetni lehet ezt Khuen-Héderváry Károly miniszterelnök december 2-án a képviselőház pénzügyi bizottságában mondott szavaiból. Hosszú­­ £ rgdő után tehát mégis a közigazga­­tóíö áll a megvalósulás stádiumába­n­. De hogyan ? A min­­szterelnök egyéni felfogása érint a közigazgatási reformnak sze­­encsés megoldását a kinevezési rend­szer behozatalában látja A kinevezési rendszer igen jól összeegyeztethető az autonómiával — mondja — mert hiszen ideális cél, ha az állami célt állami szer­vek, az autonómiába tartozó közigazga­tást pedig autonomikus szervek látják el. De hogyan? A kinevezési rendszer az autonó­miával szépen összeegyeztethető! Kissé furcsa mindenesetre. Gondolkodni is kellene felette, de korai volna, mert egyikünk se gondolatolvasó s igy nem is sejthetjük, mint véli a miniszterelnök összeegyeztetni e két rendszert olykép, hogy aggodalom nélkül azt el is fogad­hassuk. Ha Khuen miniszterelnök ragasz­kodik egyéni felfogásához és keresztül viszi a kinevezési rendszert, ami való­színű, hisz nagy pártra támaszkodik, mely párt vakon követi vezérét (míg nem a „közkatona" generálissá avan­­zsálódik s átveszi a gyeplőt) úgy bizo­nyára fog a minister formát és módot találni, hogy a közigazgatás szellemi napszámosának belső hitét, akaratát és meggyőződését a felettesek részéről ne sértsék. Mert politikai meggyőződésé­nek kell, hogy szabadon a tisztviselő is eleget tehessen, még akkor is, ha meggyőződése vélet­lnül nem azonos a kormány politikájával. Olyan törvény alakjában kell ezt megvalósítani, melybe a legraffináltabb jogászelme, a legbuzgóbb főispán sem fog tudni oly jogokat belemagyarázni, mellyel tettüknek a törvényesség lát­szatát még csak bizonyítani is lehetet­len legyen. Világos, nyílt szövegű le­gyen, burkoltan jogokat, hatáskört ne takarjon. Nagyon fontos a nyílt szöveg, mert a közelmúlt események bebizo­nyították, hogy a hiányos szövegezés alkotmányunk megtámadására egyik legveszélyesebb alkalom és mód. Ma is könnyű egyes hiányos rendelkezések folytán visszaélni a központi kormány javára, men ki kérheti számon a mi­nisztert, ha valamelyik állami tisztvise­lőt áthelyeztet, de mi lesz akkor, ha az egész közigazgatás is a kinevezési rend­szeren fog nyugodni ? Mi szokott az áthelyezések indoka lenni ? Rendszerint semmi, vagy ha igen, úgy „ügykezelési érdek", személyi érdek és ki tudja mily hasonló tágfogalmú frázisok. Ő csak parancsol, mi nekünk meg kötelessé­günk engedelmeskedni. És mi lesz, ha parancsa nem lesz törvényszerű ? Ed­­digelé a törvényhatóság megtagadhatta a meg nem ajánlott újoncok állítását, meg nem szavazott adóbehajtásai, amennyiben saját tisztviselőit ezen mun­kálatok elvégzésétől eltiltotta. Kicsinyke foszlánya ez a vis mneriaenak, az aktiv ellenállási jognak, de mégis ma a leg­nagyobb alkotmánybiztositó eszköz a vármegyék kezében. Hiába követelné a miniszer az adó behajtását, ha az tör­­vényhozásilag megszavazva nincs, a tör­vényhatóság nem hajtja be. De vájjon, ha a törvényhatósági tisztviselők állami, kinevezett hivatalnokok lesznek, fognak e hivatkozhatni törvényhatóságuk tiltó szavára, indokolhatják e majd engedel­­metlenségüket az 1881 évi XXI­I. c. 20 §-ával ? Nemi, mert a kormány oly individuumokat fog kinevezni helyükbe, kik akaratát teljesítik egyrészt, másrészt hivatali engedelmetlenség címén még kenyerétől is megfoszthatja a hazáját, alkotmányát szerető és tisztelő tisztvi­selőket. Gondoljunk csak vissza a darabont korszakra. Mily razzia volt ez az alkot­mányához hű tisztviselők ellen, mint követték egymást a botrányosnál bot­rányosabb alkotmányt sértő és alkot­mányt tipró cselekedetek, pedig a köz­­igazgatási tisztviselők nem kinevezettek valának és nem engedelmeskedtek a darabont főispánoknak. De mi lesz ha mindannyian kinevezettek leszünk, kik­nek esküt kell tennünk, hogy felsőbb hatóságunk rendelkezéseit végrehajtjuk. Akkor tiszteletbeli tisztviselők tiporták az autonómiát, most meg kötelességük leend a rendes tisztviselőnek azt eset­leg megtenni. Kinevezés, kinevezési rendszer. Ijesztőleg hat reám e szó, ha meggon­dolom, hogy ki leszek téve annak esetleg, hogy azért, mert a hivatali főnököm feleségének nem tetszik a fri­zurám, áthelyeznek a vad oláhok közzé. És így tovább. Ragaszkodjunk tehát feltétlenül ahhoz, hogy a kinevezési rendszer be­hozatalával egyidejűleg erős alkotmány­­biztosítékok is adassanak egyfelől, más­részt pedig, hogy a tisztviselő lelki szabadsága ne korlátoztassék és végül, hogy a protekció kiküszöböltessék. De hogyan ? Majd meglátjuk, mert a mi­niszterelnök meg akarja ismertetni nem­sokára reformjavaslatát az egész ország­gal, hogy egyúttal meghallgassa az egyes érdekeltek hozzászólásait. Helyes, mert ezzel bizonyságát adja, hogy nem ragaszkodik csökönyösen valamely for­mához, vagy tervhez. Jól teszi, ha meg­hallgatja a megyei, városi, községi tiszt­viselőket, azokat, kik tisztelettel és be­csülettel öregedtek meg a közigazgatási gépezet egyhangú zakatolása közepette künn az életben, kik ösmerik a köz­­igazgatás bajait, de ösmerik a bajok orvoslásához a gyógyszereket is. Egyre azonban kérjük: arra tud­niillik, hogy ezeknek adjon hitelt és

Next