Taxisok világa, 2005. (15. évfolyam, 1-12. szám)
2005-08-01 / 8. szám
gyűjtött adataink alapján rendszeresen oda menjenek el, ahol megjelenésükre szükség van. Meggyőződésem, ha egy taxiállomásra naponta, vagy naponta többször is elmennek a közterület-felügyelők, és ha kell, büntetnek, akkor ott rend lesz. Ha következetes az ellenőrzés, akkor a „renitensek’’ ezt hamar tudomásul veszik, és nem állnak be szabálytalanul az állomásra. Jó példa erre a Krisztina körúti taxiállomás a kamara előtt. Itt lassan már nem mernek az idegen autók megállni, mert az ellenőrzés és a szankcionálás rendszeres. Hasonló eredmények várhatók a többi problémás helyen is, ám ehhez türelmet kérünk mi is, és a közterület-felügyelők is. • Miután a taxiállomáson történő megállás a civil autók számára a KRESZ szerint tilos, így a szabálysértőkkel szemben a rendőrségnek intézkedni kellene. Mégsem teszik évek óta. Miért? Ez nekik éppúgy kötelességük lenne, mint a Közterület-felügyeletnek. Ráadásul arról is szó volt, hogy születik egy megállapodás arra nézve, hogy a rendőrség ellátja majd azt a feladatot, ami egyébként dolga volna... Megkerestük az összes kerületi kapitányságot, és sajnos meg kell állapítani, hogy kevés helyről jött egyáltalán visszajelzés. Ahonnan érkezett, ott arról biztosítottak minket, hogy természetesen a feladatokat rangsorolva, de a taxiállomásokon is intézkedni fognak. A City Rendőrség ennél konkrétabb volt, és akciókat is ígért. Sajnos írásos megállapodást, kötelezettséget ők sem vállaltak erre, de reméljük, hogy jut majd idejük a drosztok ellenőrzésére is. Éjszaka is, és a hétvégéken is. • Akkor térjünk át a taxiállomások kijelölésére. Ezt az új rendelet könnyebbé teszi. Legalábbis változik az engedélyeztetési rend. Mennyiben? Hogyan sikerült a változtatást keresztülvinni a Közgyűlésen? Ebben segítségünkre volt két jogszabály, a Fővárosi Közterület-felügyelet rendelete, az 59/1995-ös, és a 20/1984-es közlekedési miniszteri rendelet is. Mindkét jogszabály foglalkozik a taxiállomás-kijelölés módozataival, és mindkét jogszabály szerint a kijelölést, illetve a létesítést közútkezelői hozzájáruláshoz kell kötni. Mi úgy gondoltuk, hogy a drosztrendeletet is ennek megfelelően kell módosítani. Azaz, ettől kezdve nem szükséges a közterület tulajdonosának hozzájárulása egy taxiállomás létesítéséhez. Elegendő az ún. közútkezelői hozzájárulás. Más kérdés, hogy a közút kezelője rendszerint maga a tulajdonos, de a különbség abban van, hogy a közterület-használati hozzájárulás mögött testületi döntés, esetenként többszörös testületi döntés volt, míg a közútkezelői hozzájárulás ennél jóval egyszerűbb. Az eddigi gyakorlat szerint a mi kérvényünket több bizottság, kerületi testület tárgyalta meg, és ilyen módon hónapokig, évekig elhúzódhatott egyegy döntés (lásd V. kerület példáját). Nem részletezem milyen okokból, pl. nem volt határozatképes a testület, elmaradt az ülés, későbbre halasztották a döntést stb. Ezzel szemben a közútkezelői hozzájárulási kérelmünk elbírálását egyszerű hivatali eljárás előzi meg. A döntést pedig a kezdeményezésünk beadástól számított 30 napon belül, megfelelő szakmai indoklással kiegészítve, meg kell küldeni részünkre, így a korábbiakhoz képest igen rövid idő alatt megtudhatjuk, hogy engedélyezték-e a taxiállomás létesítését, vagy ha nem, akkor miért nem. A módosított rendelet lényegesen felgyorsítja a folyamatokat, ezáltal a jövőben sokkal könnyebb lesz a taxiállomások létesítése. • A kerületeknél az a személy, aki a konkrét döntést meghozza, a módosított rendelet szerint a képviselő-testület alkalmazottja. Van arra esély, hogy a „munkáltatók” korábbi döntéseivel szembe szállva, olyan helyre ad ki közútkezelői hozzájárulást, ahová a testület ezt régebben nem engedte? Természetesen nem gondolom, hogy minden olyan helyre ki fogják adni az engedélyt, ahová a testület eddig nem engedte. Az esetek többségében ugyanakkor mégis kedvező elbírálásra számítok. Mondok erre egy konkrét példát: a létesítés folyamata során az adott kerület polgármesteri hivatalának az az osztálya, amelyik szakmailag illetékes, jelen volt egy korábbi hatósági bejáráson és jegyzőkönyvi aláírásával támogatta a taxiállomás létesítését. Tehát ha rajta múlott volna, akkor a taxiállomást már üzembe lehetett volna helyezni. Ezt követően a hatósági bejárást tartalmazó jegyzőkönyv egy bizottság elé került, ahol ennek egyik tagja, amolyan szubjektív indíttatásból, tiltakozott a taxiállomás létesítése ellen, és maga mellé állította a bizottsági tagok többségét. Ennek következtében a létesítést elvetették. Ezeket a szubjektív tényezőket tudjuk majd kiszűrni a jövőben azzal, hogy a kérdés nem kerül ilyen bizottságok elé. • Ezek szerint a fővárosban épülnek új drosztok. Merre tervezik ezeket, illetve mennyi várható ezekből a közeljövőben ! A kollégák már dolgoznak azokon a beadványokon, amelyekben kérjük a közútkezelői hozzájárulást a kerületektől. Ezek azon elutasított taxiállomás-létesítési kérelmeinket tartalmazzák, amelyeket az elmúlt öt évben a különböző kerületi bizottságok, ill. testületek nem hagytak jóvá. Remélem, minél nagyobb számban kapnak e kérelmek közútkezelői hozzájárulást. Amint megkapjuk ezeket, hozzákezdünk a szükséges kijelölésekhez. Arról így most Egy másik újonnan épített droszt a Gyáli úton Mánfilra JÖVEDELEMIGAZOLÁS ÉS BANKSZÁMLA [RD ] EL [ÉS OD CLB TAXI AUTÓK BÉRBEADÓK KEDVEZŐ FELTÉTELEKKEL Telefon: 06/30-293-5420 ISRA-NOR Kft. Könyvelés, adótanácsadás Egyéni vállalkozók - taxisok részére adótanácsadás, könyvelés, adó- és tb-bevallások készítése, ügyintézés Novotax Kft. 1097 Bp. Vágóhíd u. 48. § Érdeklődni: Nádor Lajos, C Tel.:215-1483 9 11 taxisok világa