Telegrafulu Romanu, 1870 (Anul 18, nr. 1-103)

1870-01-15 / nr. 5

Telegraful»i ese de done or! pe »epte­­man«­ joi’a si Dumineca. — Pretuim**-i rațiunea se face in Saluiii la c apediturai foiei pe afara la c. r. poate, cu bani fat’a prin teritori francate , adresate patra capeditura. pretinl­ prenumeratin­i nei pentru Salu­iii cate pe anu 7. fl. v. a. I­e«r pe o jmnetata de anu 3. fl. 50. Pen­­­­tru celelalte parti ale Transilvaniei si peru. X- 5. AXl ia. XVIII. Satu­­u, in 15-27 lanuiariu 1870. i Tu provinciale din Vinorchia pa nan ana 18 fl. ora pe o jumatalt .le ana 4 fl. r.a. I Pentru princ. .1 lien »tr.ine pe ami II „­pe V. »nn. B fl r. «. Inaernbile *e iilaleacii pentru m­iei» Ara cu 7. cr. m­ului , pentru a .Intra Ara cu 5 cr­­ai pentru * trei"« repetire cu 1". cr. v. a. O provocare fara de ansa. In­­ Mele trecute cetirăm» in unele din dioa­­rsele din Romani’a nisce acte ale dini­i Eliade Radulescu, prin rari densulu face cunoscutu ca de­­m’ssi utieza de postuîu presiedintiei la societatea academica româna din Bucuresti. Lucru Iu ni se paru­ dreptii de o afacere ce privea mai multu re­­ferintiele intre din demissimnatoriu sî acad mia sî putemu dice ca pentru acést’a si pentru m­odulu cum a imbracatu dlu Eliade Radulescu dem­issiunea sea nici nu amu voitu a lua parte la acesta afacere. Unu domnu pre­ carele inse s’a credinta chia­­matu a face in „Federatiunea“ nnulu 2 din an. cur. o apologia contra atinseloru acte. Si fiindu ca dlu Eliade Radulescu reproba in demissiunea sea in­­templarea, ca din Papiu Mariana incepu activitatea sea de membru ale Academiei prin a face apoteo­­s’a lui Georgiu S­i­n­c­a­i (de confessiune unita), din apologetu a credintu de lipsa a nu se tiermuri numai la afacere incatu privea pre­desu mentiona­­lului pressedinte alu Academiei, ci a se estinde sî a atinge fara ansa, fara cuventu si biseric’a greco­­orientala. Acest­a, pre noi cari cunoscemu câtu abusu s’a făcut si până acum de p­oienti’a româniloru gr. orientali, nu ne póte lasă indiferenți nici decum sî asta mai intâiu vumu ci­­ti aci pasagiulu articulului, carele aru fi fosta sa se ocupe numai de dlu Ra­­dulescu, nu inse de unu institute, carele nu pote fi amestecata cu lucruri personali. Bata pasagiulu : „Francesulu hugenoiu incape cu iubire intr’unu „locu cu dulcele seu frate catolicu, evangelicanu, „cu murariulu liberu etc.; ei impletescu toti dim­­„preuna, in cea mai frumosă armonia, cunon’a pro­­„speritatiei a marirei natiunali, pentru nobil’a si „glorios’a națiune francesa. Si noi toti ortodocși, „dara Închinați din nefericire , unii T­i­a­r­i­­ „gradului turcesc­u, iéra alții Romei „eterne, noi sa nu incapemu sub unulu si acela­si „acoperementu in cadrulu celu mare alu Romanis­tiinului ? . . “ Scrietoriulu art. din „Federatiunea“ ’si da tóla silinti’a a îmbracă apologi’a sea in vestmentu nab­u­­nulu­, in vestmentu de nepartinire confessiunale es­­clamfindu in mai multe renduri ca i pare rea ca se afla omeni cari nu se potu radica preste deosebi­rea confessiunale, deosebire ce apartiene evului de mijlocu, evulu care se numera intre ele intunere­­cului. Da­ra lucru ciudatu­l ca pre cându­i isvo­­rescu simtie mintele aceste „superiore confessiona­­lismului“, se trebieste cu o lovitura pedîsia asupr’a celoru ce vré densulu a-i face ca se inchina s­i a­­r­i­g­r­a­d­a l­u­i sî inca celui t­o­r­c­e­s­c­u­ , fa­­cendu numai decâtu acea deosebire fina, ca altii se închina Romei eterne. Déca autorulu acelui articolu nu are cunoscin­­tia, sau nu voiesce se aiba cunoscintia de cause, trebuie sa - i spunemu, ca noi nu cunoscemu români cari din „nefericire sa se inch­ne Tiarigradului tur­­cescu“ nici altui Tiarigradu. Noi scimu numai ca românii gr. or­­scu ortodocși din Austro-Ungari­a au metropolia independenta si autonoma, carea se închina lui Dumnedieu celui adeveratu­­­i era déca e vorb’a da deregatoriele ei superiore si supreme pu­­temu dice ca se închina sinódeloru si congreseloru alese din simulu credinciosiloru sei in intielesulu spi­ritului bisericei creștine, dopa cum a fostu acestu spiritu dela inceputulu creștinismului. Acest’a déca st o însemnă bine autorulu mentionatului articulu nu puté sa vorbésca cu acelu dispresio despre ro­mânii ortodocși, amestecându le confessiunea loru cu Ti8rigradulu turcescu­. Noi amu vediutu sî vedemu pre acei ce dupa autorulu articulului se in­china Romei eterne séu pa­pismului ca de­st­au si ei unu Metropolit» de nume nu au inse si nu potu ave Metropolia, pentru ca acest’a nu incape in sistemulu centralisticu absolu­­tisticu alu papismului si n­ amu compătimit», inse ce avea mii noi sa re amestecamu in afacerile in­terne in afacerile de conectintia ale cui­va ? Amu vediutu cum fura feriti de iesuitismu, ca se fia in­­trebuintiali in contr’a nostra, in trecutu, de câte ori ne miscămu câtva o institut­iune iertata de spiritulu bisericei nóstre sî binefacMóna némului omenescu ; noi amu vediutu cum se facea ab«su de cetatea eterna, carea serac’a geme in intunereculu celu mai crasu , amu vediutu cum se face ahtisu si de cu­vintele românu, care nu are a face nimic’« cu con­fessiunea crestinésca ce o are cine­va si ne-amu retrasu totu­ deun’a la distantia, numai că sa nu damu ansa la certe si la sfasieri. Ac­um inse cându vedemu ca chiaru si ocasiu­­nea acést’a, este folosita de a pune pre o parte in umbr’a cea mai posomolita si pre ceea­lalta n­e îm­bracă anume in unu vestmentu mai stralucitu, cre­demu ca este tempulu sa strigamu unu veto­­ si sa dhcemu celoru plini de atât’a revna, mai moderativa ! Nu suflați cu tóta ocasiunea, caci foculu se póte aprinde sî cei ce suflați visi­re o sa ve ardeti. Pentru pe autorulu articulului, care se preface a fi asta de doiosu de armonia si concordia intre românii, din nenorocire sfasiati in dóue biserici e­­te­rogene, nu s’a cugetatu la barbatuiu, a carui me­moria este maltratata acum in unu modu asta de durerosu chiaru si de da­nsuri ? Pentru ce nu a cantatu pasagele acele, cari­a silita pre Georgiu Sin­­csi la esclam­atiunile cele nnsi triste asupr’a Romei eterne ? Atunci póte ca aru fi vedhiutu lips’a cea mare de a matură dinaintea casei sele, atunci aru fi vediutu ca apendicitatea de monopolulu unui omu ce vrea se tréca de infalibilu e unu teribilu apasa­­mentu asupr’a poporului si nu incape intre dens’a sî intre liber’a desvoltare nici o asemenare Daru­scal’a jesuilica are mare asemenare cu sterpele inveninatu ce se ascunde intre flori si asia din gradin’a tolera­ntiei, caci la toleranti’a româna sî la armoni’a intre hugenotulu, evangeli­­canulu si catoliculu francesu apeléza autorulu ar­ticolului, va se lovésca cu atâtu mai pre nes mlire o biserica, carea prin atâtea vicisitudini alu trecu­tului a facutu sa se stracore că prin o minune po­­porulu românu, că noțiune intréga cu consciintia de intregitatea sea până in tempulu presentu, unde multiumita lui D­dieu, totu sub sî prin scutulu ace­lei biserici va fi condusu catra o sarte mai buna po­­porulu nostru. Câtu pentru toleranti’a Romei eterne sau a papismului, la care ne provocamu acum si noi la rendulu nostru, va veni o di cându se va desvali in tóta galitatea ei. Si nu scimu ce onóre vom se­ceră acei ce numai pentru sine semn sa pretindă, iéra pentru altii fia chiaru connationalii sei, striga : „de­parte dela mine !u Dlu putoru trebuie a se remâna la obiectulu seu si acest’« era dlu Eliade Radulescu. Se nu fia amestecatu aci o cestiune astă de grava si atunci dovedea toleranti’a cea atâtu de implorată de den­­sulu, toleranți'« cea atâtu de pretinsa de secululu nostru si de prosperarea comuna a societatiei na­ționali si omenesci. Fia dara că acésta admonitiune se descepte bunulu sl ecuitabilulu simtiu in dlu autorii slin toti cei de unu cugetu cu densulu, că sa nu se mai fo­­losesua de ori ce ocasiune, fara de a cugetă la re­­unn­celu nutrescu si inaintéza prin vorbirea cu despretiu despre biseric­a, sub carea se umbrescu vre-o diece milióne de români lani’a. Minoritatea ministeriului si a dato demis­­­unea in m­ânile monarcului, si­i s’a si primitii. I)­pa acést’a in senatulu imperiale s’a inceputu desbaterea adresei la cuventuri de front. Cu ocasiunea ace­­st’a s'a vediutu aceea­si diferintia si intre membri senatului, carea a fostu intre majoritatea si minori­tatea din ministeriu. O parte din deputați (mai cu sema nemții) vorbiră pentru sustienerea statului de fatia alu constitu­tiones ; alții pentru impacarea cu nationalitatile precutu se póte fara de vatemarea constitutiunei sî a intregiialiei imperiului. Intre a­­cesti din urma suntu polonii, slovenii, tirolenii sî cancelariulu imperiale, că deputatu alu Reichen­­b­e­r­g­u­l­u­i, contele de B­e­u­s­t. Impregiurarea acest’a din urma e demna de a fi luata in consideratiune, pentru ca ea ne indrepta­­tiesce la o schimbare in parlile de dincolo de Lail’a, sau, deca nu, la o retragere mai tarziia a cancels­­m­ului si apoi la o schimbare in politic­a esterna a imperiului. Totu din Cislailani’a avemu sa inregistramu o miscare turburatoria, intemplata iu domnitii in Rei­chenberg (Bohemi’a). Unu agitatoru de lucratori a trenutu, fara de a ave permissiunea autoritatiloru, o adunare cu lucratorii sî le-a vorbitu. Politi’a l'a arestatu sî in urm’a arestarei s’au adunatu mulțime de ómeni înaintea tribunalului. Provocările adre­sate de politia celoru adunați, că sa se duca pro la casele loru, au remasu fara resultatu sî astă de­­regatori’a s’a crediutu necessitata a recultă militia. Din acést’a a esîtu unu nimeru potrivitu sî multi­­­mea a sî inceputu a se retrage, dara nenorocire­­ o pusca se descarcă fara voi’a soldatului ce o purtă in mâna sî omora pre unu tiparitoriu­. Alte neno­rociri nu s’au mai intemplatu, si cali spriginito de trupe, de voluntari autoritatile la­sî de pom­pierii din locu, suntu inca la panda spre a nu se nasce vre-unu escesu nou. Dincoll de Lait’a nu suntu eveneminte mai memorabile decât» cestiunea provincialisarei confi­­nieloru militari. Dupa cele ce le octimu in dina­­riele slave provincialisarea, pusa acum in lucrare, amui provocă unu conflictu intre confiniari si Ungari­a. O corespondintia di­n Sisseculu militarii] publicata in „Correspon­dance slave“ ne spune, ca unu numeru mare de oficieri de tote armele, au adresatu in tempulu din urma camera diloru loru din confinie, epistole, in cari acei’a esprima simpathie sî in cari dîca chiaru . Confiniarii nu trebuie a se supune ma­­giariloru ; ei trebuie se reaiste violentiei din partea acelor’a, pentru ca armi’a imperiale nu va suferi nici odata că confiniele, cari au datu probe numerose de devotament» sî fidelitate se fia umilite prin băr­bații dela Pest­a sî Debreczen.“ Va se dîca aci suntu geotati preste cari nu se póte trece cu un’a cu dóue fara de unu risicu. Eveneminte politice. Momentele cele mai însemnate ale politicei in­terne s'au intemplatu in dalele din urma in Cislai Diet­a Ungariei. (Siedmti’a din 15 s. continuare.) C. G­l­­i­c­z­y deb­lara in desbaterea generala, ca voiesce a vorbi cu deosebire despre pensiuni ; face mai intâiu inse nesce observări asupr’a refe­ratului, înfruntarea comitetului financiaru din partea din­ Kemény, din causa, ca comitetulu nu si-aru fi datu parerea si asupr’a veniteloru statului e o do­­vada, ca dlu Kemény n'a cetită referatul». Este adeveratu, ca comitetulu n’a pututu după cuviintia studiă bugetulu, din causa, caci preliminariele nu s’au propusu deodată , comitetulu s’-a implinitu, in­­câtu a fostu cu putiniia, datorinti’a, aterna dela casa, a luă as­ifeliu de dispositiuni, că in viitoriu comitetulu se-si pala implini sî mai efactu dato­­rinti’a ; este de convingere ca bugetulu nu se va pote desbate cu temeiu pana cându nu se va pro­­propune casei la inceputulu anului si până se var

Next