Temesvári Hirlap, 1928. október (26. évfolyam, 222-247. szám)

1928-10-02 / 222. szám

JIMESVXRI HTKEXB ­CX­% ÉVFOLYAM, t2± 11ZA.M 1928 OKTÓBER 2. KEDD --■T~1)m­inimm­t II N­Mll mimm mmmm ____ WOflWtR TOQSCt FRISS. ÜBESZÁSUf / *1 ses*,*» Tegnapelőtt délben hirdette fel a tör­vényszék dr. F­e­h­é­r—H­­a­l­á­s­z-tanácsa mint csődbíróság az ítéletet a kimaparki vendéglő bérlői, Meister fiái adott és i­zv. F­l­ó­r­á­n­c ellen megindított csőd­­ü­gyben. Tudvalevől­eg K­eszt­er Béla nagyszentmiklósi ■ bornagy kereskedő Z­­e­n­t­s­e­h Artur dr. ügyvéd útján, a Brück­­Miksa és társai mészáros cég B­r­ü­c­k Henrik dr. ügy­ylád útján és az aradi Andrényi-féle pezsgőgyár Hold­­ma­n­n Fülöp dr. útján kérte­­Meister Sándor ellen a csőd megnyitását, majd a csődkérvényt a három hitelező steríttesz-:­­tette Meister társára, özvegy Fitoránéra is. A törvényszék ebben a csőd­ügyiben két hónap leforgása alatt körülbelül öt vagy hat tárgyalást tartott, amelyek né­melyike olyan viharos lefolyása volt,­­h­ogy­ egyes jeleneteknek büntetőjogi kö­vetkezményei is lesznek. Fehér Kristóf dr. törvényszéki elnök szombaton hirdet­te ki a­ határozatot, amellyel a bíróság a csődkérőket elutasította és özv. Flóránt meg Meister ellen a csődeljárást beszün­tette. A határozat indokolásában kifejti, hogy a bíróság a bizonyító eljárás során megállapította, hogy Meister már a múlt év őszén fizetésképtelen lett és a Lura­­park igazgatósága emiatt már akkor ér­vénytelennek tekintette a vele kötött bérleti szerződést, aminek következté­ben az idén tavasszal Meisterné és Flóránné­val iditett bérleti szerződés nem a régi szerződés átr­rhál vásápjaik, hanem úji szer­ződésnek tekintendő. A bíróság be­bizo­­nyítottnak látja továbbá, hogy Flóráné és­ Meister között csak alkalmi társulás jöt létre, ilyen nevű cég egyáltalán nem létezett. Mivel pedig a hitelezőik nem a szemelitek, se nem a cég ellen kértek cső­döt, a bíróság kénytelen volt a keresetet elutasítani, mert egy nem létező cég ellen nem lehet cső­­döt elrendelni. A fixe négy tükör A Lumapark vendéglőjének ü­­gye egy­re több dolgot ad a temesvári bíróságok­nak. A vendéglő bérlői ellen megindított csődel­járást a törvényszék szombati küs­­lercével megszüntette, azonban a járásbí­­róság­on még mindig­ folyamatban van­­néhány per, amely a lunap­arki vendég­lő ügyével van kapcsolatban. Agrafa György vezető járásbíró szombaton tár­gyalt egy igen érdekes polgári pert, mely szintén összefüggésben van a lun­aparki vendéglősök anyagi összeomlásával. A Lloyd-sori Porce­lánház nevű­ üveg­kereskedés 9500 lej és követelése fedezé­sére lefoglalta­tot­t tizenegy tükröt amely Meister Sándornak, a lunaparki ven­déglő bérlőjének tulajdonát képezte. Mi­vel az adós még a foglalás megejtése után sem egyenlítette ki tartozását, azért a Porcellánház az idén július 25-én nyil­vános árverésen eladatta a lefoglalt tár­gyakat, amelyeket B­i­r­ó Jenő dr. tem­es­­vári ügyvéd vett meg. A vevő a tükrö­ket továbbra is a fLamaparkban hagyta kint és kijelentette, hogy 9500 lejért haj­landó visszaadni a tükröket, ha az össze­get nyolc napon belül megkapja. Nyolc nap múlva Lucin­­­cin Gyula dr. kéré-­­sére hala­sztást adott, auguszt­us 11-éig. Mivel sem Meister, sem társa, özvegy­e Flóráné a tükröket a kijelölt határ­­­időn,.belül ki nem váltotta, azért Bíró dr augusztus 15-én el akarta vitetni azokat- Két nappal előbb S­uchtein Gyula, dr. azonban egy követelése biztosítására a vendélg­ebe behelyezte Morariu Jáno­s kereskedőt zárgondnokként, aki csak az­zal a feltétellel volt haj­kadó kiadni a tükröket, ha erre a járásbíróságtól felha­­tal­mazást kap. Biró dr. a járásbíróságtól kérte a felhatalmazás kiállítását, mire Agra.ru vezető járási biró augusztus 22-re tárgyalást tűzött ki a felhatallm­azás meg­adása végett. Mielőtt még erre sor kerül­hetett volna, Luchiciu Gyula dr. Meister adótar­tozása miatt kitűzött nyilvános árve­résen megvette az összes ingóságokat, amelyek Meister Sándor berendezési tárgyaiként szere­peltek, többek között a már egyszer elárverezett tükröket is. Biró Jenő dr. ügyvéd erre pert indí­tott­­­i Uchieiu Gyula, dr. ügyvéd­ élesén,­ és érte a járásbíróságot, hogy kötelezze , Luchiciu Gyula drt a tükrök kiadására. Szombaton tárgyalta Agyam járási biró ezt az ügyet. Biró dr. kérte Luchiciu dr. elmarasztalását, mivel őt rosszhiszemű vásárlónak kell tekinteni,­­ amennyiben tudnia kellett volna és valóban tudta is, hogy a tükrök meg vannak véve és ki is­ vannak fizetve. Luchiciu Gyula dr. kérte a tárgyalás felfüggesztését, mi­vel azt az árverést, amelyen Bíró meg­vette a tükröket, f­elf­o­tamad­ással tá­madta meg. Aghrath­u járásbíró a felfüg­gesztésre vonatkozó kérelmet elutasítot­ta és elrendelte az érdemleges tárgyiak­ megtartását. Ekkor izgalmas jelenet játszódott le Biró dr. indulatosan felpattant hely­éről és bejelentette ,­hogy okirathamisítás miatt ismeretlen tet­tes ellen feljelentést tesz. A Porcellánház kérelmére megtartott ár­verés előtt, ugyanis Luchic­u Gy­ula dr. Meister Sándor és neje nevében, de az megbízásaik és tudtuk nélkül fel­folyamo­dást adott be az árverés megtartása ellen a járásin­góságon és kérte az árverést­­el­rendelő végzés megsemmisítését.. Mivel a zajra felébredtek és az ő­ngészet pa­rancsára ...... ütlegelni kezdték Nebel Ján­ost. A gazdasszonyt egy másik szobába tusz­kolták, amelynek lezárták az ajtaját, No­belt pedig egy félórán keresztül ütlegel­ték mindaddig, amíg , , véresen és eszméletlenül terült el a földön. Amikor látták, hogy túl mentek a ha­táron, meghökkentek ési szerencsétlen áldozatukat vízzel locsolták fel. Giuretta Erzsébetet kiengedték a szobából, ahol elzárták. Az őrmester, mikor Nebel ma­gához tért rájuk parancsolt, hogy menjenek ha­za, a történtekről ne merjenek sen­kinek se szólni. Viszonzásul megígérte, hogy a piros iga­zolvány mi­att nem lesz baj. Nebel János azonban már nem tudott támogatás nél­kül járni és ezért két rendőr segítette egy darabig, majd pedig gazdasszonya támogatta hazáig- Éjjel fél három volt, amikor hazaérkeztek és a véresre vert ember azonnal ágyba került. Szombat déli egy órára annyit rosszabbodott az állapota, hogy halálesettől lehetett tartani . Giuretta. Erzsébet értesítette a mentő­ket, akik Nebelt a kórházba szállították. Candea dr. igazgatófőorvos megvizsgálta Nebelt és megállapította, hogy súlyosabb természetű belső sérüléseket szenvedett és hosszabb kórházi ápolásra van szük­sége. O­rem­­an Anyai rendőrprefektus a legszigorúbban fog eljárni és vizsgála­tot indít úgy az­ őrmester, mint a hátitgl- ij unt-zó rendőrök ellen. Lud­áévi Gyula dr. erre azzal védeke­­ztett, hogy ő az augusztus végi árverésen figyelmeztette azt a­ pénzügyi tisztvise­lőt, aki a­ pénzügyi­gazgattióiság­ képvisele­teiben jelent meg­, hogy a tükrök egy elő­ző árverésen már elkeltek, de az adótiszt az előző árverést nem tartotta végérvé­nyesnek és mégis elárverezte a tükrö­ket is. Luchiciu dr. a tárgyalás során az­zal vádolta meg ellen­felét, ahogy össze­játszott Meisterné a­ Július 25-iki árveré­sen és azért kérte­ az ügyirat áttételét, az ügyészséghez, azonban a beadvány nem értkez­ett a tör­­vényszabta határidőn belül, azért nem volt felfüggesztő hatálya és az árverést mégis meg lelhetett tartani. Bíró dr. hangsúlyozta, hogy erről a fellfoly­amo­­dásról a leginkább érdekelt féli Meister Sándor nem is tudott. A já­rásbíró meg­kérdezte a jelenlevő M­eiste­rt, vaj­­on az ő aláírása szerepel-e a t­ellfo­lyam­odlá­son, mire Meister határozottan ki­feletette, hogy sem az ő, sem a felesége aláírása nem valódi. Biró dr­ kérte annak megállapítását, hogy a felfolyamodást Luchiciu Gyula d­r. elleni­egyezte és kérte a járásbírósá­got, hogy az esetről külön jegyzőkönyvet vegyen fel és azt tegye át hivatalból az ügyészséghez. Agrarii járásbíró a kére­lemnek megfelelően külön jegyzőköny­vet vétetett fel az esetről és elrendelte a jegyzőkönyv áttételét az ügyészséghez. Luchiciu dr. a jegyzőkönyv aláírását megtagadta. Ezután az incidens után Luchiciu Gyula dr. kérte a kereset, elutasítását, mivel a tükrök nincsenek az ő bulaijidoná­­ban. Ő ugyanis nem a maga részére vet­te meg a tükröket, hanem ügyfele, özv. Flóránné és annak fiai részére a­mit köz­vetlenül az árverés után tiz- tizenkét ta­nat előtt nyilvánosan ki is jelentett. En­nek igazolására kérte több tanúi kihall­gatását. Luchiciu dr. kérte továbbá a járásbíróságot, hogy a per tárgyát képe­ző tükrök értékét állapítsa meg 330 lej­ben, mint amennyiért felperes a tükröket az első árverésen megvette, tehát felpe­resnek legfeljebb ez az összeg jár kár­térítésként. Biró Jenő dr. replikájában kifejtette, hogy az jogi szempontból teljesen mellé­kes, hogy Luchiciu dr. az árverésen fi­­gyel­m­ez­tette-e a végrehajtót, vagy a p­ánzügyigazgatóság képviselőjét arra, hogy a tükrök már egy izben egy előző árverésen elkeltek. Luchiciu dr. saját kijelentéséből is kiderül tehát, hogy tudta, miszerint idegen birtokos tulajdonát veszi meg, tehát rosszhiszemű vevőnek kell minősíteni. Ha más részére vette meg az árverésen a berendezési tárgyakat, úgy ezt az árve­résről felvett jegyzőkönyvben fel kel­lett volna tüntetnie, ott azonban Luch­ieru dr. szerepelt vevőként. Ami Lud­­iciu dr. indítványát illeti, hogy a járásbíróság pénzbeli kártérítést ítéljen meg Bíró dr­­nak,a felperes megjegyezte, hogy a kere­set nem arra­ vonatkozik, hanem a tükrök kiadására. A járásbíróság a tárgyalás folytatását az előrehaladott időre való tekintettel későbbi időpontra, halasztot­ta el. A LUNAPARKI VENDÉGLŐ REGÉN Feljelentés okirathamisítás miatt ismeretlen tettes ellen a lunaparki vendéglőben tartott árverés ügyében A bíróság elutasította a csődkeresetet a f9 nem létező cég ellen“ Ki írta alá a folyamodványt ? A rónáci rendőrségen össze-viszavertek egy kereskedőt, mert gazdasszonyát nem jelentette A rém dór prefektus szigorú megtorlást helyezett kilátásba­­ ? Őrmésíti Temesvár, október 1 Nebel János papírkereskedő, aki rónádi Pöltenberg­ utca 10. számú házban lakik, három héttel ezelőtt, szerződtette 1­­i­u r­e 11 a Erzsébet nevű gazdasszo­nyát, aki Oravicáról jött be Temesvárra A gazdasszony nem jelentkezett azonnal temesvári államrendőrség népesedési hiva­talán­ál, sem pedig Oravicán nem m­entette ki magát. Nem gondolt arra, hogy emiatt súlyos következmények há­­rul­hatnak úgy rá, mint N­ebel Jánosra. Pénteken este 11 órakor Nebel János már alladt, amikor zörgettek a lakás aj­taján. Kérdéssére, hogy ki van kint, azt a választ, kapta, hogy a rendőrség. Ruhát kapott magáb­a, és ajtót nyitott és na­gyon csodálkozott, amikor a rónáci ki­rendeltség rendőrőrmestere jött be a lar­kásba és követelte, hogy úgy Nebel, mint gazdasszonya mutassák be piros igazol­ványaikat. Mivel kiderült, hogy a gazd­asszony még nincs bejelentve Temesvá­ron, mindkettőjüket a rendőrségre kisér­te azzal, hogy jegyzőkönyvet vesz föl az esetről. Nobel János kijelentette, hogy ez egy egyszerű­ mulasztás, amit nem éjfélkor szoktak elintézni oly módon, hogy valakit kizavarjanak az ágyából és kérte a rendőrőrmestert, hagyják az ügyet reggelre. A rendőrőrmester kikér­te magának, hogy az ő eljárását kriti­zálták, majd düh­begurulva nekiment Ne­­kednek és kétszer hatalmasan amilii tet­te. Giuretta Erzsébet gazdasszony közbeve­tette magát, mire­az asszony is kapott ittlegeket. Az őrszobában­ két rendőr aludt­, akik Kiváló aranysárga naponta frissen füstölve, mától kezdve ismét minden fűszer- és csem­egeüzletben kaphatók­nként 12 lejért Kér­jenminden fitt RALI A-gyártmány­t !­­SJ 3 jl ifi­li; JBr.j i-Pt R.o. •

Next