Timpul, noiembrie 1897 (nr. 244-266)

1897-11-26 / nr. 263

ANUL AL NOUA­SPRE­ZECELEA — NO. 263 UN NUSVIER 10 BANI ABONAMENTELE In țara d e un an..............................................30 lei » pe 6 luni.............................................18 lei » pe 3 luni.............................................16 lei Pentru streinătate, un an...........................50 lei ln Pttris ziarul nostru se găsește cu 0,20 b. nungnit*'la Agence de journaux étrangers, rue de Maubeuge, 69 și la toate chioșcurile. MDACTIA SI ADMINISTRAȚIA Bucureștii, Massîâsm 9 EDIȚIA A TREIA PLANUL GUVERNULUI Era, dând seama despre dureroasele scandaluri de Duminecă, înregistram cu sfială părerea că poliția a fost adevărata vinovată în tot ce s’a pe­trecut. Indiciile nu lipseai! Toată lumea știa că de mai multe zile era fier­bere în chestia evreiască. Ori­ce om cu minte trebuia să știe cât de im­populari sunt negustorii evrei în toate centrele mari. O minte sănă­toasă trebuia să prevază că strigă­tul­ «Jos Jidanii !» repețit de atâ­tea ori în masele populare care nu pricep în veniturile și întortocherile cărturarilor, era să se traducă prin «Jos Jidanii!» din singurul loc în care ei stau sus, adecă din prăvăliile lor. Mulți, foarte mulți, am putea zice toată lumea spunea că Dumi­necă are să fie lată, și nu puține au fost prăvăliile neovreești care în pre­vederea celor ce aveau să se întâm­ple au arborat de dimineață steagul tricolor ca un talisman. Ceea­ ce știa toată lumea nu putea să nu știe poliția și scuza ministru­lui de interne că cazarma gendar­­milor călări­e prea departe la Mal­­maison, mutată acolo nu știm pen­­tru­ ce, nu va satisface de­cât pe copii. Dacă ar fi fost însă îndoieli în mintea cui­va, discursul de ero al ministrului de interne în admirabila lui limpiditate și în și mai admira­bila lui noutate în analele parlamen­tare, căci fără de voe ne-a amintit pe celebrul Barrère, supra­numit A­­nacreon al ghilotinei, a trebuit să convingă și pe cei mai încăpățînați. Discursul guvernului a fost așa de extra­ordinar în­cât îl vom pu­blica ca să slujească drept model tuturor guvernelor de ori­și unde și din ori­ce vreme, care vor voi să introducă anarh­ia și răsvrătirea în însăși banca ministerială. Chiar ado­rabila apărare a libertăței opiniuni­­lor și a libertăței presei este un giu­vaer mai mult pentru o operă în care nu lipsește nimic din vechia rețetă liberală, teoria hoțului de pă­gubaș și apoteoza cetățenilor indig­nați. Vom reveni asupra acestui dis­curs. Astăzi vrem să lămurim alt­ceva : care să fie planul guvernului, plan pentru realizarea căruia a jert­fit fără remușcare cinstea și buna reputație a României. Acest plan ne apare astă­zi într’o complectă lumină. 11 vedem în toată întregimea lui și-l vom demasca o­­piniei publice ca cea din urmă și mai monstruoasă din reprezentațiile pe care de atâția ani le dau libe­ralii opiniei publice înmărmurite. Partid de desordine, incapabil de muncă serioasă și înțeleaptă, ori de câte­ ori d­in­ aceștia simt că le a­­lunecă pământul de sub picioare, că îi părăsesc straturile culte ale na­țiunei, că nouăle generațiuni le în­torc spetele, că din toate părțile îm­prejurul lor se strânge nu atât ura cât disprețul, le trebue un eveni­ment care să creeze diversiune în curentul opiniei publice. O revizuire de Constituție, o spargere de re­dacții, o ieremiadă asupra pământu­lui României dat prin legea minelor pradă străinilor, o grevă de ofițeri de cavalerie, ori­ce scandalos, neaș­teptat, periculos pentru liniștea pu­blică, este bine-venit. Când sunt în opoziție aleg de pre­ferință sperietorile, când sunt la gu­vern brutalitățile. Când spre sfîrșitul domniei lui Ion Brătianu lumea îi părăsise, nu tre­cea an fără o nouă bravură a cetă­țenilor indignați, menită să terorizeze pe opozanți, desemnați furiei popu­lare ca vânduți când Austriei, când Rusiei, și să facă impresie în cercu­­­­rile competente că liberalii sunt in­dispensabili la guvern, de­oare­ce ei pot după voință să asmuțească sau să liniștească patimele mulțimei. Acum patru ani așa au pus mâna pe chestia națională. Agitând-o în o­­poziție, sufocând-o la guvern, au vrut să se știe pretutindeni și de către toți că ei sunt stăpâni pe acest mare val al conștiinței naționale, că îl pot ține în loc când li­ se dă budgetul, că pot cu el rasturna ori­ce dacă li­se refuză pita. Această chestie, ori­cât de meș­teri au fost, evenimentele le-au luat-o din mână. Ne mai putând fi campionii Ro­mânismului peste hotare, să treacă cel puțin drept campioni ai Româ­nismului înlăuntru , neputând lua înapoi placa lui Leszenszky, s’o aco­pere cel puțin sub un munte de gea­muri sparte de la Ovrei. Dacă n’au pututut căpâta nimic pentru Româ­nii de dincolo, să se reînceapă farsa făgăduelilor mincinoase pentru Ro­mânii de aici. Imprudențele, greșelile câtor-va O­­vrei guralivi, buna-credință, căldura tinerimei noastre, a dat acestor înalți comedianți ocazia nemerită, ocazie provocată tot de ei prin legi ne­chibzuite, să reintre în scenă sub un nou costum. Panromaniștii flue­­rați înaintează la rampă ca anti-se­­mițî și cu un surîs macabru cer a­­plausele publicului. Scenele de Duminecă, a căror re­petare ni se promite că nu se va face — și o credem, căci scopul s’a ajuns—vor servi drept dovadă pen­tru ori­cine și ori­unde că liberalii iar s’au făcut stăpâni pe patimile po­pulare, pe care dacă ’i-ar tulbura adversarii sau­­ i-ar amenința soarta, ei sunt în stare să le asmuțească nu atât în contra Ovreilor cât în contra acelor pe cari îi vor înfățișa ca a­­liați ai Ovreilor. Ei bine, le proorocim că nici a­­ceastă farsă nu va reuși. Ori­cât ar specula dânșii pe sim­plitatea publicului, nu le va fi cu pu­tință să șteargă întreaga noastră is­torie. Ce fel de anti-semiți în sens prac­tic al cuvântului, oamenii din parti­dul care la toți Ovreii ?1848 a naturalizat pe Ce fel de anti-semiți oamenii cari la 1866 au adus pe Cremieux în incinta Camerei și ar fi natura­lizat în masă pe evrei dacă nu-i opreau conservatorii ? Ce fel de anti-semiți, oamenii care la 1877, la revizuirea Constitu­ției, au făcut tot posibilul ca să intro­ducă naturalizarea pe categorii și s’au iubit ca de o stâncă de opozi­ția conservatorilor și a lui Vernescu ? Ce fel de anti-semiți, oamenii cari sub guvernul lor au tolerat să se impuieze satele din Moldova de Ovrei și cari­­ l-au îndemnat să facă proces funcționarilor conservatori când guvernul lui Lascar Catargiu a cercat să-I mai zărească de prin sate ? Nu. Nimeni nu se va lua după dânșii. Creând această diversiune în spirite, partidul liberal nici nu va înainta cu o tată chestia evreiască, nici nu-șî va crea faimoasa platfor­mă de agitații și de scandal pe care și-o prepară de acum pentru vremea fatală în care vor fi goniți pentru multă, foarte multă vreme de la cârma țârii. Din întreaga plăsmuire liberală nu va râmâne de­cât un lucru : o des­considerare mai mult pentru această țară, care pe nedrept de atâta timp plătește toate nebuniile, toate nemer­­niciele guvernanților sâi. încercarea de a transforma o ches­tie de paza ordinei publice într’o chestie de semitism și anti-semi­­tism va râmâne stearpă pentru bu­nul cuvânt că nu există în Româ­nia partide politice filo-semite și prin urmare nici partide politice anti-se­­mite. Toți cunosc, toți recunosc impor­tanța chestiei israelite și nu noi, cari de la apariția legei Berendein în continuu am protestat, fiind-că o credem prea favorabilă elementului evreesc, am putea servi de antiteză Voinței Naționale. Ceea­ ce nu primim însă, ceea­ ce nu vom primi nici­odată, este ca guvernele să studieze chestiile so­ciale cu bâte și cu drugi de fier, și să restabilească legalitatea cu bande de partizani, cari azi sparg la Ovrei și mâine D-zeu știe unde. ----------------------‘gmm---------------------­ TEL­EJ3R A E Situația din Boemia Praga, 6 D­isembre Școlile s’au deschis din nou. Orașul ’și-a reluat aspectul său normal. Nici un caz nu s’a deferit cursei marțiale. Pacea turco-greacă Constantinopol, 6 Decembre Tratatul de pace definitiv a fost discutat ori în consiliul de miniștri și supus ratificarea Sul­tanului. Compromisul austro-ungar Budapesta. 6 Decembre Camera deputaților. Ministrul-președinte de­pune proiectul de lege privitor la regulamen­tul provizoriu­ al vămilor precum și acela re­lativ la Banca de Stat. Expediția din Sudan Roma. 6 Decembre Esercito anunță că trupele anglo-egyptene, de sub comanda lui Parsons pașa, vor sosi la Kassala la 22 Decembre; garnizoana italiană va părăsi această localitate la 25 Decembre. Conflictul germano-chinez Berlin. 6 Decembre Ziarele anunță că divizia a doua a escadrei încrucișătoarelor va pleca la 15 Decembre de la Kiel în Asia orientală. ------------------------------------------------­ PE FAȚĂ Caraghioslîcul care s’a petrecut era la Cameră cu moțiunea de încredere în guvern reoglindește admirabil de­prinderile parlamentare ale sălbatecilor cari s’au constituit în partid politic pentru a jefui țara în anumite perioade. Dacă ar exista un Parlament în Hono­lulu, nu credem că guvernul de acolo ar putea să aibe intr’o zi neobrăzarea de a cere mamelucilor sef votul pe față, căci și nespălații aceștia ar roși de ru­șine când ar fi siliți să să rostească cu glas tare pentru sau contra guver­nului. D. Dim. Sturdza, șeful partidului na­­țional-liberal, n’a avut însă nici un sim­­țiment de rușine când d. Vasile Iepu­­rescu a cerut votul pe față. Un guvern cu demnitate și cu respect pentru dem­nitatea altora, ar fi protestat energic contra unei asemenea cereri și ar fi intervenit cu autoritatea sa pentru­­ ca adunarea să nu se înjosească într’atâta. Guvernul n’a făcut’o însă. N’a făcut’o, pentru că se simte așa de slab, înconjurat de atâtea nemulțu­miri, că se temea de rezultatul unui vot secret. Și pentru a-și salva situația, a recurs—adânc cunoscător al unani­­mităților ce ’și-a ales în Parlament la votul public, la presiunea pe față a­­supra conștiințelor. Poate avea vre-o valoare rezultatul unui asemenea scrutin . Nici un om serios nu va da vre­ o însemnătate reală acestui vot și nu va fi convins de tăria guvernului pentru faptul că 99 de deputați au votat pe față încrederea lor în guvern, pe­ când numai 27 s’au abținut și 5 s’au pro­­nunțat în contra lui. Dovada cea mai bună că votul de ori nu are nici o valoare e și faptul că în ședința precedentă s’au găsit în Ca­meră 57 de deputați ostili guvernului și numai 56 în favoarea lui, cu alte cuvinte că atunci când mandatarii ță­­rei sunt lăsați să-­și exprime părerea pe ascuns, ei își manifestează în ma­joritate neîncrederea lor în guvernul actual. Dar votul de ori mai dovedește din ce fel de făpturi se compune Parlamen­tul liberal. Majoritatea ar voi ca mi­nisterul prezidat de d. Dim. Sturdza să se retragă, să nu mai conducă frânele guvernului. Și când votul e secret, ma­joritatea aceasta se pronunță în sensul vederilor ei. Cum intervine însă gu­vernul și cere fie­căruia să-­și spue părerea pe față, atunci majoritatea de­vine minoritate, cei mai mulți dintre nemulțumiți se prefac în­mulțumiți și guvenul obține un vot de încredere. MERGURI 26 NOEMBRE (8 D­BRE) 1897 UN NU­M­­­ER 10 BANI ANUNCIURI ȘI INSERȚII Linia 30 litere petit Reclame................. * • • •Im Havas, București, . 0,40 • 2,50 • 5) • A gen fia Pentru așa un guvern, care nu se rușinează când se propune votul pe față, se potrivesc de minune ast­fel de de­putați. ---------------------------------------------------­ Francheța târzie Intre Aurelianiști și Sturdziștî răs­­boiul e acum pe față. Drapeliștiî n’au votat ori încrederea în guvernul d-rin Sturdza. In schimb Sturdziștii s’au grăbit să primească demisia d-lui Emil Costinescu din co­misia de răspuns la Mesagiu. Mai mult, un organ al guvernului Întreabă azi ce mai caută d-nii Ștefan Șendrea și Vasile Lascar la vice-președinția Ca­merei, când nu au încredere în guver­nul actual. Aurelianiștii sunt clar excomunicați din partidul național-liberal, întocmai ca Ffeviștii. Și în consecință, Drapelul vorbește deja mai pe șleau la adresa guvernului. Explicând votul de încredere ce s’a dat era la Cameră, organul Aurelia­­niștilor scrie următoarele: „Am arătat deja, în numărul nostru de ori, că un vot de încredere dat în aseme­nea condițiuni nu poate deslega situațiu­­nea precară și echivocă în care votul de vos a dovedit că se află guvernul. Aseme­nea voturi se provoacă sau asupra unei cestiuni de principiu sau asupra unei ces­­tiuni de politică militantă. In ori­ce caz, votul trebue să se producă în urma unor declarațiuni cari să arate linia de dem­ar­­cațiune între cei care votează și cei cari nu voesc să voteze încrederea. Dar a provoca un asemenea vot cu o­­caziunea alegerei unei comisiuni, după cum a făcut guvernul, nu este a căuta o lămu­rire a situației, ci tocmai a o evita. Ceea­ ce lipsește guvernului actual nu este numărul biletelor. Din acest punct de vedere el poate zice că are de­o­cam­dată majoritatea în Cameră și în Senat. Ii lip­sește însă forța morală pe care nu o va putea avea de­cât atunci când va face ca în finul partidului, în numele căruia deține puterea, să domnească a­­cea unitate de vederi și acea concen­trare de forțe care îi lipsesc astâ­zi, din cauza modului în care conduce a­­facerile publice. Până atunci, majorita­tea bilelor nu va da guvernului destulă autoritate și destul prestigiu pentru a putea răspunde menirei sale. Mai mult de­cât atât, Acea majoritate, pe care o va obține cu multe silințe și stă­­ruinți ori de câte ori va pune cestiunea de încredere, îl va părăsi în decursul operei sale legislative, cum se întâmplă tuturor guvernelor cari nu întrunesc condițiunile necesare pentru a se menține la putere. Majoritatea sa va rămâne clar o majoritate nesigură și nestabilă, și guvernul nu va putea, fără a se discredita cu desăvârșire, să cheme necontenit Camera la răsvoturi punând la fie­ce ocasiune cestiunea de în­credere. Iată de ce am zis și repetăm că votul cerut de guvern nu-i va lămuri situațiunea și nu-i va aduce nici un folos din punctul de vedere constituțional. Alt­ceva­­ trebue spre a se întări și des­pre aceasta vom vorbi la timp“. Nu lipsește acestei declarații clari­tatea necesară. Dar ni se pare că Au­­relianiștii au cam întârziat cu luarea acestei atitudini, căci acum, când au fost excluși din partidul național-li­­beral, influența lor a slăbit mult și inrmurirea lor a devenit problematică. ----------------------KHS&ÎH---------------------­ VERDEL­E... Sub titlul acesta, Românul, care e de cât­va timp un organ inspirat direct de d. Dim. Sturdza, a publicat artico­larul următor : „D. Eugen Stătescu,—se știe—și-a dat demisia. Lucrul în sine nu e așa grozav, și după cum se anunță de unele ziare că vor fi și alte demisii,—explicăm faptul acesta prin­­tr’un fel de curent inconștient une­ori, care se pornește spre a satisface ambițiunea u­­nora și a face­rea—poate—altora. Ceea ce ne preocupă însă deocamdată e numai motivul, eternul și prea cunoscutul motiv pe care îl arată *d. Stătescu — să­nătatea ! Ni se pare că gruparea de la Drapelul a spus când­va că o soluție "nimerită pen­tru unitatea partidului liberal ar fi de­sigur încredințarea președinției consiliului de mi­niștri d-lui Eug. Stătescu. Așa fiind, nu înțelegem de ce d. Eug. Stătescu a găsit ca pretext pentru a-și da demisia acelaș învechit clișeu: boala,—și nu a spus franc, sincer—dacă dorința d-sa se concorda cu acea arătată de aurelianiști— că nu sănătatea, că nu boala de care se zice că suferă îl împedică de a lua parte la lucrările Senatului, ci motive de un or­din mai material, mai sănătos—președinția consiliului. Ar trebui să se sfîrșească odată pentru tot­dea­una cu lipsa de francheță și situa­țiile dubioase ale oamenilor noștri mari po­­­­litici, pentru a fi înlocuite acestea cu ati­tudini lămurite, după cari să putem judeca fără greșală actele acelor oameni politici. Ast­fel sarcina această a opiniei publice, a ziariștilor, va rămâne pe seama medi­cilor“. Se spune că în urma acestei atitu­dini agresive a d-lui Dim. Sturdza, d. Eug. Stătescu a hotărît să se însănă­toșească și să dea de­o­cam­dată con­curs guvernului. Verdele Stătescu ține cu ori­ce preț să menajeze și capra și varza,—doar’ doar’ va păpa într’o zi președinția con­siliului. ----------------------------------------------------O măsură păgubitoare Consiliul de administrație al Regiei monopolurilor Statului a hotarît su­primarea culturei tutunului in jude­țul Fălci! Această măsură, luată din iniția­tiva directorului general al Regiei, este foarte păgubitoare din punct de vedere economic, căci ea tinde la să­răcirea unei părți din populația țării. Se interzice cultura tutunului în­­tr-un județ, unde de sute de ani po­pulația se îndeletnicește cu cultivarea acestei plante. Cultivatorii de tutun de aci sunt in mare parte și cultiva­tori de vii și de grădini cu legume, prin urmare sunt oare­cum speciali Ia cultivarea plantelor. Dar măsura luată de Regie este și nepatriotică, căci lovește în interesele economice ale unui județ din Mol­dova. Pe când in Muntenia sunt 6 județe, în cari se cultivă tutun, in Moldova nu sunt de­cât două : Făl­ci­u și Tu­tova. Mai e și nepractică această măsură a Regiei, de­oare­ce manu­factura de tutun de la Iași, având anual nevoie de 1.000.000 kgr. de tutun, iar jude­țul Tutova producând numai 250.000 kgr. trebue deci ca să se aducă tutun din extremitățile Munteniei, ceea­ ce costă foarte mult. Regia ’șî motivează această nechib­zuită măsură prin faptul că ar exista o supra­producțiune de tutun indigen și că județul Fălciu nu produce de­cât 80 000 kgr. Cheltuelele ce se fac ar fi bine să fie trecute ca economie la Stat. Extensiunea culturei tutunului in Moldova și cu deosebire in județul Falciu a fost cerută cu multă insis­tentă de fostul prefect d. Teleman, care a înțeles importanța unei aseme­nea extensiuni și in consecință a lu­crat din răsputeri la îndeplinirea ei. Și mai ciudat e faptul, că măsura aceasta a Regiei a fost aprobată de d. Gogu Cantacuzino, ministrul de fi­nanțe, care este reprezentant in Ca­meră al acelui județ și lovește acum în interesele alegătorilor săi. ---------------------------------------------------­ CRIZA DIN ITALIA — Prin fir telegrafic — Roma, 6 Decembre O notă a Agenției Ștefani zice că în urma votului de Vineri al Camerei, d. di Rudini a prezentat azi dimineață Regelui demisiunea cabinetului. Regele­­ și-a rezervat decisiunea sa-Agenția Ștefani adaugă că d. di Ru­dini a anunțat Camerei demisiunea cabinetului. Camera s-a amânat apoi după cererea m­inistrului-președinte. Italie zice că Regele a oferit d-lui di Rudini mandatul de a reconstitui cabinetul. D. di Rudini a cerut timp să se gândească. ---------------------------------------------------­ AFACEREA_DREYFUS —Prin fir telegrafic— Paris, 6 Decembre Maiorul Bavary a fost însărcinat cu instrucția afacerii maiorului Esterhazy. El nu a citat pe nimeni încă și studiază actualmente dosarul afacerei. Patrie zice că maiorul Bavary va trebui să se ocupe de încercările de conrupere făcute pentru evadarea lui Dreyfus, în momentul îmbarcării sale pentru Catena. Patrie crede că știe că scrisorile ma­iorului Esterhazy publicate de Figaro ar fi fost procurate de d. de C... D. Scheurer-Kestner a declarat în mod formal unui redactor al ziarului Le Temps că mâine se va urca la tri­buna Senatului, dar i-i a zis nimic asu­pra intențiunilor sale. ---------------------------------------------------

Next