Tiszatáj, 2004 (58. évfolyam, 1-12. szám

2004 / 10. szám - "HOGY EDDIG IS ÉLTEM KI-KI CSUDÁLJA" (450 ÉVE SZÜLETETT BALASSI BÁLINT) - Tőzsér Árpád: A drámaköltő Balassi Bálint 450. születésnapjára

1 1®­tiszatáj Comoedia: „Vegye Kegyelmetek is jó néven (mármint a Comoediát, T. Á.)... mikor az Világbíró szerelemnek győzhetetlen nagy hatalmat érzitek magatokon...”. „Tudom, mit mondnak az szapora szűvek ellenem, tudni illik, hogy... ezekkel csak botránkozást csinálok...”. Pe­dig: „Az szerelem... az ifjú embernek gyakorta sok jóknak oka... erőseket, bátort, bolon­dokat, eszeset, resteket meggyorsít, részeget megjózanít...”. A minta: „Valósággal az a törvény, amellyel Ámor az ő birodalmát igazgatja mind örökké, nem kemény, nem is igazságtalan; és az ő gondviseléssel és szent titkokkal teljes munkáit igaz­ságtalanul kárhoztatja valaki. Ó, mennyi mesterségekkel és isméretlen utakon viszi ő az embert a boldogságra...”.­ Igaz, Tasso verses szövegét Csokonai prózai fordításában idézzük itt, de a gondolat­vezetést a próza nem változtatta meg, sőt, a két érvelés között még akkor is feltűnő a ha­sonlóság, ha tudjuk, hogy a kor mennyire azonos sémákban gondolkodott a szerelemről. De ha Balassi ismerte Tasso Amintáját, akkor máris feltehetjük magunknak a következő kérdést: mikor a költő elhatározta, hogy „... a Comedia-szerzést új forma gyanánt elő­veszi”, azaz a magyar irodalomban a szórakoztató dráma, a „szép magyar komédia” mű­faját megteremti, miért nem az ismertebb Amintát vette mintának, s miért a kevésbé is­mert, sőt alig elismert Amarillit? Azt hiszem, ezt a kérdést is Balassi segítségével a legcélravezetőbb megválaszolnunk. Úgy általában mindnyájan tudjuk hát, hogy a Prológus tulajdonképpen Balassi drá­maírói ars poeticája kíván lenni, de nem tudok róla, hogy ezt az ars poeticát valaki részle­tesebben is megpróbálta volna kibontani a költő előszavából és drámaszövegéből. Én sem vállalkozom rá, mert a feladat valószínűleg meghaladná az erőmet, de néhány észrevételt azért megkockáztatok e kérdésben. Balassi a komédiát olyan műformának tartja, amely szórakoztat (,,az szomorúknak is örömet s víg kedvet hozna”), mégpedig úgy, hogy a „Világhíró szerelemről” szól („tisztes­séges” vagy „megtiltott” „szerelem vagyon benne”), arról a szerelemről, amely lehet „teki­­netetnélküli”, azaz pusztító erejű (,.... tudok ollyanokat, kik... sem az Istent, sem az lelke­ket, sem gyermekeket, sem életeket, sem tisztességeket, sem nemzeteket, sem hírt, sem Embert nem tekinthetnek az ő szerelmekben...”), de lehet olyan „indulat” is, amely „... az ifjú embernek gyakorta sok jóknak oka, mert ha részeges, elhagyja az részegséget, csak azért hogy az józansággal inkább kedvét lelhetné szerelmének s tiszteséges volta miatt gyűlölségben ne essék nála. Ha gondviseletlen s tunya, ottan tisztán jár, frissen, szépen s mindenre gondvisel, hogy meg ne jegyezze és gyűlölje az szeretője, ha undok s mocsko­san viseli magát... Az féleként (félénket) pedig mi teszi bátorrá, midőn csak szembeniéte­lért, vagy egy távol való beszélgetésért is olly veszedelemre szerencsére ereszti magát, ki életében tisztesség­ében jár?” Mindezt röviden átfogalmazva azt is mondhatnánk: a Balassi-féle komédia a szerző szándéka szerint úgy szórakoztat, hogy a szerelemről, arról a „nagy vágyakozásról”, „in­dulatról” szól, amely az ember számára szinte a jelleme megváltozásával egyenlő. Tehát: szerelem, szórakozás, jellemváltozás - Balassi számára ezek a komédia karakterjegyei.­ ­ Amintás, Tassának erdei meséje. In: Csokonai Vitéz Mihály minden munkája, II. köt., Szépiro­dalmi Könyvkiadó, 1973, 547.

Next