Turul 1904 (A Magyar Heraldikai és Genealógiai Társaság Közlönye).
I. Értekezések és önálló czikkek - Stessel József: Urkund-Urkon kiejtéséről
4 ben elfogult — kritikájában e nemzedékrendről írja: «Szerző szerint Csire 1261-ben él, fiának fia László pedig még 1432-ben is; már pedig azt, hogy atya és unoka között 171 évi időkülönbség legyen, sehogy sem tudjuk elhinni; itt legalább is egy nemzedék hiányzik. A kronólógiát illetőleg Wertnernek igaza van, de hogy csak egy fél ig is hiányzanék, kötve hiszem. Az összes— többnyire kiadatlan — oklevelek szerint Csirének fia Péter. Másutt kell a hibát keresnünk. A F. VII/341 alatt közlött oklevelet nem ismerem, mégis hamisítványnak tartom, sőt azt is kétségbe vonom, hogy Csire apja Almos lett volna. Mert Almos-ról nevezték a Csirék birtokát j±lmosdot, de silmosdot Csire a feleségével kapta. 1406-ban Kállay Miklós bizonyítja, hogy «possessio Almos, praeterea equi equatiales qui hactenus sub potestate dicti Joannis et Ladislai Chyre exstitissent, annotato Chyre cum Domina avia ipsorum Joannis et Ladislai (t. i. Chyre)... data -fuisset et assigneta, et hoc vicecomiti et iudlium Cottus Zathmar constaret evidenter.«2 Hogy 1406-ban nem perelhettek oly házas lovakért, melyeket az asszony még a XIII. században hozott a családhoz, hogy erről az alispánnak biztos tudomása nem lehetett volna, világos. És az is valószínűvé válik, hogy Álmos nem Csirének, hanem Csire ismeretlen nevű feleségének volt az apja (vagy nagyapja). Karácsonyi nemzedékrendjén Csire Czeczilia nevű felesége is törlendő, mert Czeczilia Csire fiának Péternek volt a felesége. KÁLLAY URUL: Még egyszer és utoljára a hűtlen Kozmafiakról. A hűtlen Kozmafiaknak a Hont-Pázmány nemzetség szentgyörgyi ágához való tartozását legelőször dr. Wertner Móra állapitá meg. Wertnernek ezen czikkét nem ismerve, tőle függetlenül én is ugyanazon eredményhez jutottam.4 Dr. Karácsonyi János elismerte ugyan Hont-Pázmány nb. származásukat, de más ághoz sorozta őket.5 Wertner Mór azonban újfent a szentgyörgyi ágból való származást vitatja." Ezen kérdést végleg eldönti a következő adat. Mint idézett czikkemben kifejtettem, a Lónyayak Hont-Pázmány nb. I. Kozma (egy névleg ismeretlen) leányától származtak. A Lónyayaknak egyik régi birtoka Namény. De Namény a váradi regestrum szerinti egy bizonyos Sebős birtoka. Ha most ezen adatot tekintetbe vesszük, s a hűtlen Kozmafiak nemzedékrendjén szereplő egyének neveit összehasonlítjuk a Szentgyörgyi ág tagjaival, nem lehet kétségünk, hogy a hűtlen Kozmafiak csakugyan ez ágból származtak. De a bővebb bizonyítékokat, mint örömmel értesültem, majd Karácsonyi fogja kifejteni. KÁLLAY URUL: A Gút-Keled nb. régibb Majádiak nemzedékrendje. E folyóirat hasábjain a Majádaikról már két czikk látott napvilágot. Mivel az általam irt értekezés genealógiai adatai tévesek, kötelességemnek tartom azokat helyesbíteni. Dénes fia Örkény csakugyan a Tomaj nemzetség sarja, mint ezt régebben sejtettem s azt Karácsonyi be is bizonyította. De tekintetbe véve a Wertner és általam felhozott érveket,4 Majád ispánban mégis a régibb Majádiak ősét kell felösmernünk. Karácsonyi táblázatai alapján tehát a helyesbített nemzedékrend a következő : Kérdéses csak az lehet, hogy Ladomér nem I. Majád ispán fia-e ? De a kronológiai adatok szerint inkább két Majád létezését kell feltételeznünk. Hogy Pordányi Lőrincz ez ágból származott, bizonyos, de biztonsággal az iz szerint való származás ki nem mutatható. KÁLLAY URUL: Urkundi Urkon kiejtéséről. A Turul 1902. évi folyama 142. lapján azt olvassuk, hogy az oklevelekben említett régi Urkund = Urkon személynevet, mely helységnévül is szolgált, egyik írónk Urkony-nak, mások pedig (hihetőleg azért, mert a régi Buken személynév a mai Bökénynek felel meg) Örköny vagy Örköny-nek, egy harmadik iró meg Örkönd-nek ejti ki. Tény az, hogy a régi Urkundból képződött 1 Kandra K. kiad. 422. 1. 298. sz. 2 Turul 1901. 104—105 1. 3 Magy. Nemz. III. 113. 1. * Turul 3902. 142—43. 1. 5 Magy. Nemz. II. 33. 1. (I. ?) Majád ispán 1219 1 1 1 N. N. (II. ?) Majád 11219 előtt I I I Pordányi Ladomér II Lőrincz 1259 I. Miklós I. Fekete N. I 1253 1219 Amadé I. Mihály 1 Turul 1902. 26. 1. 2 Kállay it. Elench. III. Salt. XV. nro. 256. ad annum 1437. 3 Monatsblatt der herald. Ges. Adler. 189. sz. (IV. k. 77-80. 1. * Turul. 1900 .évf. 29—31. 1. 5 Magy Nemz. II. k. 234—237. 1. 6 Turul. 1902. évf. 71. 1. Turul. 1904. 1. 6