Udvarhelyi Híradó, 1999. október-december (10. évfolyam, 77-101. szám)

1999-10-05 / 77. szám

tidOA+helyi tt­mdó, 1999. október 9., kedd „ A politikus megtette kötelességét, a politikus mehet? ■ Asztalos Ferenc parla­menti képviselő kifogásol­ja, hogy nem kapott meg­hívást a Benedek Elek Ta­nítóképző Főiskola, vala­mint a tatabányai Modern Üzleti Tudományok Főis­kolájának helyi megnyitó­­ jára.­­ Politikusként kissé meglepett az a tény, hogy főleg a tanítóképző tan­évnyitójára nem kaptam meghívót - mondta Asztalos Ferenc. Az 1997. október 31 -i keltezésű jegy­zőkönyv, amely megtalálható a ta­nítóképző irattárában, bizonyítéka annak, hogy az én kezdeményezé­semre ült le először az udvarhelyi tanítóképző főiskola létrehozására vonatkozó tanácskozásra az RMDSZ, a tanítóképző pedagógus­közössége és igazgatósága, Kötő József államtitkár, a Hargita Megyei Tanács részéről Kolumbán Gábor, Beder Tibor megyei, valamint Bondor István helyi főtanfelügyelő. A Polgármesteri Hivatalt Szász Jenő és Sófalvi László képviselték. A ta­nácskozáson jelen volt továbbá az RMPSZ részéről Lászlóffy Pál el­nök, valamint a római katolikus, re­formátus és unitárius egyházak képviselői. Ezen a tanácskozáson született meg az a döntés, hogy a tanítóképző közösségének minden akadály ellenére vállalnia kell a fő­iskolává való átalakulást. A tanács­kozásra csak a fent említett idő­pontban került sor, akkor már Gyergyószentmiklóson, Sepsiszent­­györgyön, Szatmárnémetiben is fő­iskolák működtek. Azért váratott magára ez a tanács­kozás, mert az elképzelésem sze­rint meg kellett várni azt a pillana­tot, amikor kellő politikai garanci­ánk volt arra, hogy Székelyudvar­helyen a főiskola magyar nyelven működhessen, nem úgy, mint az említett városokban, ahol csak két­nyelvű oktatás valósulhatott meg. A politikai garancia az volt, hogy 1997. július 10-én írta alá Victor Ciorbea exminiszterelnök a 36-os sürgősségi kormányrendeletet, amelynek értelmében lehetővé vált az anyanyelvű főiskolák létre­hozása. Az RMDSZ egyértelmű és vitatha­tatlan eredménye, hogy a Hivatalos Közlönyben megjelent, jelenleg ér­vényes törvény kimondja azt, hogy a kisebbségeknek joga van anyanyel­vű főiskolához. Most már nem fe­nyeget az a veszély, hogy a főiskolát két vagy háromnyelvűvé alakíthat­ják, habár a parlamenti ülésszak el­ső hetében ez a veszély még fenn­állt. Az RMDSZ politikai nagykorú­ságának, és hathatós lobbyjának eredményeként sikerült visszautasí­tani a Nagy Románia Párt és az RTDP azon javaslatát, miszerint a törvényt egészítsék ki azzal az elő­írással, hogy ezentúl Romániában új felsőfokú intézményt, egyetemet, illetve főiskolát csak úgy lehessen létrehozni, ha azokban román nyelvű oktatás is működik. Feltevődik a kérdés, hogy a váro­sunkban működő, a polgármester menedzselésével létrejött oktatási formához van-e köze az RMDSZ- nek? Válaszom egyértelmű igen, hi­szen az RMDSZ politikai küzdelme eredményeként született meg a ro­mán, illetve a magyar oktatási mi­nisztérium között a diplomahonosí­tásra vonatkozó egyezmény, amely törvényerőre is emelkedett - muta­tott rá a képviselő. Jakab Árpád ONNION INNEN Két-háromszáz ember gyűlt össze vasárnap Arad főterén az ellenzéki pártok és nacionalista szervezetek felhívására, hogy tiltakozzon a városban ter­vezett román-magyar meg­békélés emlékparkja ellen. A szerény méretűre sikeredett tüntetés harcias szónokai rend­kívül keményen bírálták a román kormányt, hogy hoz­zájárult a négy évtizede az aradi vár katonai raktárában őrzött Szabadság-emlékmű kiadásához, és határozatot hozott az emlékpark kialakítására. Szombaton Kolozsváron a Román Üzletemberek Egyesülete gazdasági szimpózi­umot szervezett El tudja-e kerülni Románia az alulfej­­lettséget? címmel, amelyen jelen volt a román szo­ciáldemokrácia ,,krémje" Ion Iliescu (RTDP), Petre Roman (DP) és Teodor Melescanu (SZRP) személyében. Jelképesen a három pártelnök elfogadta azt az ötletet — fogalmazott Melescanu­s, hogy a jövőben vállvetve ha­ladjanak. A vitát a Románia „legkörüludvaroltabb politikai agglegényének" becézett Theodor Stolojan vezette. Brutálisan meggyilkolták az egyik bulgáriai település pol­gármesterét - jelentette szom­baton a BTA bolgár hírügynök­­ség. Az 52 éves Janko Kozsuharov fejétől elválasztott holttestére szombat hajnalban bukkantak rá hozzátartozói. Az áldozat a Szófiától 160 kilo­méterre északkeletre lévő, Pleventől nem messze található Sztaverci falu polgármestere volt, és az ellenzéki szocalista párt tagjaként indult az október 16-ára kiírt önkormányzati választásokon posztjának meg­tartása reményében. MTI A véleménynyilvánítás szabadsága és a román igazságszolgáltatás ■ Kolumbán Gábor a Har­gita Megyei Önkormány­zat elnöke és egyike a legtöbb nemzetközi tiszt­séget viselő RMDSZ-poli­­tikusoknak ■ Az Európa Tanács keretében működő Helyi és Regionális Ható­ságok Kongresszusa tag­ja, a Federalizmus, Regionalizmus és Kisebb­ségi Munkabizottság elnö­ke, a Helyi és Regionális Információs Társadalmi Bizottság tagja, az Euró­pai Régiók Gyűlése Ki­sebbségi Munkabizottsá­gának elnöke . Kolumbán Gábort a moldvai Vaslui-i Bíróság rágalmazásért 20 millió lej pénzbüntetésre ítélte, egymilliárd lej (100.000 USD) erkölcsi kártérítés és 10 millió lej perköltség kifizetésére kö­telezte. A magánvádló sértett, aki bepana­szolta Kolumbán Gábort, nem más, mint Aristide Roibu, aki a bukaresti székhelyű Aris Industrie Rt. ügyveze­tője fővállalkozóként felépítette a székelyudvarhelyi csereháti ingat­lant, és azt átjátszotta egy frissiben megalakított görög katolikus apáca­rendnek. Nem mellékesen Aristide Roibu az 1996-os választásokon az Iliescu féle RTPD szenátorjelöltje­ként indult Vaslui megyében. A székelyudvarhelyi csereháti ingat­lanról köztudott, hogy súlyosan ter­heli a román-magyar viszonyt: az ügyet a román sajtó­ nagy része ma­gyarellenes uszításra használja. Ezt a súlyos konfliktushelyzetet oldandó és megmagyarázandó, a jogi útra te­relés szándékával, Kolumbán Gábor 1997. május 30-án egy hivatalos közleményt adott ki, amelyben rög­zítette azt, hogy „minden, a beruhá­zást elindító dokumentumban (ha­szonbérleti szerződés, építési enge­dély, a projekt témájának bemutatá­sa) az épület székelyudvarhelyi gyer­mekek részére épített kisegítő iskola­ként szerepel, azzal a céllal, hogy a kis befogadó képességűnek bizonyu­ló oklándi iskolát ide költöztessék. Az Aris Industrie tulajdonosának és igazgatójának, Aristide Roibunak alattomos ténykedése révén ez az épület egy székelyudvarhelyi görög katolikus gyermekotthonná válto­zott. Önként adódik tehát a kérdés, vajon a humanitárius beruházás ürü­gye nem egyéni üzleti érdekeket rejt? Hasonlóképpen létezik Romániá­ban egy törvényes keret, amely sza­bályozza a nonprofit és a gazdasági egységek­ működését. Ez a keret nem engedi e két tevékenységi terület - a humanitárius és a profitorientált - ily módon való egyesítését. Az indulatosság és agresszivitás, amellyel Aristide Roibu, illetve Cyrill Bürgel (a beruházást finanszírozó Basel Hilft Alapítvány elnöke - a szerző megj.)urak kifejtik nézeteiket anélkül, hogy a beszélgetések során felmerült kérdésekre válaszolnának, arra késztet, hogy az illetékes szer­vekhez forduljunk, kérve a pénzügyi átutalások törvényességének, a be­hozatalnak és az építkezés költsége­inek felülvizsgálását. Feltevődik a kérdés, hogy a Szeplő­telen Szív Kongregáció apácái, ugyanúgy, mint Székelyudvarhely la­kói, nem ugyanabban a hajóban eveznek-e, lévén mindannyian ugyanannak az üzletnek a becsapott alanyai?" Aristide Roibu a dőlt betűvel szedett szöveget rágalmazásnak vélte és pa­nasszal fordult a kijelölt Vaslui-i Bíró­sághoz, azt állítván, hogy e kijelen­tés szerint őt azzal rágalmazta meg Kolumbán Gábor, hogy „szubverzív" tevékenységet folytat, ergo, „veszé­lyeztette, aláásta az állam belső rendjét." A nyilvánvalóan elfogult Vaslui-i Bí­róság elítélte Kolumbán Gábort. Miután elolvastam a Vaslui­i Bíró­sági 21/1999. január 18-i ítéletének az indoklását, egész egyszerűen nem értettem, hogyan is állapíthatta meg azt, hogy fennállnak a rágalmazás tényálladéki elemei. Mindenekelőtt, nem a vitatott alattomos kifejezést tartja rágalmazónak. Az ítélet indok­lása szerint a rágalmazást azáltal kö­vette el Kolumbán Gábor, hogy azt állította: a sértett jogtalanul, a svájci Basel Hilft Alapítvány felhatalmazá­sa nélkül ajándékozta a kérdéses csereháti ingatlant az apácarendnek. Ez az indoklás azért is érthetetlen, mert a csereháti ingatlan tulajdonjo­gi helyzetéről­ a Marosvásárhelyi Bí­róságon folyamatban van egy per - mindaddig tehát, amíg a polgári bí­ ,­róság jogerősen nem állapítja meg, hogy az ingatlan ajándékozása sza­bályos volt, hogy annak ki is a jogos tulajdonosa, bárkinek jogában van ebben a kérdésben szabadon véle­ményt nyilvánítani. Aristide Roibu panasza nem is vonatkozott az aján­dékozással kapcsolatos véleményre, ő a szubverzív kifejezést panaszolta, tehát az ítélet ebből a szempontból is szakmailag kifogásolható. Az ítéletet mind Kolumbán Gábor, mind a büntetés mértékét és a 100.000 dolláros erkölcsi kártérítést kifogásoló (továbbra is egymillió dol­lárt követelő) Aristide Roibu megfel­lebbezte. Kolumbán Gábor időköz­ben a Román Legfelsőbb ítélőtáblá­hoz fordult, és kérte az ügynek az át­helyezését, annál is inkább, mivel a bűncselekmény elkövetési helye szerint az illetékes bíróság a Csíksze­redái lett volna. A Vaslui-beli tárgyalás során a vád­lott meghallgatása után kicserélték a bírót és az utolsó szó jogán felszóla­ló Kolumbán Gábor után az új bíró­nő szót adott Aristide Roibunak. A tárgyalás során mindvégig eltértek a tárgytól, kiterjesztve az ügyet a cse­reháti iskola körüli konfliktusra. Ezek a Büntető törvénykönyv előírásait át­hágó eljárási hibák. Ez az ítélet felve­ti a román hatóságoknak és igazság­szolgáltatásnak a román Alkotmány vonatkozó cikkelyéhez és az „Egyez­mény az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságok Védelméről" 10. cikke­lyéhez, a véleménynyilvánítás sza­badságához való viszonyulásának kérdését. Ez a cikkely kimondja azt, hogy mindenkinek joga van a véle­ménynyilvánítás szabadságához, és hogy e jog magába foglalja a véle­ményalkotás szabadságát, az infor­mációk, eszmék megismerésének és közlésének­ szabadságát anélkül, hogy ebbe hatósági szerv beavatkoz­hasson. Köztudottan, a véleménynyilvánítás szabadsága dolgában rendkívül szi­gorú az eseti jog, a Strasbourg­­ Bíró­ság gyakorlata. A közszereplők ese­tében a különféle állításokra, ame­lyek az adott helyzet politikailag ér­zékeny tényeire vonatkoznak - emögött, mint esetünkben, egész kö­zösségek egymásnak feszülő érdekei vannak -, nem lehet azt mondani, hogy te, mint politikus, ne foglalj ál­lást. A politikusnak az­ a dolga, hogy rávilágítson a motivációkra, ahogy azt Kolumbán Gábor is tette az idé­zett nyilatkozatában. A véleményt ki kell mondani, a publikum csakis a különböző vélemények ütköztetésé­ből tudhatja meg az igazat. Ezért el­fogadhatatlan a politikai szólássza­badságnak a bírói út felhasználásá­ra­ való korlátozása. A Vaslui­i Bíróság által alkalmazott szankció is azt igazolja, hogy meg akarják félemlíteni azt a politikai ál­lásfoglalót, akit megpróbálnak kiik­tatni a romániai és a nemzetközi po­litikai életből. Ezzel az ítélettel is a román igazságszolgáltatás túllépte az egyezmény biztosította szólás­szabadság-korlátozási lehetősége­ket, s vétkesen korlátozta a politikus véleménynyilvánítási szabadságát. A romániai jövedelmi viszonyokat ismerve kijelenthetjük, hogy iszo­nyatos szankciókat alkalmazott egy vitatható tényállásra vonatkozó kije­lentésért. Feltéve, de nem megengedve, hogy a Kolumbán-nyilatkozat esetleg jog­sértő volt, teljességgel elfogadhatat­lan az, hogy a kiszabott erkölcsi kár­térítés, amely nagyságrendileg ezer­szerese a román joggyakorlatban ki­alakultnak, gyakorlatilag derékba törje a háromgyermekes Kolumbán Gábor életét és politikai jövőjét. Az egyezményben részes államok­nak joguk van, sőt kötelességük is fel­lépni minden olyan megnyilvánulás ellen, amely az egyezményben biz­tosított jogok megsemmisítésére irá­nyul. A demokrácia, a jogállamiság, az egyezményben tételesen felsorolt jogok biztosítása és védelme állami kötelezettség. Ezért a demokrácia és jogállamiság védelmében, az etnikai egymásnak feszülést kiiktatni akaró Kolumbán-nyilatkozat védelmében a román állam kötelessége lenne az, hogy az ügyészség útján beavatkoz­zon a perbe, indítványozván Kolumbán Gábor felmentését. Kincses Előd ügyvéd

Next