Uj Idők, 1935 (41. évfolyam, 1-26. szám)

1935-05-05 / 19. szám - Hat kis történet Tóth Béla Magyar Anekdótakincséből / "Tanulmányok, bírálatok, ismeretterjesztő cikkek, útirajzok; kisebb elbeszélések"

delemben lévő fél azzal igyekszik mentesíteni magát a kártérítési kö­telezettségeik viselése vagy a köt­bér fizetése alól, hogy előre nem látható időjárási akadályokra hi­vatkozik. Itt már nemcsak a felső erőhatalom szolgálhat mentségül, hanem az is, hogy a szerződésnek a kikötött időben való teljesítése a megrendelő félnek okozott volna kárt, vagy hatósági tilalomba üt­között volna. Fagyott talajra is lehet házat építeni, de néhány hó­nap elmúltával a falak süppedésé­től kell tartani. Kemény fagyban is lehet söröshordókat szállítani, de azok útközben szét fognak rob­banni. Erős szélben is lehet növé­nyeket permetezni, de a munkának nem lesz megfelelő eredménye. Ezeknek a munkáknak a teljesíté­sét ugyan nem akadályozza meg felsőbb hatalom, az üzleti gondos­ság azonban azt parancsolja, hogy a kedvezőtlen időjárást ebben az esetben is figyelembe vegyék. Ha a felperes tagadja, hogy az időjá­rás akadályozó hatású volt, akkor ismét a hivatalos meteorológiai bi­zonyítvány alapján dönt a bíróság. Fegyelmi ügyekben többször elő­fordul, hogy valaki késett bizonyos intézkedés végrehajtásával és ezt időjárási akadályokkal menti. Állí­tását szintén meteorológiai észlelé­sekből lehet igazolni, vagy meg­hazudtolni. Az újabb törvényszéki gyakor­lat rendkívül érdekes módon al­kalmazza a légkörtani szakvéle­ményt olyan perekben nem tárgya ugyan nincs is, melyek­közvetlen kapcsolatban az időjárással, de amelyekben az egyes részletmozza­natokat meteorológiai oldalról ú­j világításba lehet helyezni. Jellemző példa erre az alibi-igazolások me­teorológiai ellenőrzése. A bűnügyek gyanúsítottja gyakran védekezik azzal, hogy a cselekmény elköveté­sekor ilyen vagy olyan helyen járt, ezt vagy azt a munkát végezte, ki­száradt patakon kelt át, vagy ha­vat lapátolt, vagy a holdfényes es­­tén sétált, stb. Máskor időjárási okokkal magyarázza meg, hogy szo­kott életmódjától miért épen a bűn­cselekmény napján tért el. Teszi ezt abban a meggyőződésben, hogy az időjárásra vonatkozó kijelentéseit nem lehet hitelesen ellenőrizni. A legműveltebbek közül is kevesen tudják, hogy a meteorológiai háló­­zat obszervatóriumaiban önműködő műszerek jegyzik fel az időjárás összes eseményeit és ezekből feljegyzési szalagokból évek múltán a is a legpontosabban meg lehet álla­pítani, hogy a felhőszakadás hány óra, h­ány perckor kezdődött, mikor ért véget; hogy egy tíz esztendő­vel ezelőtti éjszakán havazás volt-e, vagy olvadás; hogy felsőbb erőhatalomnak tekinthető szélvihar tombolt-e, vagy csak mindennapos, élénkebb légáramlás keletkezett, hogy a vallomásban megjelölt idő­pontban kellemes vagy legalább tűrhető volt-e a szabadban való tar­tózkodás. Ezekben az ügyekben a meteorológiai bizonyítvány arra való, hogy a vádlott vagy a korona­tanú vallomását ellenőrizze. Az idő­járási keresztkérdések kitűnő esz­köznek bizonyultak erre a célra, mert közvetlenül érik a hamis val­lomástevőt, aki legtöbbször nem is lát bennük lényeges, az egész vallo­más értékének lerombolására alkal­mas mozzanatot. A bűnügyi nyomozásban is gyak­ran van s­zü­kség a meteorológus közreműködésére. Keréknyomok, lábnyomok elmosódása vasrv meg­maradása az időjáráson múlik. A légköri viszonyok csekély megvál­tozása átkristályosíthatja a havat , és ezzel a hóban maradt nyomokat legmeglepőbb módon elváltoz­tatja. A vérnyomok kimutatása is kapcsolatos a légkörtannal, mert az időjárási tényezők hatására a vér­alvadék felszíne csodálatos módon átalakulhat: a szivárvány bármely színét mag­ára öltheti. Sok esetben vitássá válik, vájjon a tanú egyáltalában láthatta-e vagy hallhatta-e azokat a cselekménye­ket, amelyeket vallomásában előad. Ilyenkor a megvilágítási viszo­nyokról, a felhőzetről, ködről, napsugarak kápráztató hatásáról, a a légkör hangvezetésének ingadozá­sairól, az eső és szél zúgásáról, egyes légrétegek hangvisszaverő képességéről kell a meteorológus­nak nyilatkoznia. Érdekesek azok az esetek is, ami­kor ismeretlen időpontban történt események dátulmát kell meteoro­lógiai úton megállapítani. Sokféle cselekmény elkövetésére csak bizo­nyos időjárás alkalmas. A külvá­rosi rablótámadások szeles, sötét éjszakákon szoktak történni. A csol­nakbalesetek túlnyomó többsége fülledt, zivataros vasárnapokon. A közúti balesetek szemerg­ő esőben, ködös, nyirkos időben halmozód­nak, amikor a járműveket nem le­het megfelelően fékezni. Erdőtüzek keletkezése csak bizonyos időjárás mellett és akkor is cs­ak a napnak bizonyos óráiban valószínű. Gya­kori eset, hogy a tanú nem emlék­szik az esemény pontos napjára, de tudja, hogy hazi ki menet erősen meg­ázott, vagy­ a szélben meghűlt, vagy a síkos járdán elcsúszott stb. A meteorológiai intézetek mólói­ból évtizedek múltán is meg lehet állapítani, mikor törté­nt, vagy mi­kor történhetett meg a­ szóbanforgó eset. Még válóperekben i­s sűrűn alkal­mazzák a tudományos időjárási bi­zonyítást. Itt tervrészt alibi-igazo­lás­ Oikma és időpo­nti meg­hat­ározá­sokra, másrészt a szülők köteles gondosságának elbírálására hasz­nálják a meteorológiai adatokat. Hiteles észlelések alapján ugyanis gyakran el lehet bírálni azt a sz­ű­rűn elhangzó szemrehányást, hogy házastársak valamelyike nem ügyelt kellően gyermekei egészsé­gére: ennek a körülménynek oly­kor font­os s­zeme van a gyerme­kek odaítélésében. Torockói asztalterítő készítette a szegedi Muskátli-bolt, az Országos Iparművészeti Múzeum eredetije nyomán 704-

Next