Uj Kelet, 1928. február (11. évfolyam, 25-49. szám)
1928-02-01 / 25. szám
Santo, 1*29 feb d' I ÚJ KELET Öt diákot felmentettek négyet pedig 22 hónapra ítéltek a mai hadbírósági tárgyaláson A a védők szerint zsidó templomot lerombolni nem bűn, hiszen a francia forradalomba is romboltak templomokat .Clus-Kolozsvár, január 31. Az Új Kelet tudósítójától. Ma délelőtt 9 órakor vette kezdetét a kolozsvári hadbíróságon kilenc bukaresti diák főtárgyalása, akiket a rombolásokban való részvétel vádjával sorolt a részben már elítélt, részben pedig még mindig vizsgálati tagságban élő tettesek mellé a hatái végzés. A hadbíróság az óriási érdeklődésre valő tekintettel a kaszárnya egyik legnagyobb termet választotta ki a tárgyalás színhelyéül, amely már a kora reggeli órákban zsúfolásig telt meg érdeklődőkkel, annak ellenére, hogy a katonai ügyészség rendeletére a kaszárnyába való bejutást hihetetlenül megnehezítették. A kaszárnya kapuja előtt fegyveres járőr tartóztatta fel a diákokat, sőt az újságíróknak is speciális belépőjegyet kellett kérniök, hogy a tárgyaláson résztvhessenek. A nézők javarésze a tárgyalásra beidézett tanúkból, újságírókból, az ezred katonatisztjeiből, a vádlottak hozzátartozóiból és a védőkből átlót! , * Vádlottak és védők A vádlottak padján Omat Alexandru, Papeliu Ioan, Ghitulescu Joan, Cantuavare O. Victor, Tace Pavel, Priziceanu Adelina, Pelicuda Tase, Toma V. Vasile és Manate Dumitru foglalnak helyet Valamennyien jólöltözött, részben diáksapkás fiatalemberek, egyik sem töltötte be a huszonkettedik életévét. A védők j6száré fentartott asztal mellett hosszú sorban foglalnak helyet a többi diáksárg,válásokból is jól ismert antiszemita ügyvédek, élükön Zelea Andreanuval, ki a bejelentett Cuza professzor és Mota diákvezér nélkül érkezett meg tegnap hajnalban Kolozsvárra. A nemzeti ruhába öltözött fiatalember ideges, szangvinikus ember benyomását kelti, türelmetlen mozdulatokkal kíséri a tárgyalás lefolyását A védők között foglal helyet Catuneanu professzor is, a kolozsvári egyetem tanára. Mellettük Pop Valér, dr. Jiralit Helen, dr. Georgescu Mirea, dr. Popescu Flórin ügyvédek és néhány fiatal jogász ülnek. Ez utóbbiakat a diákszövetség delegálta kollégáik védelmére. A vádirat és a vádlottak vallomásai A hadbíróság jegyzője felolvassa a vádiratot, amely azt állítja, hogy a kilenc vádlott vezetője volt Kolozsváron a tüntető diáktömegnek. A diákok nagy részét a kolozsvári állomáson tartóztatták le, amint a tömeget izgatták a katonai kordon áttörésére. A kordon áttörése után pedig ők voltak azok, akik a diákságot a kolozsvári utcákon keresztül vezették. A vádirat a rendtörvény idevágó paragrafusainak alkalmazását kéri. A tüntetések vezetésével vádolt diákok tiltakoztak a rájuk rótt bűncselekmények ellen. Priziceanu Adelina diáklány elmeséli, hogy Paceliuval és Toviéval együtt a kolozsvári állomáson tartózkodott Nagyváradról visszajőve és leszállt a vonatról, hogy az állomás szomszédságában, valamelyik borlegában egyék valamit, amikor letartóztatták. Az egyik vádlottat, vallomása szerint, december 7-én este fél nyolc órakor a Széchenyitéren tartóztatták le. Ő sem vett részt a rombolásban, egyik barátjától jött, akirel egész délutánját töltötte.. A többi vádlottak is hangsúlyozzák, hogy nem vettek részt a romboláokban. A vasúti Perrenon tartózkodtak, nem törték át a gordont és ártatlanul tartóztatták le őket. Letartóztatásukkor valamennyiüket a vasúti rendőrkomiszáriátushoz vezették, onnan pedig a hadbíróságra,tiz 11 jegyzőkönyvet vettek fel és szabadon bocsátották őket Kihallgatásuk után három héttel kapták meg Bukarestben a letartóztatási végzést, amelyet szóbeli utasítás alapján egy-egy szigurancadetektív teljesített Bukarestben. Kérik felmentésüke! Mit mondanak a tanúk A vád tanújaképen kihallgatják Civra kapitányt, aki a vádlottak nagy részét elővezette. A vasúton letartóztatott diákokat a kordon áttörésének pillanatában fogta le és kísérte be a komiszáriátushoz. Az ott felvett jegyzőkönyvek alapján emlékszik neveikre, azonban arcvonásaikra már nem emlékszik. Ciuca után a mentő tanúk sorakoztak fel, akik között érdekes vallomást adott néhány katonatiszt Ezek a diákzavargások óraiban a vasúton tartózkodtak és megakadályozni igyekeztek a diákoknak a városba való behatolását. Egyikük sem látta hogy a vádlottak padján ülő diákok személy szerint vettek volna részt a kindönt megrohamozó attakban. Különösen érdekes Luciv tüzérhadnagy vallomása aki mint mentő tanú súlyos ellentmmondásokba keveredett. Elmondta, hogy jelen volt akkor, amikor pirzeciani dák lányt Paveliuval és még egy társával együtt letartóztatták és a komiszáriátushoz kísérték. Nem látta, hogy a vádlottak részt vettek volna valamelyes törvénytelen aktusban. Zbarcea elnök: Hol tartóztatták le a diákokat, a kordonon kívül, vagy belül? Tanú: A kordonon kívül. Itt a védők tiltakozva kiáltanak közbe, bizonyítani akarják, hogy a diákot nem mentek át a kordonon. Az ügyész tiltakozik a védők közbeszólásai ellen Suciu további vallomásában ellenmmondásai során megtagadja egyik előtte beszélő tanúnak vallomását, hogy Paveliu, a hatóság megverte, hogy az orra vérezni kezdett Zbarcea. Tátta, hogy Paveliu vérzett. Tanú: Mikor bejött a komiszáriálushoz, borzas volt a haja. A védők újabb tiltakozása következett. Suciu befejezte tanúvallomását, az után több mentőtanyt hallgatak még ki Stefanescu nagyváradi középiskolai igazgató bizonyítja, hogy Pelicuda Tasekit nála szállásoltak el Váradon, a rombolások ideje alatt ki sem mozdult a házból, csak a tanú kíséretében. Érdeke vallomást tesz egy diáklány is, aki tor és őszintének látszó vallomásában igyekezett diáktársait védeni. Negulescu kapitány, mint a vdd tanúja Zbartica főhadnagy, királyi ügyész elégtelennek tartja a tanú vallomásokat és kéri Negulescu kapitány hadbíróság ügyész kihallgatását, aki a zavargásoi ideje alatt az állomáson tartózkodott Negulescu ugyanis Statescu menesztett rendőrprefektussal a karhatalmat dirigálta a rombolások idején és így autentikus tudomásai vannak az eseményekről Negulescu vallomásában elmondta a vonatok érkezésének, a fékek leszerelésének és a kordon áttörésének történetét, s vádlottak személyére vonatkozó nyilatkozatokat azonban nem tud adni, mert csak félhatig volt az állomáson, amikor is a diákoknak sikerült keresztül fintolniuk a kordonon. Így nem is lehetett jelen a diákok letartóztatásánál, amely csak egy órával a kordon áttörése után történt. A vád képviselője kérte ezenkívül Tespu ezredes kihallgatását is, aki azonban nem volt jelen. A tárgyalást délután háromkor folytatták. A vádbeszéd A délutáni tárgyalást Zbartka főhadnagy-hadbíró ügyész felszólalása trysította meg, aki vádbeszédében kijelentette, hogy a bíróságnak egy rombolásokra szövetkezett egyesület által véghezvitt cselekedetekről kell döntetnie. Ez a szervezet, amelynek tagjai nagyrészt a diákok közül kerültek ki, Nagyváradon Bánffyhunyadon és Kolozsváron közrend elleni cselekedeteket vitt végre és ezáltal tetemes erkölcsi és anyagi kárt okozott az ország zsidó lakosságának- A rombolások főtetteseit nem lehetett Indekinteni és ezért azokat kellett perbe fogni, akik a rombolásoki ideje alatt a romboló tömeggel együtt tartottak és együtt zajongtak a tüntetőkkel. Erre vonakozólag a rendtörvénynek 1. és 14-ik paragrafusai határoznak, amelyek öttől 15 évig terjedő börtönbüntetést írnak elő. A 14-ik paragrafus második szakasza szerint a bűnösök fel nem lelhetése esetére azokat mondja ki elítélendőknek, akik a zavargások idején a színhelyen tartózkodtak. Kéri a vádlottak ezen paragrafusok alapján való szigorú megbüntetését. Templomot rombolni nem bűn Zbartka vádbeszéde után a védőbeszédek következtek, amelyeknek során néhány jogilag megkonstruált beszédben, amelyek a tanúk és a vádlottak vallomásai alapján igyekeztek bizonyítani, hogy a diákok nem vettek részt a rombolásban, olyan védőbeszédek hangzottak el, amelyek még a Romániában otthonos antiszemita izgatóbeszédek között is megdöbbentőek. Elsőnek Mircea Georgescu szólalt fel, aki a tanúvallomások alapján képtelennek tartja a királyi üigyész által kért paragrafusok alkalmazását. Utána Bratuné asszony szólalt fel, aki rövid beszédének nagyobb részét arra használta föl, hogy történeti példákkal igazolja azoknak a diákoknak a cselekményét, akik a rombolásokat esetleg elkövették. 1903-ban ugyancsak Nagyváradon román-ellenes tüntetések voltak, amelyknek során a románokat legyilkolták, lemialomaikat megszentségtelenítették és ezért hiába folyamodtak jogorvoslásért bárhová. Miért akarják akkor elítélni ezeket a diákokat, akik nem tettek más mint amit a nagyváradi magyarok és zsidók tettek lendbak? Egyébként is a kilenc diák áratlan, amint ezt a tanúvallomások is igazolják. Egy fiatal joghallgató beszéde után George Belenta orvos-kapitány emelkedett szólásra, akinek gyűlölettől izzó beszéde türhetelett atmoszférát teremtett a zsúfolásig megtelt trágyalóeremben. —Mielőtt rátérnék érdemleges védbeszédemre, — mondotta Belenta — meg kell okoljam azt, hogy miért tüntetnek és miért rombolnak össze templomokat a román diákok. A román nemzet fiatal intellektueljeinek ösztönös megnyilatkozása volt ez, egy olyan nép ellen, amely piszkot és tolvajlást, meg nemzeti ellenséget hoz az országra. Kik ezek a zsidók? Mert templomrombolásról van szó és pedig a zsinagógák összerombolásáról, ezért az úgynevezett közvélemény fellázadt és tiltakozott. De elfelejtik, hogy mit tettek a zsidók a háború alatt. Kezemben van egy könyv, amely felsorolja a zsidóknak a háború alatt véghezvitt cselekedeteit. Ezután a következőket olvassa fel Bebeula: — ,,A német okkupálás ideje alatt az egyik román községben a zsidók egy német katonatiszt és egy román hazaáruló vezetésével románellenes tüntetést rendeztek. El kell pusztítani ramlent, ami a románoknak szent“ — mondták a zsidók és felfeszítették a templom kapuját behatoltak annak belsejébe és lepiszkolták Krisztus oltárát. Ezt tették a zsidók. Bűn volt tehát a diákoktól a zsidó templomok leromásolása? De a zsidó templomok lerombolása nemcsak azért nem bűn, mert a zsinagóga nem imahely, hanem azért is, mert a zsinagógák a konspiráció gyűlőhelye is. Ugyanabból a könyvből felolvassa, hogy a háború alatt Vlascában a zsinagógában összegyűlt zsidók az osztráknémet spionokkal együtt készítették elő a németek bevonusát. Nem bűn tehát a zsinagógák összerombolása azok részéről, akik ezt végrehajtják. De ezek a diákok még ebben is ártatlanok, amint azt a tanúvallomások igazolják. A jogi dokumentumok alapján irtatlanoknak mondott diákok érdekében mondott ezen .A tudományos“ vlöbeszéd elhangzása után Statescu ügyvéd emelkedett szólásra: „Ezek a diákok rombolások alatt éljenezték azon,akik let irtóztatták őket... — A tani,vallomások mindennél jobban igazoltak, hogy a kilenc vadivár latlan, felmentésük tehát teljesen indokolt Azonban meg kell kérdeznem a hadbíróságot, hogyan lehetséges ez, hogy ezek a diákok a rombolások idején valósággal éljenezték a hatóságokat Statusén rendőr prefektust, Terpu ezredest, Negulescu kapitányt, Puica rendőiigazgatót? És hogyan lehetséges, hogy az opciók után a rendőri és katonai hatóságok letartóztatnak a romboid tömegből kilenc személyt- akiket máira a vád koronatanúja sem tud azonosítani az általa letartóztatottakkal. A hadbíróságra vezetik őket, ahol jegyzőkönyvet vesznek fel és azonnal szabadon bocsátják mindannyiukat, igazolva azt, hogy nincsen terhükre róva a bűncselekmény. És ezeket a diákokat három hét múlva újra lehozák Kolozsvárra, negyven napig börtönben tartják őket és azután elítélik. Ez az- amit bűnbakkeresésnek nevezünk. Olyan diákokat bozzanak a hadbíróság elé, akik templomokat romboltak és akiket a rombolások közben tartóztattak le. ,,Analógia“ a francia forradalommal Statescu tanulságos és nagyon komoly védőbeszéde után Pop Valér, ismert kolozsvári antiszemita ügyvéd szólalt fel, aki azt a csekély történelmi tévedést követte el, hogy a nagyváradi és kolozsvári rombolásokat a francia forradalom alatt történt eseményekkel hasonlította össze. Elmondotta, hogy a világtörténelem folyamán se szeri, se száma azoknak az ideológiáknak, amelyek felekezetek elpusztítására inspiráltak. Az egsz világon történtek már templomromlolások és nagyon különös volna, ha ezr a francia szégyelné fracia mivoltát azért, mert a francia forradalom ideje alatt keresetény templomokat gyaláztak meg. Egy történelmi megtévesztésről kell itt beszélni és pedig arról, hogy az Ali jó, tiszta és ízletes kenyeret akar,fogyasszon HELLMANN-féle kenyeret. Vigyázzon a HELGÁS jelzésre