Városépítés, 1981 (17. évfolyam, 1-6. szám)

1981 / 5. szám - Dányi Pál: Gazdaságfejlesztési irányok és térbeni összefüggések

Gazdaságfejlesztési irányok és térbeni összefüggéseik Dr. Dányi Pál ,,Minél több tényre épül valamilyen elmélet, annál inkább meglehet a reményünk arra, hogy meg is állja a helyét.” SZABÓ ÁRPÁD Gazdasági fejlődésünk folyamatát többfélekép­pen jellemezhetjük. Jellemezhető például a népgazdasági tervek céljaival, az egy-egy idő­szakra vonatkozó célok megvalósítása érdeké­ben megoldandó feladatokkal, vagy például a társadalmi környezet alakulásával. A folya­matot, a célokat, a feltételeket, a feladatokat időszakról időszakra változtatások is jellem­zik. S e változások a folyamat során esetenként olyan mértékig lehetnek eltérőek a korábbiak­tól, hogy a megszokott és ismert összefüggé­sek újbóli végiggondolása is indokolt lehet. A népgazdaság fejlődésének az utóbbi 2—3 évre jellemző jegyeit figyelembe véve a terü­letfejlesztési politika korábban meghatározott elemeinek vagy azok egynémelyikének kor­szerűsítése is szükségessé válhat. Napjaink gazdaságfejlesztési céljai és feltételei ugyanis lényegesen eltérnek a 60-as évek második felé­ben vagy a 70-es évek első felében érvényesü­lőktől. A Városépítés 1981. évi 2. számában Paksy Gá­bor tollából megjelent „Változó feltételek, újabb feladatok a településfejlesztésben” c. írás arra ösztönzött, hogy gazdaságfejlesztési céljainkat, a közgazdasági környezet változá­sának jellemzőit és folyamatát figyelembe véve, néhány olyan elgondolásomról, feltételezé­semről vagy következtetésemről szóljak terü­letfejlesztéspolitikai, illetve településfejlesz­tési nézőpontból is, amelyekről úgy érzem, hogy a jövőben a térbeni összefüggések követ­kezetes érvényesítése érdekében ugyancsak végiggondolandók. Természetesen teljességre nem törekedtem, s lehet, hogy nem is a leg­fontosabbakat emelem ki, de napjainkban en­gem ezek a kérdések az átlagosnál jobban fog­­lakoztatnak. Ezek tudományos kutatói igé­nyességgel nem mondhatók megalapozottnak, hiszen olyan mélységű kutatásokat nem végez­tem, amelyek alapján ezek állításként vagy tu­dományosan bizonyítottként lennének elfo­gadhatók. Kiindulópontom, hogy a területfejlesztési po­litika kettős célja — amit az MSZMP KB Poli­tikai Bizottsága 1970-ben meghatározott, majd ezt alapul véve 1971-ben a Minisztertanács is állami határozatban rögzített — változatlanul érvényesítendő, de e kettős cél megvalósítását szolgáló feladatok vagy módszerek szükség­szerűen mások lehetnek napjainkban, vagy méginkább a jövőben. De melyek lehetnek mások, miben lehetnek mások, s milyen ered­ményei, konzekvenciái lehetnek a részterüle­teken vagy a módszerekben bekövetkező vál­­­­­­tozásoknak? S ahhoz, hogy gazdaságunk jövő- i­v beni fejlődését a térbeni összefüggések tuda­tos érvényesítése jellemezze, ilyen és ehhez hasonló kérdés tudatosítására, illetve a tuda­tosult kérdések megalapozott megválaszolá­sára van szükségünk. A családon belüli jövedelemátcsoportosítás és következményei Napjainkban, amikor az életszínvonal elért eredményeinek megőrzésére törekszünk, el­képzelhető, hogy ez a cél nem érhető el min­den családnál. Elképzelhető, sőt — a munka szerinti elosztás elvének következetesebb ér­vényesülése esetén — valószínűsíthető is, hogy az átlagtól való eltérés nagyobb szóródást mu­tat majd, mint korábban. Ez az átlagtól való eltérés természetesen nemcsak fölfelé, hanem az átlagostól lefelé is lehet nagyobb. Nagyon lényeges feladatunknak tartom, hogy a lakos­ság életkörülményeit alakító tényezők közül a munkával szerzett jövedelem alakulásának várható kihatásait térbeni összefüggéseiben is feltárjuk. Adjunk választ pl. ezekre a kérdé­sekre: 1. A korábbihoz képest milyen eltéré­sek mutatkozhatnak? 2. Mennyire tudják az állampolgárok életkörülményeiket a megvál­tozott jövedelmi viszonyokhoz igazítani, ala­kítani? Amikor a jelenlegi jövedelmi viszonyokról be­szélünk, ritkán fordul elő, hogy a családon­kénti jövedelmi viszonyokat elemezve, ennek a településviszonyokra gyakorolt hatásait is feltárjuk. Megítélésem szerint nem is a legfőbb feladat az életszínvonal megőrzésének politi­káját közvetlenül a településviszonyokra vetí­tetten értelmezni, de szükséges a jövedelmi vi­szonyok néhány jellemzőjét e szemszögből is az eddiginél szélesebbkörűen számításba venni. Nevezetesen azt tartom szükségesnek végig­gondolni, hogy vajon az urbanizációs folyamat egyik eleme, a népességköltözés, illetve a csa­ládok térbeni elkülönülése milyen hatást gya­korol a családok, a rokoni kapcsolatok térbeni elhelyezkedésére, s ily módon milyen jöve­delmi átcsoportosulások következnek be, és ezek hogyan hathatnak a településviszonyokra. Gondoljuk végig például a következőket. Van egy család, amelyik falun él. Ebben a családban — mondjuk a termelőszövetkezetben vagy a helyi ipari üzemben folytatott mun­ka mellett — a ház körüli gazdaságban jelentős mértékben foglalkoznak állattartással, így jelentős jöve­delmet érnek el. Természetesen feltételezem, hogy tisztességes jövedelemről van szó, amely a végzett munkatöbbleten alapuló többletjö­vedelemként ismerendő el az egyének és a társadalom szintjén is. Ebből a családból mond­juk a fiatalok elköltöztek a városba, s ott tele­pedtek le, ott élik a maguk életét. Mi történik a továbbiakban a fiatalok által el­hagyott falun? A szülők — a korábbi szoká­saiknak, felfogásu­knak megfelelően — továbbra is az átlagosnál több munkát végezve, az átla­gosnál nagyobb jövedelmet érnek el. Ez azon­ban nem azt eredményezi, hogy életkörülmé­nyeiket javítják, az átlagosnál magasabb szintre emelik, hanem jövedelmük egy jelentős részé­ről lemondanak a városba költözött fiatalok javára. Például azért, hogy ott házat vegyenek, autót vásároljanak, netán közösen üdülőt épít­senek. Ezt a fajta elosztást családon belül is, társadalmi méretekben is elfogadottnak te­kintjük. Ez tulajdonképpen nem más, mint a falun szerzett jövedelem egy részének átcso­portosítása a „város” javára. A szülők elért jövedelmüknél lényegesen kevesebbet költe­nek el lakóhelyükön, kevesebbet fordítanak saját életkörülményeik alakítására. Teszik ezt külső kényszer nélkül, saját elhatározásra, s ennek következtében nem élnek olyan jól, mint amilyen jól élhetnének. Ugyanakkor a vá­rosba költözött fiatalok — elfogadva a szülői segítséget — tulajdonképpen nagyobb jöve­delmet fogyasztanak, használnak fel életkörül­ményeik alakítására, mint amit maguk meg­termelnek. Most gondoljuk végig e témakört általánosság­ban, két összefüggésben. Az egyik: A család különválása azt is jelentheti, hogy az egyik településen maradnak a szülők, más településekre kerülnek a fiatalok. Az előb­bi témát folytatva: a család falun maradó része nagyobb jövedelmet állít elő, mint amennyit felhasznál, ugyanakkor a városba költözött fia­talok nagyobb jövedelmet fogyasztanak, mint amit munkájukkal megszereznek. Ha már most ez nem egy-egy családra, hanem netalán egyes településekre nagyobb mértékben jellemző, vagy másként közelítve: ha az egyik települé­sen foglalkoztatottak, vagy az ott élő munka­képes korú lakosság számához viszonyítottan nagymértékben fordul elő, akkor jellemzővé válhat az, hogy például az egyes falvakban elő­állított jövedelem egy része átáramlik a város­ba, ahol ennek az átáramlott jövedelemnek a helyi felhasználási lehetőségeit kell megterem­teni. Ez a jövedelemátcsoportosulás tartós ál­lapot lehet és egy-egy településre nézve az on­nan elköltözött fiatalok számát, s a családon belüli jövedelemosztozkodás szokásait ala­pul véve nagyon is meghatározó lehet, nem­csak az egyének életkörülményeinek alakításá­ban, hanem az egyes településen élő közösség­re nézve, illetve általánosabban is. A másik: Az előbb említett családi szituáció az idő múlásával változhat. Például a magukra maradt idősek az idő haladtával a későbbiek­ben nem tudják ugyanazt a jövedelmet meg­szerezni, megtermelni, így nem tudják a fiata­lokat segíteni. Ekkor, illetve ezután a fiatalok­nak, akik korábban megszokták, hogy az álta­luk előállítottnál magasabb jövedelmet élvez-

Next