Városépítés, 1983 (19. évfolyam, 1-6. szám)

1983 / 4. szám - OVT - Dányi Pál: Árulkodó sorok a településfejlesztés eszközrendszerének továbbfejlesztésére irányuló műhelymunkáról

sima felületével, fehér színével a nagy előadóterem megkapó hatást kelt. Mind­össze a székek háttámlájának ékes vonal­­vezetését érzem erőltetettnek. A nagy­terem mennyezetkiképzése egy rokokó terem nagyvonalúságához hasonlóan ol­vad össze a fallal. (Pedig az a kor a belső építészetben utolérhetetlen színvonalat ért el.) Fal és mennyezet között nincs elválasztás; színpad, nézőtér, tartószer­kezet együtt él. Öröm lehet itt fellépni, élvezet hallgatni. Mennyire nem hival­kodás vezette a térkompozícióknál a tervezőt, azt a moziterem mutatja, amely tartózkodásával alkalmazkodik ahhoz a sokszor elfelejtett tényhez, hogy filmvetítés idején sötét a terem. A belső terek hierarchiája egyébként a nagyte­rem és a mozi között szinte szabályos és lépcsőzetes: az oldaltermeké a nagyte­remből szinte logikusan következik, az előcsarnoké is. Itt még a kipillantás a díszudvar felé is értékes. A kávéház is­mét csak hangulatos, galériás kétszintes tere arányos, előnyös (itt azonban a sze­lemenek teherbíróképessége alighanem túl lett becsülve, mert máris áthajlot­­tak). A könyvtár belseje már sokkal sze­rényebb, és így tovább eljutunk a cél­szerűségükben sima műhelyekig. A csil­lárok, a mozi mennyezetkialakítása tet­szetős faműves alkotások. A belső kiala­kítás gondosságának egyik csodálatos bi­zonysága, hogy sehol egy bántó épület­­gépészeti szerelvény vagy vezeték nem látható. Egyébként a könyvtár és a ká­vézó közvetlen megközelítése a dísz­udvar két oldalán nemcsak szépen ta­golja a díszudvart övező épületszárnya­kat, de egyben újabb nézőpontokat biz­tosít a nyitott feljárókon végighaladók részére. Nem tudom elképzelni, hogy ez az épü­let költségesebb lett volna bármelyik hasonló nagyságrendű művelődési ház­nál. Sőt, úgy hiszem, hogy gondos alap­rajzi kiképzése, mely a kiszolgálófelüle­tek és terek takarékos rendszerét bizto­sítja, sok költséget megtakarított. A tar­tószerkezet a fejlődő hazai rétegek­­ragasztott tartógyártó-bázis igénybevé­telével aligha vét a korszerű szerkezetek alkalmazására irányuló törekvések ellen. Az épület puritán megjelenése a modern építészet kezdeti korának célkitűzéseit idézi. Az ornamentikanélküliség elhatá­rolja magát a posztmodernnek még a gondolatától is. Mindössze egyet nem szabad ettől a Művelődési Háztól el­várni; azt, hogy formájával példa legyen. Nem szabad utánozni. Annyira egyéni. Nem azért írtam a sárospataki kultúr­­házról, hogy architektúráját bíráljam, úgy hiszem, hogy erre csak olyan ember lehet hivatott, aki saját maga ennél több verejtéket ontott bármely alkotásába. Azért írtam róla, hogy most rögtön, amikor új, amikor még friss, minél töb­ben tudják meg, hogy nekünk van egy ilyen épületünk. Mely településszerke­zeti szerepében, városképi megjelenésé­ben, alaprajzában és felépítésében töké­letes, egészében csodálatra méltó. Ismer­jük meg minél többen, szeressük meg, zárjuk ki a nagyvilág felé, hadd irigyelje­nek minket érte. De ismertessük meg hazánk lakosságát is vele, ne csikós­­gulyás-paprikás hóbortként mutogas­sák idegenvezetőink, hanem a 20. szá­zadi magyar építészeti kultúra remekmű­veként. S akik esetleg a gazdaságosság elismerése mellett mégis felróják ennek az épület­nek, hogy nem illik a nagyüzemi építő­ipar gyártástechnológiai rendszereibe, azoktól is türelmet kell kérni. Egyszer lehet a panelosított világban is ünnep­nap. Egyszer azoknak is, akik univázban kell, hogy gondolkodjanak, meg kell néz­niük, hogy az egyéni alkotótörekvés ho­gyan közelít a korszerű szerkezetek al­kalmazása felé. Ezért sajtó és szaksajtó ne hallgassák el ezt az épületet, hiszen azzal csak zavart keltenének. Ezt az épü­letet nem lehet és nem szabad nem tudo­másul venni. KUBINSZKY MIHÁLY OVT Árulkodó sorok a településfejlesztés eszközrendszerének továbbfejlesztésére irányuló műhelymunkáról DR. DÁNYI PÁL pülésfejlesztési politika átfogó céljainak is meg kellett felelni, azaz, azok meg­­valósítását kellett szolgálnia az elmúlt években. 2. A vita során gyakran kellett megállnunk annak érdekében, hogy az általunk hasz­nált fogalmakat, kifejezéseket értel­mezzük. Megfigyeltük, hogy gyakran használt kifejezések, nyilvánvalóan egy­ségesnek tűnő használata sem volt egy­értelmű. Számunkra úgy tűnt, hogy ezek nemcsak a mi gondjaink voltak, ha­nem a településfejlesztéssel foglalkozók közötti eszmecserékben még a jövőben is gondot okozhatnak. Ezért pontosan értelmezett használatukra van szükség, és javasoljuk, hogy kerüljük a pontos értelmezést adó gondolatok helyetti használatukat. Néhányat ezek közül említek: arányosabb fejlesztés, kiegyen­súlyozottabb fejlesztés, az arra érde­mes települések, a kis­térségek fejlesz­tése, a város és falu közti különbség kiegyenlítése, az életképes falvak fej­lesztése, indokolatlan különbségek. Nem tartjuk feladatunknak, hogy itt az említett kifejezések értelmezésével foglalkozzunk részletesen, de ennek szükségességét szeretnénk hangsúlyoz­ni, sőt érzékeltetni is, például a követ­kező kérdésekkel: Mi az arányos és mi az aránytalan? Mi az indokolt és mi az indokolatlan különbség? Melyek az életképes és életképtelen falvak? Ezek és ehhez hasonló kérdések világos és egyértelmű megválaszolása feltétlenül szükséges ahhoz, hogy az említett ki­fejezések ne csak a településpolitikai célok megfogalmazásakor kapjanak egy­értelmű értelmezést, hanem akkor is, amikor az azok megvalósításához szük­séges eszközöket kell kiválasztani, és meghatározott mennyiségi és minőségi jegyeik alapján alkalmazni. A vitában nemcsak fogalmak, kifejezések értelmezése kapott nagy figyelmet. Az alapvető feladataink teljesítéséhez szük­séges volt néhány elvi jelentőségű kér­désben is szót érteni egymással. Úgy is mondhatnám, korlátokat állítottunk gondolkodásunknak. Korlátot, ha ez korlát. Szerintem nagyon fontos, szem­léletünket tükröző megállapodások ezek. A legfontosabbak a következők: a Városépítési Tanácskozásra készü­lünk. Mi nem szűkítjük le gondolkodá­sunkat csak a városokra, hanem mon­dandónk a falvak esetében is helyén­valók kell legyenek, így tehát mi tuda­tosan a település kifejezést használjuk.­­ A városépítés kifejezés sugallja egy­ben azt is, hogy a nézőpontban a tele­pülés, mint műszaki létesítmények komplexuma kerüljön. Ezt elkerülhetet­lennek tartjuk, de gondolkodásunkban az van, hogy ez csak az eszköz. Valójá-­­­ban a településeken élők életkörülmén­y­t A Magyar Urbanisztikai Társaság Orszá­gos Városépítési Tanácskozásra készül. Ennek keretében különböző bizottsá­gok készítik elő a tanácskozás ajánlás­tervezetét. Az egyik a településfejlesz­tés eszközrendszerével kapcsolatos ta­pasztalatokat összegezi, minősíti, s ezek alapján a továbbfejlesztésre vonatkozó ajánlásokat tesz az Országos Városépí­tési Tanácskozásnak. Az előkészítő mun­ka során számos kérdésben alakult ki vita, illetve várható, hogy a vita még tovább fog folytatódni. E cikk kereté­ben betekintettünk az említett bizottság munkájába, vitájába. Meggyőződésünk, hogy ezzel is segítjük az Országos Vá­rosépítési Tanácskozás munkáját azáltal, hogy a röviden megfogalmazható aján­lások hátterét igyekszünk megvilágí­tani. A több órás műhelyvitában részt vet­tek: dr. Dolnyi Pál, az MSZMP Baranya megyei Bizottságának titkára, Heckenast János, a Vas megyei Tervező Vállalat főmérnöke, dr. Lantos László, az Építés­ügyi és Városfejlesztési Minisztérium pártbizottságának titkára, Lánczi János, a Mátészalkai Városi Tanács elnöke és dr. Ormosy Viktor, a Déldunántúli Ter­vező Vállalat irodavezetője, írásban adtak észrevételt még: Papp Gyula, a Szeged Város Tanácsának elnöke és Sugár Imre, a Somogy megyei Tanács elnöke. Mind a heten a településfejlesz­tés eszközrendszerének továbbfejlesz­tésére vonatkozó ajánlást kidolgozó bi­zottság tagjai. 1. Kiindulópontunk, hogy a tényleges helyzetünk ismeretében és annak elem­zésére támaszkodva jussunk el a javas­lattételig, az ajánlásokig. A tényleges helyzet elemzésekor úgy véltük az a helyes, ha az elmúlt 10—12 év tapasz­talataiból indulunk ki. A mai gyakorla­tunk ugyanis az MSZMP Politikai Bi­zottságának az 1970-es márciusi határo­zata, illetve ehhez kapcsolódóan 1971- ben megjelent kormányhatározatok ké­pezik az alapját. Ezeken alapulnak azok az intézkedések, amelyek a területfej­lesztés, településfejlesztés céljait, eszkö­zeit alakították az elmúlt években. Ugyancsak figyelmet érdemlő az is, hogy az MSZMP Központi Bizottsága határozata alapján ugyan ez idő tájt született meg a most érvényben levő tanácstörvény is, amely a korábbiakkal szemben — az új gazdaságirányítás rendszerének szellemét tükrözve — meghatározó volt az elmúlt 12—13 év­ben a tanácsok gazdasági munkájára, településfejlesztési tevékenységére. A tanácsok gazdasági-gazdálkodási önálló­ságára vonatkozó döntések, irányok, feladatok egyidejűleg a terület- és tele-

Next