Vasmegye, 1951. március (7. évfolyam, 50-75. szám)

1951-03-01 / 50. szám

kiharcolja a szabadságot! A nagy tapssal, fogadott fel­szólalás után Nógrádi Sándor elvtárs bejelentette, hogy Rákosi­­Mátyás elvtárs referá­tumához ili hozzászóló jelent­kezett. Ebből már ötvenen fel­szólaltak. Nógrádi elvtárs ja­vasolta, hogy három felszóla­lás után a vitát zárják, le. A kongresszus a javaslatot egy­hangúan elfogadta. JBL Magyar»Szovjet Társaság« üdvöszlete A Magyar Szovjet Társaság tagjai üdvözletét Ka­kuk Jó­­zsefné elvtársnő, az MSzT tit­kára tolmácsolta. — A­z MSzT munkájának megjavításában, megerősítésé­ben igen nagy útmutatást ad­nak a Pártkongresszus határo­zatai — kezdte. Munkánkban eddig is értünk el komoly si­kereket. Ezek az eredmények megmutatkoznak abban is, hogy amíg 1950 februárjában 420 ezer tagunk volt, ma közel 300 ezernél tartunk. A sikerek azonban nincsenek arányban dolgozóink a Szovjetunió irán­ti egyre növekvő szere­tetével. Nem sikerült még elérni, hogy az üzemek dolgozóinak nagy többsége tagja legyen a MSzT-nek. Nem sikerült ki­elégítően elérnünk, hogy üze­m­­i M­­SzT-szervezeteink a szak­­szervezettel karöltve, a szovjet módszerek ismertetésének har­cos propagandisttáivá válja­nak. A termelőszövetkezetek fej­lesztésében — mondotta — szervezeteink a szovjet kolho­zok eredményeit ismertető elő­adásokon, kiállításokon kívül kultúrműsorral, vetítőgépes előadásokkal és aktívákkal vesznek részt. Az előadások­kal összekötött tszes szervezés­nek sokhelyütt komoly ered­ménye volt. Segítenünk kell abban is, hogy a már meglévő tSzesek alkalmazzák a szovjet agronómia eredményeit és a mezőgazdaság­ élenjáró dolgo­zóinak tapasztalatait. A március hónapban meg­tartandó Magyar-Szovjet Ba- MSzT szervezeteket, adjanak megfelelő iránymutatást, hogy könnyebben tudják végezni az MSzT-ben rájuk váró Ideiaba­­rátsági Hónapban szervezete­ Ráko­si Mátyás Percekig tartó taps, éljen­zés és hurrá fogadta Nógrádi Sándor elvtárs bejelentését, hogy Pártunk és népünk for­rón szeretett vezére, Rákosi Mátyás elvtárs következik szólásra. A taps alig akar el­ülni, amikor Rákosi elvtárs a mikrofon elé lép, hogy az első napirendi pontban elhangzott felszólalásokra megadja vá­laszát. Rákosi elvtárs megállapította, hogy a három napig tartó vitában több, mint 50 küldött vett részt. És amint essz a Kongresszus meg­állapíthatta minden kérdésben, amelyet ő beszámolójában érintett, egyetértettek a felszólalók. Az 50 hozzászóló egységes helyesléssel kifejezi és képviseli a kongresz­­szus álláspontját is. Viharzó tapssal válaszoltak a­ink komolyan fognak fejlődni. A megyei pártbizottságok se­gítsék a megyékben levő tokát —fejezte be felszólalását Kakuk Józsefné elvtársnő. Ezután Szaló Lajos elvtárs, a­­Győr-Sopron megyei párt­­bizottság kádertitkára beszá­molt arról, hogy a megyében gyakran ,,káderhiányról“ pa­naszkodtak, miközben a m­e­­gye területén lévő gyárak munkásai közül nem emelték ki megfelelő számban a káde­reket, elvtárs­vál­isait küldöttek Rákosi elvtárs szavaira. Az ünneplés lecsillapultával Rá­kosi elvtárs így fejezte be rövid felszólalását: — Amilyen egyetér­téssel helyeselték itt az elvtársak a beszámolójában kifejtett nézete­ket és tennivalókat, ugyanolyan egyetértéssel hajtsuk is végre azo­kat. Szűnni nem akaró hatalmas tapsvihar. A kongresszus tag­jai felállva, lelkes, ütemes tapssal éltetik Rákosi elvtár­sat. Felkiáltások „Éljen Rá­kosi!“ „Éljen a Párt!“. ..Párt és l­ákosi.'“, „Sztálin! Ráko­si!’', többször ismétlődő há­romszoros hurrá felkiáltás. Ezzel a Magyar Dolgozók Pártja 11. Kongresszusának harmadik napi tanácskozása végetért. A Pax*tk*njfi*css*us tanácskozása. Szerdán reggel a kongresz­­szus Piros László elnökletével nyitotta meg tanácskozásait. Piros elvtárs üzemek és köz­ségek táviratait olvasta fel a kongresszusi verseny eredmé­nyeiről, illetve új szövetkezeti Gerő Ernő elvtárs beszéde: községek és új tszcs-k alaku­lásáról. Ezután rátértek a második napirendi pont meg­tárgyal­á­­sára, amelynek előadó­ja Gerő Ernő elvtár­s, a Párt főtitkár­helyettese volt. Az ötéves terv első évének eredményei és további feladataink a népgazdaság szocialista építése terén I. A Magyar Dolgozók Pártjá­nak II- Kongresszusa olyan időpontban ülésezik, amikor már módunkban áll részletei­ben is kiértékelni ötéves nép­gazdasági tervünk első évének eredményeit. Ha népgazdasá­gunk fejlődését egészében te­kintjük, túlzás nélkül állapít­hatjuk meg, hogy az ötéves tervidőszak első évében jó munkát végeztünk. Gyáripa­runk — a helyi ipar nélkül — mintegy másfélszer gyorsab­ban fejlődött az előírtnál­ Mint ismeretes, a gyáriparunk a menetközben felemelt elő­irányzatot is 9­6 százalékkal túlteljesítette, ennek eredményinte’ egész tervkötelezett iparunk termelésének növeke­dése 1950-ben, a hároméves terv utolsó évéhez, 1949-hez ■­­ 35,1 volt. Olyan hatalmas növekedés ez, amely a leg­vérmese­bb remé­nyeket is túlszárnyalta, amely­hez foghatót soha nem ismert semmiféle kapitalista ország. A szocialista iparosítás sztálini törvényének megfele­lően nehéziparunk termelésé­nek fejlődése meghaladta a könnyűiparunkét. Nehézipa­runk termelése az ötéves terv első évében 36,2 százalékkal •■’■nr'k'xle'f a megelőző évhez képest, könnyűiparunké pe­dig 34 százalékkal. Az egész ipar és ezen belül a gyáripar termelésének fejlődését is messze maga mögött hagyta gépiparunk, amelyeknek ter­melése egyetlen év alatt 42,3 százalékkal ugrott előre, ami ugyancsak megfelel a szocia­lista iparosítás sztálini törvé­nyének. Nehéz és könnyűiparunk mellett komoly fejlődést mu­tat építőiparunk, amelynek termelése az ötéves tervidő­szak első évében, a megelőző évhez képest 116 százalékkal növekedett, s amely termelési tervét kereken 30 százalékkal teljesítette túl. Ötéves népgazdasági tervünk előírta, hogy a gyáriparban a munka termelékenységének öt év alatt 50 százalékkal kell nö­vekednie. Ismeretes, hogy már az első évben gyáriparunkban a termelékenység az egy télie­sített munkaóra alatt termelt értékben mérve több, mint­­ 20 százalékkal emelkedett. Nem ilyen kedvező a kép, ha azt ■vizsgáljuk, hogyan változott a termelés értéke 100 forint ki­fizetett munkabérre vonatko­zóan. Itt nem emelkedés van, hanem némi csökkenés: a ne­héz és könnyűiparban egy év alatt 100 forint kifizetett bér­re vonatkoztatva, a termelés értéke 2,­1 százalékkal, az épí­­tőiparban pedsig 1,6 százalékkal csökkent. Más szóval , iparunkban a béralap gyorsab­bal, növekelett, mint a terme­lés, amit nem lehet normá­lisnak tekinteni. Az önköltségcsökkentést öt­éves népgazdasági tervünk 1950—54 évek időszakára 25 százalékban írta elő. Ennek megfelelően az ötéves terv első évében az ipari termelés ön­költségének mintegy 5 száza­lékkal kellett volna csökken­nie. Különféle számítások azt mutatják, hogy ezt az önkölt­ségcsökkentést körülbelül elér­tük. Gyáriparunknak és építő­iparunknak egészében rendkí­vül gyorsü­temű fejlődése nem terelheti el figyelmünket azok­ról a hiányosságokról, ame­lyek ja már­, említetteken kívül iparunk fejlődésében, m meg­ mu­­tatkoznak- így, jóllehet ötéves tervünk eredeti előirányzatá­hoz képest, alapanyagiparunk termelésének fejlődése is meg­gyorsult, mégis alapanyag-termelésünk, a vas-, acél-, a hengereltacél- és a széntermelés gyorsulásának üteme jelentősen elmarad az egész ipar gyorsulásának üte­me mögött. Hasonlóképen: jóllehet már az ötéves terv első évében több villamosenergiát termeltünk, mint amennyit tervünk szerint termelnünk kellett volna. Vil­­lamosemergia termelésünk gyorsulásának üteme elmarad egész iparunk termelésének gyorsulási üteme mögött. A tapasztalat bebizonyította, hogy sokkal-sokkal több szén­re van szükségünk, mint ezt magunk gondoltunk akkor, amikor ötéves népgazdasági tervünket kidolgoztuk. Iparunkban az ötéves terv első évében az igen komoly eredmények mellett megmutat­kozó hiányosságokról szólunk, nem feledkezhetünk meg arról sem, hogy kisipari szövetkeze­ti mozgalmunk két év óta lé­nyegileg egy helyen topog és helyi iparunk, tehát a túlnyo­mórészt helyi nyersanyagokat feldolgozó és a helyi szükség­letek kielégítésére hivatott, a tanácsoknak alárendelt ipar is még gyermekcipőben jár. Pedig a kisiparosok között megvan a hajlamosság a szövetkezésre és kisiparosaink jelentékeny része látja már, hogy számá­ra ez a lehetőség arra, hogy végleg beleilleszkedjék a népi demokrácia gazdaságába, az épülő szocialista gazdaság rendjébe. Ami a helyi ipart illeti, itt a helyi tanácsok lét­rehozása, számos gazdasági tevékenység fokozatos átadása a helyi tanácsáknak,és a helyi ip­ari­gazgató­ságoknak megte­­remtése kell hogy jelentős mértékben meggyorsítsák a fejlődést. Közlekedésünk lépést­­üdült tartani népgazdaságunkkal, s különösen gyáriparunknak és építkezéseinknek az ötéves tervben előírtnál jóval gyor­sabb fejlődésével is. Vasútja­­ink 1950-ben kereken 70 száza­lékkal szállítottak több árut, mint a második világháborút megelőző utolsó esztendőben. Ha figyelembe vesszük, hogy a második világháborút meg­előző időszakban a magyar vasút forgalmának növekedése évente átlagosan 2—3 száza­lék volt, ez világosan megmu­tatja egész népgazdaságunk erőteljes fejlődését is, amely csakis a szocializmust építő népi demokrácia rendjében vált lehetővé. A vasúti sze­mélyszállítás 1950 folyamán még nagyobb mértékben emel­kedett, mint az áruszállítás, 25,7 százalékkal, ami nemcsak gazdasági fejlődésünket mu­tatja meg, hanem egyben jelzi dolgozó népünk életszínvonal­­ának emelkedését is. Mezőgazdaságunk részben a kedvezőtlen időjárás miatt 1950 ben nem fejlődött egyen­letesen, így tűig kenyérgabonáitól 9,2 százalékkal termeltünk többet, mint 1949-ben, addig takar­mánygabonában és a takar­mánynövényeknél általában, valamint az ipari növények jelentős részénél elmaradtunk. Az 1950 évre előírt tervhez vi­szonyítva, különösen jelentős az elmaradás a kukoricánál és cukorrépánál, mely termé­nyekből több termett ugyan, mint 1949-ben, de az­ ötéves terv első évére előírt feladatot csak 73, illetve 65 százalékra sikerült megvalósítani. A takarmánynövények gyen­ge terméshozama lassította, sőt részben visszavetette ál­latállományunk fejlődését, amiben persze az ellenség ak­namunkája is szerepet ját­szott. Sertésállományunk 1950 októberében nem sokkal volt nagyobb, mint az előző év ugyanezen hónapjában, tehén­­állományunk pedig mintegy 50 ezerrel csökkent. Ugyanek­kor jelentősen megnövekedett az állami gazdaságok és a ter­melőszövetkezeti csoportok ál­latállománya. Az állami gaz­daságok állatállománya (szá­mos állatban kifejezve) 1950 folyamán 125 százalékkal emel­kedett és emelkedésével túl­haladta tervelőirányzatát. Komoly lépést tettünk előre az ötéves terv első évében mezőgazdaságunk gépesítése terén. Egy év alatt gépállomásaink és állami gazdaságaink gép­állománya 4400 traktorral nö­vekedett, s ezenkívül nagyszá­mú egyéb mezőgazdasági gé­pet is adtunk a mezőgazdaság­nak. A műtrágya felhasználás mezőgazdaságunkban 1950 fo­lyamán több mint 50 százalék­kal emelkedett. A miniszterta­nács ismert határozata nyo­mán az agrotechnika nemcsak az állami gazdaságokban és termelőszövetkezetekben, ha­nem az egyénileg dolgozó pa­rasztgazdaságokban is bizo­­nyos javulást mutat. Egészében véve azonban mezőgazdaságunk fejlődését az ötéves terv első évében nem tekinthetjük kielégítőnek. Mezőgazdaságunk elmaradását nem is mutatják meg eléggé világosan csak a termelési adatok. A­ mezőgazdasági ter­mékekből a falusi lakosság jelenleg a népi demokrácia idején összehasonlíthatatlanul nagyobb hányadot fogyaszt el mint amekkora hányadot elfo­gyasztott a nagytőkés, nagy­­birtokos Horthy-Magyarorszá­­gon­ Nem hunyhatunk szemet az ellőtt a tény előtt, hogy ma szétaprózott mezőgazdaságunk ,nemcsak keveset, de főként kevés árut termel, hogy mezőigazdaságunk árutermelé­se hallatlanul elmarad iparún® árutermelés­ mögött. Így 1950-ben gyáriparunk áru­termelése 35 százalékkal emel­kedett, mezőgazdaságunké pe­dig csak 4­ 5 százalékkal. A mezőgazdaság elmaradá­sának legfőbb oka az, hogy­ iparunk már­ túlnyomó több­­ségében szocialista nagyipar, mezőgazdaságunk pedig még túlnyomórészt szétaprózott, ki­sárutermelő és kevés árut termelő gazdaság. Emellett szerepet játszik az is, hogy egyéni paraszt­gazdaságaink fejlődésére nem mindig fordí­tottunk elég gondot. Ebből azonban nem azt a következtetést kell levonni, hogy meg kell lassítani orszá­gunk iparosításának ütemét, hanem azt, hogy fokoznunk kell az iparosítás ütemét, fokoznunk kell a me­­zőg­azdaságnak műtrágyával, munka­eszközök­kel, szállítóesz­­közökkel való ellátását, s a fo­­kozott iparosítás útján meg kell teremtenünk a feltétele­ket ahhoz, hogy mezőgazdasá­gunk fokozatosan nagyüzemi, sok árut termelő, iparunk és lakosságaik összes szükség­leteit bőven kielégítő szocia­lista gazdasággá szervezhes­sük át. Helsy áruforgalmunk 1950 f­oly­amán nagymértékben megnőtt. Az állami nagykeres­kedelem forgalma (tehát egész nagykereskedelmü­nké, mert 1950-ben­ már nem volt nálunk magán-nagykereskedelem) egy év alatt 57,4 százalékkal emel­kedett s az áruforgalmi tervet nagykereskedelmünk közel 7 százalékkal túlteljesítette. A kiskereskedelem (tehát az ál­lami, a szövetkezeti és a ma­­gán kiskereskedel­em együttvé­ve) 1950 évi forgalma 18,8 szá­zalékkal haladta meg az 1919 évit. Az 1950-ben­­ bekövetkezett fejlődés eredményeként jelen­tősen megerősödött belső áru­forgalmunkban a szocialista (tehát tul állami­ szövetkezeti­, kereskedelemi szerepe. Jelen­leg a szocialista kereskedelem a fogyasztói áruforgalomnak mintegy 70 százalékát bonyo­­lítja le. Belkereskedelmünk jelentős fejlődése és szocialista keres­kedelmünk komoly megerősö­dése azonban nem jogosít ben­nünket fel arra, hogy szemet hunyjunk a hiányosságok előtt. Mindenekelőtt meg kell ál­lapítanunk, hogy m­íg az előző években gyakran a fölös mennyiségben raktáron fekvő áruk elhelyezése okozott szá­munkra gondot, addig 1950. ben a termelés általános emelke­dése ellenére a kereslet szá­mos területen elébeszaladt a kínálatnak. Magában véve ezt nem lehet negatív jelenségnek tekinteni. Például az, hogy 1950-ben 156 ezer kerékpárt és közel 10 ezer motorkerékpárt termeltünk, s ez a mi viszonyainkhoz képest hatalmas mennyiség sem mu­tatkozott elegendőnek, mutat­ja mennyire felemelkedett dol­gozó népünk életszínvonala. De természetesen, a belső áruforgalomban tapasztalt rendellenességek nemcsak erre vezethetők vissza. A belső áru­forgalomban megmutatkozó rendellenességekben szerepet játszik mindenekelőtt a me­zőgazdasági termelés elmara­dása, de szerepet játszik e mel­lett az is, hogy a dolgozók, a keresők száma s ezzel együtt a béralap rendkívül gyors ütem­ben növekszik, másrészt pedig a dolgozók számának ez a gyorsü­temű növekedése át­menetileg csak kisebb mérték­­ben jut kifejezésre a fogyasz­tási javak termelésének emel­kedésében, mert a szocialista­­ párosítás megköveteli, hogy most mindenekelőtt nehézipa­runkat, illetve általában a terapejpeszlijszü­k termelését, fej­lesszük. Mindezek anrgardil sa­ját tapasztalatlanságunk és r­átörtük, 1931. márc 12

Next