Vas Népe, 1966. március (11. évfolyam, 50-76. szám)

1966-03-01 / 50. szám

Barátságos labdanigó-m­érkőizések Sat. Haladás— Nagykanizsai VTE 6:0 (4:0) Két héttel a bajnoki rajt előtt Nagykanizsán, az NB III-as hazai Vasutas ellen ját­szott vasárnap felkészítő mér­kőzést a Haladás. A két együttes a közelmúltban Szom­bathelyen már találkozott egymással, s akkor az NB I B-s csapat nagy küzdelem után, gyenge játékkal csak nehezen győzött 3:2-re. Most vasárnap Nagykanizsán kitű­nő füves pályán mintegy 1000 néző előtt a Haladás az első húsz perctől eltekintve nagy­szerűen játszott. Bár a gólok többsége az első félidőben esett, a szombathelyi csapat a szünet után már­­ egészen megnyugtató, korszerű, folya­matos játékot nyújtott. Csa­tárai a hat gólon kívül még sok helyzetet dolgoztak ki, bátran és gyakran lőttek ka­pura. A Szarka — Szőke, Homo­­lya, Mester — Gyarmati (Szántai), Márkus (Gyarmati) __ Szabó, Himer (Halmosi), Hegedűs, Iszak, Tóth össze­­áll­ítású csapat góljai a kö­vetkező sorrendben estek: Hegedűs átadását Iszak érté­kesítette. 1:0. Szép adagolás Után Szabó beadását Hegedűs fejelte a hálóba. 2:0. Több­szöri lövés után a labda Sza­bó elé pattant és a jobbszél­ső a 16-osról a hálóba lőtt. 3:0. A következő gól is Szabó nevéhez fűződik: szép elfutás után a hosszú sarokba lőtt. 4:0. Szünet után folytatódtak a Haladás támadásai. Iszak gólba tartó labdáját a jobb­­hátvéd kézzel ütötte ki. A II- est Mester értékesítette. 5:0. Az utolsó gól szerzője Tóth volt, szép elfutás után a hálóba bombázott. 6:0. A jól játszó és nagy kö­zönségsikert arató Haladás­ból Mester, Gyarmati, Iszak és Tóth volt a legjobb. A Haladás­ szerdán délután Budapesten az NB I-es MTK ellen játszik, majd megtekinti a Ferencváros—Internazionale BEK mérkőzést. A következő vasárnap a Haladás otthoná­ban a Győri MÁV Dac ellen lép pályára. SÁRVÁRI kinizsi­­sárvári MEDOSZ 2:0 (0:0) Téli Kupa-torna keretében találkozott egymással a két helyi csapat. Kinizsi: Udvardi — Meleg, Szőllősi, Vörös — Kovács, Palkovics — Erős, Hábeller II, Hábeller I, Ko­­mondi, Léderer (Németh). MEDOSZ: Fülöp — Szabó, Papp, Horváth — Polgár, Os­tor — Szakos, Sándor, Bozi, Szalai, Németh (cserejátékosok: Czigler, Darvalics, Szalai II). Ötszáz néző előtt, kitűnő talajú pályán jó iramú vál­tozatos mérkőzést vívott egy­mással a­­két csapat. Az NB III- as csapat Erős, és Palko­vics góljaival megérdemelten nyert. A MEDOSZ helyenként jól játszott, de helyzeteit nem tudta kihasználni. VASVÁRI KSK— SZ. DÓZSA 1:0 (0:0) Vasvár, 300 néző. V: Kőrös. Vasvár: Királyhalmi (Kozák­) — Schmollczer, Purás, Ug­­róczky — Vanek, Rácz —Röd­ler, Soós, Szűcs, Kiss, Góth (Németh). Dózsa: Imre — Ant­al, Szűcs, Delci — Kovács, Verne­th I — Nagy, Bokor, Szakács, (Timlinger), Deiner, Jezsták (Gábor). Nagy meg­lepetésre a megyei I. osztá­lyú hazai együttes végig igyen vagy ellenfele volt az STB III-as Dózsának. A KSK játékosai nem ismertek el­veszett labdát, mintha óriási tétje lett volna a­­ találkozó­nak, úgy küzdöttek. Góljukat a 60. percben nagy kapushibá­ból Kiss szerezte. A Dózsa csatársora ezúttal csődöt mondott, tagjai nem találták meg a lelkes és jó ha­zai védelemben a rést. Jók, Purás (a mezőny legjobbja), Schmollczer, Rácz, Kiss, il­letve Szűcs, Delci és Kovács. KŐSZEGI TEXTILES— SZ. PAMUT 2:2 (1:1) Kőszeg, 200 néző. V: Recze­­tár. Kőszeg: Takács — Iszak, Farkas, Bauer — Halmai, An­­talovics — Tóth I, Poór, Kap­pel, Baranyai, Simon. Pamut: Nagy — Bánfalvi, Hajszán, Taschler — Gáspár, Szabó — Pócza, Wagner, Kiss, Szár­nyas, Iszak. A bajnoki idény közepén is ritkán látható jó játékkal lepte meg a kis szá­mú közönséget a két csapat. Különösen a két csatársor tel­jesítménye volt biztató a baj­nokságra nézve. Az első gól az 5. percben esett: Antalo­­vics labdáját Tóth I a hálóba vágta. 1:0. A 20. percben Szabó—Wagner—Kiss volt a labda útja, és a szombathe­lyi középcsatár 1­8 m-es bom­bája védhetetlen volt. 1:1. Szé­pen és jól gördültek mindkét oldalon a támadások. Az 50. percben Nagy szabálytalanko­dott Poórral szemben, a já­tékvezető 11-est ítélt. A bün­tetőt Antalovics értékesítette. 2:1. A 73. percben Antalovics elhagyta a pályát, ezzel meg­tört a hazaiak lendülete. A 86. percben Pócza beadása után Iszak a megtorpanó vé­dők között a hálóba lőtt. 2:2. S. J. Sz. Haladás II—Sz. Dózsa II 8:2, Kőszeg II—Sz. Pamut II 1:0. NB II-es asztalitenisz eredmények Gödöllő—Sz. Haladás 13:7. A Haladás győztesei: Böő— Varga pár, Pothám—Szabó pár, Böő 2, Pothám 2, Varga. Sz. Haladás—Fővárosi Autó­busz 10:10. Gy: Böő—Varga pár, Pothám—Wider pár 1, Böő 3, Pothám 2, Wieder 2, Varga. Sz. Cipőgyár—Bp. Si­ketek 19:1. Gy: dr. Kruttiné— Kissné pár 2, Tariacz—Oszkó pár 2, dr. Kruttiné 4, Tariacz 4, Oszkó 4, Kissné 3. A Haladás férfi csapatának budapesti pontszerzésének ér­tékét növeli, hogy a tavalyi NB II-es mezőny második he­lyezettje ellen érte el. A Ci­pőgyár női együttes sorrend­ben a harmadik idegenbeni mérkőzését nyerte meg, ami a csapat jó formáját bizo­nyítja. ­ Győzött az SZSE, a Haladás vereséget szenvedett A nagyteke NB I nyugati csoportjának tavaszi első for­dulójában a két szombathelyi csapat közül az SZSE ottho­nában, a Haladás pedig Buda­pesten lépett pályára. Az SZSE fölényes győzelemmel mutatkozott be, a Haladás pe­dig súlyos vereséget szenve­dett. Eredmények: SZSE—Bp. Cserző 8:0 (2610:2426). A győztes csapat versenyzőinek eredményei: Somogyi 450, Nagy H 448, Horváth L. 440, Szépfalvi 435, Nagy I. 422, Szép 415. Bp. Művész—Haladás 7:1 (2588,2491). Ld: Aradi 432, Szalai 426. Nem várt értékes győzelem Sz. Dózsa—Szekszárdi Dózsa 13:7 1966. március 1. Kedd Valljuk be őszintén: a leg­­vérmesebb szombathelyi ököl­vívó-szurkolók sem remélték, hogy a nagy tapasztalattal rendelkező, jó képességű szek­szárdi csapat ellen fölényes győzelmet arat a Zalaeger­szegen gyenge teljesítményt nyújtó Sz. Dózsa ökölvívó­­csapata. Kőszegen, mintegy 400 néző előtt ez bekövetke­zett. A vendégek csalódást keltettek, nem igazolták előző jó hírüket. A szob­tába lépő vendégek képzetlen együttes benyomását keltették. Feltűnő volt, hogy a fővárosi bírói hármasnak milyen sokszor kellett figyelmeztetnie, meg­intenie, illetve leléptetnie szekszárdi versenyzőt a sza­bálytalan öklözés miatt. Ettől függetlenül a szombathelyi csapat valamennyi tagja di­cséretet érdemel azért az ugrásszerű fejlődésért, amit a zalaegerszegi mérkőzésük után mutattak. Az átalakított csa­pat nem várt, de teljesen megérdemelt, értékes győzel­met aratott. A mérlegelésnél kiderült, hogy Szekszárd a könnyű, Szombathely a váltósúlyban nem indít versenyzőt, így 2:2-es állással kezdődött a mérkőzés, amelyet Zádori és Koncz (Budapest) felváltva vezetett, s Nyulasi (Budapest) valamint a pihenő vezetőbíró pontozott. Eredmények. Elöl a szombathelyi versenyzők. Légsúly: Tóth—Csötönyi. A fiatal Tóth élete első NB II-es mérkőzésén nagyon ügyesen, okosan öklözött. Csötönyi szabálytalanul csapkodott, emiatt kétszeri intés után a második menetben a leléptetés sorsára jutott. Harmatsúly: Verdelics—1 Almach. A jó erőben levő Verdelics okosan szurkolt, köz­ben kemény horgokat ütött. Almach előző társához hason­lóan állandóan tenyereseket ütött, ezért kétszeri intés, majd egy megroggyanás után a második menetben a vezető­­bíró leléptette. Pehelysúly: Lovas—Sö­rös. A nap legnagyobb meglepetését szerezte Sö­rössel stramben. Lovas két meneten át pontos, kemény, szabályos ütésekkel sorozta ellenfelét, aki egyszer meg is roggyant, majd szabálytalan­­kodásokba menekült. Ezért kétszeri megintésben része­sült, majd a második menet végén a gyenge erőben levő szekszárdi fiú feladta a mér­kőzést. Kisváltósúly: Kovács—Mar­kos. Csapkodásokkal tartkított első menet után a második menetben egyszer, Markost kétszer megintette a vezető­bíró, majd Markos egy ke­mény után után (amiért 8-ig rászámolt a vezetőbíró) a má­sodik menetben feladta a mérkőzést. Nagyváltósúly: Szakács— Árpás. Rengeteg ütésváltásból állt a három menet. Szakács ezúttal is folyamatosan, jól öklözött, de képzett verseny­ző volt az ellenfelé is. A pon­tozók döntetlent hoztak ki. Középsúly: Stahlmayer— Frei. A magas és rendkívül hosszú karú Frei ellen a szom­bathelyi fiú bátran küzdött, de nem tudta megakadályoz­ni ellenfele pontozásos győ­zelmét. Félnehézsúly: Türk—Halász. Türk szokásoshoz híven ezút­tal is rohamozott, köziben azonban sokat szabálytalan­kodott. Emiatt a második és harmadik menetben intésben részesült, majd egy újabb szabálytalanság után a har­madik menet közepén a lelép­tetés sorsára jutott. Nehézsúly: Szabó—Botos. Nem sokáig tartott ez a mér­kőzés. Az alacsony, Kövér Botost már az első percben kétszer megintette a vezetőbí­ró, utána pedig a szekszárdi edző feladta a mérkőzést. Több jó eredmény, 320 induló a terem-atlétikai versenyen Szombaton délután a szom­bathelyi városi atlétikai szö­vetség rendezésében zajlott le az ITSK Lenin úti tornater­mében a terem-atlétikai ver­seny második — és egyben utolsó — fordulója. A négy számból álló vetélkedőn szá­mos egészen fiatal tehetség tűnt fel a 320 (!) versenyző között. Reméljük, hogy e fia­talokkal a szabadtéri pálya­versenyeken is találkozunk. Eredmények. Férfi. 15 m-es rajt. Serdülő: 1. Kiss (Közker) 2.4 mp, 2. Gál (Kisker) 2.5 mp, 3. Hop­fens­teiner (Közker) 2.6 mp. Csapatban: 1. Közker. Ifjú­sági: 1. Kovács (Közker) 2.4 mp, 2. Hargitai (Haladás) 2.5 mp, 3. Szabó (Savaria G.) 2.5 mp. Csapatban: 1. Savaria Gimnázium. Felnőtt: 1. Mizda (Haladás) 2.5 mp, 2. Homon­­nai (Haladás) 2.5 mp, 3. Len­gyel (Haladás) 2.6 mp. Csa­patban: 1. Haladás. Magasug­rás rohammal. Serdülő: 1­. Károlyi (Sárvári G.) 155 cm, 2. Tima (Haladás) 150 cm, 3. Kiss (Közker) 145 cm. Csapat­ban: 1—2. Haladás és Savaria Gimnázium 143—143 cm. If­júsági: 1. Hollósi (SZSE) 175 cm, 2. Komáromi (Sárvári G.) 170 cm, 3. Virágh (Vasvár) 165 cm. Csapatban: 1. Sava­ria Gimnázium 140 cm. Hár­masugrás helyből. Serdülő: 1. Komáromi (Közker) 7.72 m, 2. Ebenspanger (Savaria G.) 7.58 m, 3. Károlyi (Sárvári G.) 7.27 m. Csapatban: 1. Savaria Gimnázium 6.91 m. Ifjúsági: 1. Hollósi (SZSE) 8.31 m, 2. Szabó (Savaria G.) 8.18 m, 3. Komáromi (Sárvári D.) 8.12 m. Csapatban: 1. Vasvári Gimnázium 7.79 m. Felnőtt: 1. Gombkötő (SZSE) 8.13 m, 2. Pungor (Haladás) 7.84 m, 3. Lengyel (Haladás) 7.76 m. Csa­patban: 1. Haladás 7.45 m. Labdadobás. Serdülő: 1. Lend­­vai (SZSE) 9 m, 2. Eben­spanger (Savaria G.) 11 m, 3. Nagy (Vasvár) 10.90 m. Csa­patban: 1. Savaria Gimná­zium 10.13 m. Ifjúsági: 1. Hozmán (SZSE) 13.80 m, 2. Virágh (Sárvári G.) 12.80 ra, 3. Ekler (SZSE) 12.30 m. Csa­patban: 1. Közker 11.30 m. Felnőtt: 1. Mizda (Haladás) 15 m, 2. Pungor 12.40 m, 3. Homannay (Haladás) 11.40 m. Csapatban: 1. Haladás 12.90 m. Női, 15 m-es rajt. Serdülő: 1. Séfer (Közker) 2.5 mp, 2. Fenyvesi (Haladás) 2.7 mp, 3. Barabás (Haladás) 2.8 mp. Csapat: 1. Közker. Ifjúsági: 1. Veczán (Haladás) 2.­6 mp, 2. Mosonyi (Haladás) 2.6 mp, 3. Varga (Haladás) 2.7 mp. Csa­pat: 1. Haladás. Felnőtt: 1. dr. Tóth (Haladási) 2.9 mp, 2. Gádzsa (Haladás) 2.9 mp, 3. Baksa (Haladás) 2.9 mp. Csa­pat: 1. Haladás. Magasugrás rohammal. Serdülő: 1. Szita (SZSE) 145 cm, 2. Peresztegi (Haladás) 140 cm, 2. Selley (Haladás) 135 cm­. Csapat: 1. Haladás 133 cm. Ifjúsági: 1. Kecskés (SZSE) 140 cm, 2. Radó (Sárvári G.) 135 cm, 3 —4. Barcza és Ságha (Savaria G.) 130—130 cm. Csapat:­­ Savaria Gimnázium 128 cm Távolugrás helyből. Serdülő: 1. Séfer (Közkép) 2.25 m, 2. Győrváry (Sárvári G.) 2.18 m, 3. Sál­éi (Haladás) 218 m. Csapat: 1. Entzbruder Gim­názium 214.6 na .Ifjúsági: 1. Radó (Sárvári G). 2.33 na, 2. Mosonyi (Haladás) 2.22 m, 3. Szakály (Sárvári G.) 2.16 m. Csapat: 1. Savaria Gimnázium 209.6 m. Felnőtt: 1. Baksa (Haladás) 2.25 m, 2. dr. Tót­h (Haladás) 2.12 m, 3. Gádzsa (Haladás) 2.05 m. Csapat: 1. Haladás 2.14 m. Labdadobás: Serdülő: 1. Albrecht (Enztbru­­der G.) 8.10 m 2. Németh (Savaria G.) 7.60 m, 3. Hor­váth (Közker) 7 m. Csapat: 1. Enztbruder Gimnázium 7.30 Ifjúsági: 1. Henáts (Enzfebru­­der G.) 7.60 m, 2. Kecskés (SZSE) 7.60 m, 3. Mészáros­ (Haladás) 7.50 m. Csapat: 1. Haladás 7.06 m. Bemnetír ( Csabafi (Haladás) 5100 j». A pontverseny állásáró a kö­vetkező számanta)*» íi©Bö!pk. A TOTÓ 9. heti eredménye: 1­, x, 1, x, 1, 2, & 4, y, 1, x, 1,­­­I. VAS NÉPE Iphigénia Savariában Auliszban a görög királynak kell áldozati oltárra kül­denie lányát. (Artemisz haragját kiengesztelni és Trója ellen induló hajóhadának kedvező szelet esdekelni). Tau­­riszban a lány kötelessége fivérét az áldozati oltárra kí­sérni. (A ta­uruszok barbár szokásai és Artemisz parancsa szerint.) Mindkét áldozat elmarad. Az elsőben „felülről jöttt” megoldás, csoda segít, a másodikban emberi csel, amely szembeszáll a vaksorssal. Mindkét drámát megírta Euripi­dész (majdnem két és félezer éve), s azóta sokan mások. Helikoni szú­ni — Hogyan kerül Iphigénia Savariába? — Úgy, hogy a Helikon bemutatókra készülünk, s mi­vel együttesünk, a képző Márkus Emília irodalmi színpada már sokféle műfajjal kísérletezett, most antik drámát vá­lasztottunk. — Melyiket a két Iphigénia közül? Euripidész egyik tragédiája ugyanis az Auliszban lezajlott eseményt viszi színpadra, a másik cselekménye viszont a tauruszok föld­jén történik... — A tauruszok földjéről való Iphigeneiát választottuk. Benke Éva rendező hangsúlyozottan Iphigeneiát mond, tehát az újabban szorgalmazott görög kiejtéshez ragaszko­dik a nálunk divatos Iphigénia (kiejtve Ifigénia) helyett. Mellesleg helyesírásunk sem a kiejtését, sem a helyesírását nem szabályozza. A görögös hangzás mindenesetre dalla­mosabb, költőibb.­­ A szimfonikusok ugyancsak Iphigéniát választották a Lavarda műsorok egyik számául (Gluck: Iphigénia a tau­­rusok földjén). Van-e kapcsolat a két azonos jellegű válasz­tás között? — Nincs. Mégis örülök a véletlenek találkozásának, így legalább összhangban van a mi számunk a zenei mű­­sor­al. Egyébként azt tervezzük, hogy a szegedi bemutató előtt Szombathelyen az Ady művelődési otthon színpadán március 27-én a Világszínház Napján bemutatjuk. »Eurip­idész-füset“ Hivatalosan hétfőn és pénteken próbálnak az Iphigénia előadói. Próbatermük a tanítóképző egyik szakcsoportjának szobája, ahol ilyenkor félrehúzzák a székeket, asztalokat, maguk köré képzelik a tengerparti Tauriszt, a gályát, ame­lyen Oresztész menekül, s néhány órára elfeledkeznek ar­ról, hogy civilben a népművelő vagy a tanító szak hallgatói. Huszonketten vannak, köztük tizenketten a női kórus tag­jai. Novemberben kezdték a próbákat, s most már a ren­delkező próba szakaszában járnak. Benke Éva nemcsak színpadi vállalkozásnak, hanem színjátszó pedagógiai gya­korlatnak is szánja ezt a munkát. Rövid tájékoztatókkal vezeti be a próbákat, megismertette az olvasópróba, a ren­delkező próba szerepét, elméleti és gyakorlati jelentőségét. Minden szereplőnek van egy Euripidész-füzete, ebbe jegy­zik a próbák alkalmával szerzett új ismereteket, legyen az mitológiai, irodalmi, műfaji, mozgástechnikai és beszédtech­nikai. Akik átverekszik magukat az Iphigéna dráma hatal­mas anyagán, s közben megtanulják a másik szereplő szö­vegét, drámai funkcióját és a kölcsönös kapcsolatok bonyo­lult rendszerét, azok a rendezés ismereteiben is járato­­sabbak lesznek. Később, önálló népművelő munkájukban ezt bizonyára nagy haszonnal kamatoztatják. Savariából—Szegedre Az idei Helikon rendezvényeit Szegeden (színjátszás, irodalmi színpad, vers, széppróza), Keszthelyen (ének, zene) és Egerben (tánc) bonyolítják le. Előreláthatólag április ötödikén. Még egy kérdést erről: — Az Euripidész-dráma azt jelenti, hogy a képzősök más műfajban nem indulnak? — öt szavalónk jelentkezett versekkel. S visszatérve az Iphigeneiához, hadd említsem meg, hogy a pécsiek a má­sik Euripidész drámát, az auliszi Iphigeneiát választották. A feét dráma tehát a helikoni műsor keretében színpadi élménynek és rendezői tapasztalatcserének is értékes ese­mény lesz... Az antik dráma népszerűsége országos, sőt világjelen­ség. Filmen is, színpadon is. Szombathely történelmi ha­gyományai kedveznek is ennek az antik kultusznak. Re­méljük, Iphigénia Savasadban is sikert arat, s majd Szegeden is. (Bertalan) Fazekas Anna írónő Szombathelyen A szombathelyi városi úttörő elnökség és a Berzsenyi Dániel Megyei Könyvtár a Derkovits Művelődési Otthonnal egyetem­ben író-olvasó találkozót ren­dezett vasárnap délelőtt a mű­velődési otthonban. A találkozó íróvendége ezúttal Fazekas An­na, a népszerű gyermek- és ifjúsági író volt. A találkozás az alkotóművésszel mindig él­ményt ígér, így volt ez vasár­nap délelőtt is, amikor kíváncsi gyerekekkel telt meg a műve­lődési otthon terme. A halk beszédű stratíte, az öreg néne őzikéje, a Kiváncsi Zsófi és más könyvek szerzője rövid bevezetővel kezdte mon­danivalóját, majd kérdéseket tett fiai az egy fecsereglett fiúk­nak, lányoknak a gyermekiro­dalommal kapcsolatosan. Aztán a halgatóság kérdés-persema következett. „Hogyan sokkatett az öreg néne emkése'?' — kér­deztek többen is. — Elször « népmese köze­pének két sora ötlött fel ben­nem — kezdte az íróim. — Krifften, leírtam a két sort. Asz­óén egész nap motoszkált a gon­dolataim­ között. Nem tudtam tőle szabadulni. S ami még ér­dekes, a mű cselekményének a végét előbb megírtam, mint az elejét... A művet több nyelvre lefordították. Bolgárra, németre, oroszra, kínaira, s megjelent cseh nyelven is. És újabb kérdések következ­tek. Fazekas Anna mindegyikre komolyan, szívesen válaszolt. Elmondotta, hogy az ifjúságot, gyermekeket nevelő, szórakoz­tató munkáin túl jelennek meg más jellegű írásai is. Műbírála­tokat ír és nagyon sokat fordít, főleg regényeket és verseket németből, illetve angolból. Többen megkérdeziték, hogy az írónő folytatni keívánja-e a Kíváncsi Zsófi című művét, amelyre Fazekas Anna nemmel válaszolt. Elmondotta, hogy most egy kisfiúról ír, Gyáva Jankóról, aki a lepkétől is fél, a szódavízről azt képzeli, hogy harap, a hajmosástól pedig jaj­­veszékel... A könyvben helyet kap­ a humor, a tréfa, de ugyan- Efekor ismeretterjesztő jelleggel ír. sok hasznos tanácsot ad majd az édesanyáknak. Fazekas Anna hosszú és ered­ményekben gazdag írói pályájá­nak tapasztalatait, tanulságait szőtte a válaszokba. A gyerme­keknek, s a jelen levő felnőt­teknek egyaránt élményt adott ez a vasárnap délelőtt.­ ­­) 1966. március 1. Kedd

Next