Napló, 2002. január (Veszprém, 58. évfolyam, 1-26. szám)

2002-01-14 / 11. szám

4 NAPLÓ Hírek, tudósítások, információk, események közölhetők 8.30 és 19.30 óra között a 06(88)579-420-as telefonon és az 579-432-es faxszámon. E-mail: szerkesztoseg@naplo.pk­.hu Ma 14-tól 19 óráig ügyeletes újságíró: GYŐRFFY ÁRPÁD Lapszerkesztő: GIDAI JUDIT A lapterjesztés ingyenesen hívható zöld száma: 06(80)949-199 FORRÓDRÓT Autóban ne telefonáljunk (­la)­­ Csendes volt a va­sárnapi ügyelet, csupán néhány olvasónk pana­szolta el problémáit. A Lovason élő Őry Sándor arra hívta fel a figyelmünket, hogy az afgán embereket nem kell egyértelműen gyilko­soknak, gengsztereknek és drogfogyasztóknak kikiálta­ni, ahogy a média gyakran te­szi azt. Élnek ott tisztességes, rendes emberek is, másfajta kultúrával, értékekkel. Az af­gánokat nem szabad a mozli­­mokkal általánosítani, az arab kultúrának nagy hatása volt az európai kultúrára. A veszprémi Kiss Györgyi azt tanácsolja, kéri az autó­vezetőktől, hogy vezetés köz­ben ne használják a mobilte­lefont - legfeljebb csak ki­­hangosítón keresztül -, mert az sok veszély forrása lehet. Számtalanszor látja, amint fiatalok egyik kezükben a telefont tartják, és csak fél kézzel kormányoznak; a tele­fonálás elvonja a figyelmü­ket, nem tudnak koncentrál­ni, fél kézzel sebességet sem lehet váltani. Persze az sem jobb, ha valaki „álmodozva” vezet: veszélyes, ha csak bá­mul maga elé, néz, de nem lát, az esze valahol máshol jár. A JOGÁSZ VÁLASZOL A bűnszervezet fogalma Három éve, 1999 tavaszán, amikor a bűnszervezet fo­galma a Büntető törvény­­könyvben megjelent, a foga­lom rövid elemzésével már foglalkoztunk, különös ak­tualitást azonban az írásnak mégis az ad, hogy Veszp­rém megyében is folyamat­ban van bűnszervezettel, annak létrehozásával össze­függő eljárás. Előre kell bocsátani, hogy írásunknak nem célja a konkrét ügy bármilyen szinten és formá­ban való ismertetése, valamint az sem, hogy bűnözői életmódot folytató személyeket felvilágo­sítson abban a tekintetben, hogy milyen szintig kell a bűnkap­csolatokban és a szervezett­ségben „fej­lődni” ahhoz, hogy ezen igen magas büntetőjogi helytelenítést és ezzel össze­függő súlyos büntetési tételeket magába foglaló bűncselek­ményszintig eljusson. Ha a cikk ezen utóbbi személyekre bűn­­cselekmények további elköve­tése szempontjából visszatartó hatást gyakorol, azt csak és örömmel fogjuk konstatálni, bár utóbbiról vélhetően soha nem fogunk tudni meggyőződni. A bűnszervezet fogalma a Büntető törvénykönyvben az alábbi konkrét meghatározást rejti: „A bűnszervezet bűncse­lekmények rendszeres elköveté­se révén, haszonszerzés végett létrejött olyan bűnszövetség, amely feladatmegosztása alá­, fölérendeltségi rendszeren és személyi kapcsolatokon nyugvó szerepvállaláson alapul.” A fo­galomból kitűnik, hogy a Btk.­­ban korábban már meglévő „bűnszövetség” és „üzletszerű­ség” fogalmi elemein alapuló, azonban a bűnszövetségnél lé­nyegesen magasabb szervezett­ségi szintet mutató bűnkapcso­latról van szó akkor, amikor bűnszervezetről beszélünk. Nem elegendő tehát a bűnszer­vezet megállapításához a pusz­tán olyan bűnkapcsolat, ahol kettő vagy több személy bűncselekmé­nyeket többé­­kevésbé rend­szeresen követ el vagy ebben megállapodik, s legalább egy e cselekmények közül a kísérleti szakaszig eljut. Természetesen nem elegendő önmagában az sem, hogy a cselekmények, szükségképpen több cselek­mény hátterében egy rendszeres haszonszerzésre törekvés húzó­dik meg. A bűnszervezet tuda­tos, önálló fogalma e két korábbi feltételrendszer kombinációjá­ból, kölcsönhatásából, arra épü­lő, magas fokú személyi és tárgyi szerve­zettségből jön létre. Természe­tesen azt, hogy milyen, vi­szonylag sta­bil személyi körrel, elköve­tési metódussal és szervezett­séggel rendelkező bűncselek­mény-sorozat lesz alkalmas ar­ra, hogy „elnyerje” a bűnszerve­zeti minősítést, az adott ügyben, eljáró hatóságok, különösen az eljáró bíróság feladata lesz eldönteni, s mint ilyen döntést gyakoroló szervezet, hihetetlen felelősséggel bír a későbbi bün­tetőjogi gyakorlat alakítása szempontjából, hiszen a közel­jövőben hozandó, bűnszerve­zettel kapcsolatos bírói dönté­sek a legelsők lesznek a Magyar Köztársaság területén és bünte­tőjogi irodalmában. Ennek megfelelően az eljáró hatóságoknak és az ügyben részt vevő személyeknek különös gondot kell fordítaniuk arra, hogy szinte sebészi precizitású fogalomalkotás és annak az adott cselekménysorozatra való rávetítése kapcsán alátámasszák vagy éppen cáfolják a cselek­ménysorozatot elkövető szemé­lyi körrel szemben érvényesített bűnszervezeti minősítést.­­ Dr. Sebestyén Attila ügyvéd, Kiss és Sebestyén Ügyvédi Iroda, Veszprém A bűnszövetségnél lényegesen magasabb szenvezettségi szintet mutató bűnkapcsolatról van szó. KÖRKÉP Napló-kérdés (ál) - Úgy ér­zem, mint állampolgárnak ter­mészetes kötelességem, hogy a magam módján, szabadidőm­ben végzett, önként vállalt mun­kámmal segítsek a rászorulta­kon - válaszolta kérdésünkre Lacsik Zsolt biztonsági őr, a vár­palotai polgárőrség egyik veze­tője, megjegyezve, ha egy cse­csemő életének a megmentése a tét, akkor azért minden lehetsé­geset el kell követni. A fiatalem­ber úgy látja, ma még nem te­kinthető általánosnak a rászo­rultakon való segítés, de egyre több jel mutat arra, a társadalom kezdi átérezni ennek fontossá­gát, mivel a sérült emberek ér­dekvédelmi szervezetei önma­gukban nem tudják ezt a felada­tot megoldani. A tési csecsemő támoga­tására létrejött segélykoncert egyik szervezője, Sihel Viki szerint a jótékonykodásnak az már egy eredményes szintje, ha kitaláljuk, hogyan tudunk se­gíteni. Mint a szórakoztatóipar­ban dolgozó vállalkozó, nem először találkozik ilyen jelle­gű feladattal, így számára egyértelmű, ha felkérik, akkor menni kell. Ha segíteni tudunk, ha van rá módunk, akkor tegyük meg - nyilatkozta a palotai illetőségű Ferry, az egyik országos keres­kedelmi televízió új énekes sztárja: „Imádom a gyerekeket, nagyon nehezen viselem, ha szomorú híreket hallok róluk, főleg, ha az a gyerek még csak csecsemő.” Az énekes, ha hív­ják, ugyanúgy fellép óvodák, is­kolák, civil szervezetek, nyug­díjasklubok jótékony célú ren­dezvényein, mint egy nagysza­bású segélykoncerten - mint elmondta, ezt a szokását a jövő­ben is szeretné megtartani. Kőszeri Gyula várpalotai elektrolakatos úgy látja, talán át sem érezzük igazán, hogy mi­lyen fontos azok számára a jóté­konykodás, a segítség, akiknek szükségük van rá. Szerencsére mindig találni olyanokat, akik természetes emberi gesztusnak tekintik mások támogatását. A maga módján, anyagi lehetősé­geiből adódóan elsősorban ala­pítványokon keresztül tud ki­sebb összeggel jótékonykodni. A NAP KÉRDÉSE Milyen formában segít ön másokon? Etessük a madarakat! A hó és nagy hideg miatt mi­nimálisra csökkent a madarak élelemszerzési lehetősége. Se­gíteni kell nekik, hogy túlél­hessék a telet. Készítsünk ma­dáretetőt, töltsük fel olajos magvakkal, akasszunk ki fagy­­gyút a fákra, vagy szalonnada­rabot. Lakótelepek ablakpár­kányára is kihelyezhetők a ma­gok lapos kis dobozokban. Az ablakból óvatosan, közvetlen közelről gyönyörködhetünk bennük. A madáretető készíté­sébe vonjuk be a gyerekeket is, hadd legyen sikerélményük. Somfai Tibor Ottó: Hajmáskér OLVASÓINK ÍRJÁK - VISSZHANG Helyreállított buszváró A január 3-i szá­muk „Forródrót” rovatában megje­lent Iványi Piroska reklamációja, amelyben érintett­nek érezzük magun­kat. Talán nem köztu­dott, hogy a város­ban található, rek­lámvitrinnel ellátott autóbuszvárók az Intermédia-B­alaton Kft. tulajdonát ké­pezik. A telepítés sorrendje az önkor­mányzattal egyetér­tésben kerül megha­tározásra. A beru­házás üteme a reklámbevételektől nagyban függ, ami a dohánytermékek 2002 évi tiltá­sa miatt 30-40 százalékot csökkenni fog. Több pénz maradna ilyen célra, ha az Ivá­nyi Piroskához hasonló szemfüles lakók akkor is felemelnék a telefont, amikor van­dálok lefestik, kitörik vagy felgyújtják a várót. A Klapka u.-Március 15. úti váró üvegeit az erős szél és a nagy hideg miatt nem lehetett korábban a keretbe illeszteni. Amint az időjárás engedte, ez megtörtént, reméljük, az itt várakozók megelégedésére. Dr. Schunck Rudolfné ügyvezető igazgató, Veszprém A Klapka u.-Március 15. úti buszmegálló üvegeit már pó­tolták Fotó: Andrányi 2002. január 14., HÉTFŐ Nagy különbség Mindig bosszant, ha a híreket, esemé­nyeket tendenciózusan, elferdítve, illetve „csúsztatással” köztik, így olvasom január 4-i lapjukban az Ecostat közleményét, aminek a befejező részét idézem: „...a minimálbérből élők ugyan továbbra is a legalsó sáv szerint adóznak, ám a legkisebb jutalom vagy a ti­zenharmadik havi fizetés már felső kate­góriába sorolja őket. A felső sáv értékha­tára 1 millió 50 ezer forintról 1 millió 200 ezer forintra emelkedik jövőre. Eszerint a nemzetgazdasági átlagkereset a legma­gasabb adósávba kerül, ami példátlan az adórendszerek között - állapítja meg az Ecostat.” Ez a közlés azt sugallja, hogy aki va­lamivel többet keres a számára legalsó sávjánál, az már az egész keresetére vonat­kozóan a felsőbb sáv szerint kénytelen adózni. Ez pedig nem igaz, szándékos csúszta­tás. Az igazság az, hogy sávonként kell az adót leróni, csak a sáv feletti összeg kerül a következő fokozatokba. Ez pedig nagy kü­lönbség! Láng Miklós, Balatonalmádi Ki felel meg a feltételeknek? Az egyik bank reklámoz egy személyikölcsön-lehetőséget - 100 ezer forinttól 3 millió érték­határig - 3-5 éves futamidőre, igen kedvező visszafizetési fel­tételekkel. A hitelfelvétel egyik feltétele minimum egyéves munkaviszony. Én közel 30 év munkaviszonnyal, kétnapos új­donsült nyugdíjasként bemen­tem ebbe a bankba. Megjegy­zem, ebben a bankban érvényes folyószámlám van. Minden szükséges okmányt vittem. Át­utalási betétszámla, igazolás a meglévő telefonvonalról és ami a legfontosabb, a nyugdíjas törzslapomat. Kedvesen fogad­tak, elolvasták az összes megfe­lelő és nálam lévő okmányt és iratot. A végén szintén kedvesen közölték velem, hogy nem fele­lek meg a feltételeknek. Nem a nyugdíjam összegét nem talál­ták elegendőnek. Ha nem ültem volna, biztos hogy le kellett vol­na ülnöm meglepetésemben, mert azt mondta a velem szem­ben ülő hölgy, hogy mivel még nem vagyok legalább három hó­napja nyugdíjas, így az utolsó egy évemet nem tudja teljes mértékben igazolt munkavi­szonyként elismerni. Valahogy nem értem. 1976 novemberében kezdtem dolgozni Padragon a bányánál, 2001. december 18- án lettem nyugdíjas. Ebből az következik, hogy 2000. decem­ber 18-án még Ármin­bányán dolgoztam. A nyugdíjas törzs­lapom kiadásának időpontja szintén 2001. dec. 18. Kérdem én, hol van itt légüres tér?! Vagy biztosabb visszafizető - nem bántani akarom őket, messzemenőkig együttérzek velük - az a 21 éves fiatalem­ber, akinek 2000 novemberé­től Veszprémben volt a mun­kahelye, 2001 júliusában le­számolt, de még aznap elhe­lyezkedett Ajkán vagy valahol másutt, így megfelel a banknál a feltételeknek? De ha valaki ledolgozott közel 30 évet, és a hitelkérelem napja előtt két nappal elment nyugdíjba, az már nem felel meg?! Fett István, Ajka LEVÉLCÍMÜNK: NAPLÓ-SZERKESZTŐSÉG, 8201 VESZPRÉM, PF.: 161.

Next