Viharsarok, 1955. szeptember-december (11. évfolyam, 205-308. szám)

1955-09-30 / 230. szám

2 Mi történt a külpolitikában ? Az ENSZ-közgyűlés tovább folytatta a világszervezet előtt álló feladatok elvégzéséről szóló vitát M­­int arról híreink között külön is be­­­ is számoltunk, a Szovjetunió Legfelső Tanácsának elnöksége nagy jelentőségű ha­tározatot hozott. Elrendelte, hogy azt a 8877 német állampolgárt, akik a Szovjetunió népei ellen a háború idején elkövetett bűntetteikért büntetésüket a Szovjetunióban töltik, lakóhe­lyük szerint a Német Demokratikus Köztársa­ságba, illetve a Német Szövetségi Köztársa­ságba haza kell szállítani. A Szovjetunió kor­mánya ezenkívül még további 749 német ál­lampolgárt ad át az NDK, illetve a bonni kormánynak, ezeknek azonban le kell még tölteniök hátralévő büntetésüket, tekintettel bűntetteik súlyosságára. A Szovjetunió Legfelső Tanácsa Elnök­ségének e rendelete tovább mélyíti a Szovjet­unió és a Német Demokratikus Köztársaság baráti kapcsolatait és kedvező hatással lesz a Szovjetunió és a Német Szövetségi Köztár­saság közötti viszony további alakulására is. Szerdán a három nyugati külügymi­­­­niszter befejezte New Yorkban foly­tatott megbeszéléseit. A kiadott közlemény szerint „teljes megegyezésre jutottak“ arra vonatkozólag, hogy milyen magatartást tanú­sítsanak a jövő hónapban tartandó genfi négyhatalmi külügyminiszteri értekezleten. A miniszterek a záróközleményben bejelentik: megállapodtak abban, hogy „elsőbbséget kell adni az európai biztonsági terv keretében megteremtendő német egység kérdésének“, valamint, hogy további tanácskozásokat fog­nak folytatni az atlanti szövetséghez tartozó hatalmakkal. A közlemény végül említést tesz arról is, hogy a három külügyminiszter meg­beszéléseihez „szeptember 28-án csatlakozott a Német Szövetségi Köztársaság külügymi­nisztere is, akivel folytatták a mindnyájukat közösen érdeklő kérdések megvitatását“. Az ENSZ-közgyűlés szeptember 28-i és délelőtti ülésén a felszólalók legtöbbje részletesen foglalkozott azokkal a feladatok­kal, amelyeket az ENSZ-nek jelenlegi ülés­szaka alatt meg kell oldania. L. F. Palamar­­csuk, az Ukrán SZSZK külügyminisztere be­szédében rámutatott arra, hogy a nemzet­közi feszültség enyhülése nagy jelentőségű az ENSZ munkássága szempontjából, hiszen az ENSZ az új viszonyok között jobban meg tudja oldani az alapokmányokban körvonala­zott feladatokat. — A közgyűlésnek — jelen­tette ki Palamarcsuk — helyeselnie kell a nemzetközi feszültség enyhítésére irányuló erőfeszítéseket és fel kell hívnia az államokat, folytassák ezeket az erőfeszítéseket az egyete­mes béke és biztonság érdekében. N­emzetközi politikai körökben nagy fel­­tűnést keltett, hogy London és Wa­shington — mint arról híreink között Nasszer egyiptomi miniszterelnök nyilatkozatával kapcsolatban részletesen beszámolunk — éle­sen állást foglalt azzal kapcsolatban, hogy Egyiptom Csehszlovákiától gyapotért és rizs­ért — kétoldalú gazdasági megállapodás ke­retében — fegyvereket kíván vásárolni had­seregének felszerelése érdekében. Egyiptom nem volt hajlandó elfogadni az angolok és az amerikaiak megalázó feltételeit. Ezért a londoni és a washingtoni kormány heves rea­gálása az egyiptomi kormány bejelentésére. Nasszer nyilatkozata világosan bizonyítja, hogy Anglia és az Egyesült Államok men­­nyire nem veszik figyelembe még ma sem nemcsak Egyiptom, de más közép-keleti or­szág alapvető gazdasági érdekeit sem. Egyiptom nem enged az idegen befolyásnak és védelmezni fogja szabadságát — mondotta nyilatkozatában Vasszer egyiptomi miniszterelnök Alexandria (TASZSZ). Ga­ 1­mal Abdel Nasszer, egyipto­mi miniszterelnök szeptem­­­­ber 27-én a kairói katonai­ kiállítás megnyitásán kije­­­lentette, hogy az egyiptomi kormány egyik fő feladatá­nak tekinti „erős nemzeti hadsereg megteremtését“. Az országban hadiüzemek épül­nek nehézfegyverzet gyártá­sára, Egyiptom azonban még mindig arra szorul, hogy más országoktól vásároljon fegyvert. Mindig hangoztattuk ”— folytatta a miniszterelnök —, hogy fegyverre van szüksé­günk. Sohasem egyezünk azonban bele abban, hogy hadseregünk a haza szabad­sága, becsülete és méltósága rovására fegyverkezzék fel. A forradalom legelején (az 1952 júliusi események — a szerk.) Angliához, Francia­­országhoz és az Egyesült Ál­lamokhoz fordultunk azzal a kéréssel, adjon el nekünk fegyvert. Hangsúlyoztuk, hogy a béke védelméhez van szükségünk fegyverre. Mind­ezek az országok a fegyver­juttatás feltételéül szabták, hogy egyezményekben ve­gyünk részt. Ez­t megtagad­­­tuk és kijelentettük, soha­sem egyezünk bele abba,­­ hogy szabadságunk árán­­ kapjunk fegyvert. Franciaország azt aján­lotta, hogy fegyvert ad el ne­künk azzal a feltétellel, hogy nem bíráljuk az északafrikai országokban folytatott politi­káját. Azt akarta, hogy árul­juk el az arabok ügyét és hunyjun­k [UNK] szemet az Észak- Afrikában folyó vérontás és a barbár gaztettek láttán. Az Egyesült Államok csak ígéreteket adott és feltételül szabta, hogy írjuk alá a köl­csönös védelmi megállapo­dást, vagy csatlakozzunk az egyezményekhez. Nem egyez­tünk ebbe bele, ezért nem adtak nekünk fegyvert. Anglia csak kisebb fegy­verszállítmányt küldött. Ez nem elégíthetett ki bennün­­­ket. Ugyanakkor Izrael állam­­hadserege megkapta a kért­­ fegyverzetet az Egyesült Ál­lamoktól, Angliától, Francia­­­országtól, Kanadától, Belgi­umtól, Olaszországtól és más államoktól... Ilyen körülmé­nyek között elhatároztuk, hogy fegyverért fordulunk minden országhoz, de rámu­tattunk, hogy nem egyezünk bele semmiféle feltételbe. Megmagyaráztuk azt is, hogy­­ nincs semmiféle agresszív­ szándékunk és csak azt­ akarjuk, hogy olyan erős hadseregünk legyen, amely teljesíteni tudja feladatát a haza iránt. Nemrég ajánlatot kaptunk Csehszlovákiától, hogy ellát bennünket a hadseregünknek szükséges fegyverzettel, még­hozzá tisztán kereskedelmi alapon, egyiptomi árukért, főként gyapotért és rizsért cserébe. Azonnal köszönettel elfo­gadtam Csehszlovákiának ezt az ajánlatát. A múlt héten a két ország erre vonatkozó megállapodást írt alá. Most Londonban és Washington­ban zajt csaptak fegyverze­tünk miatt. Szeretnének ben­nünket továbbra is befolyá­suk alatt tartani. Mi igyek­szünk megszabadulni e befo­lyástól. Amikor hallom a londoni és washingtoni kiáltásokat arról, hogy ez utat nyit az orosz befolyás középkeleti behatolására, a múltra emlé­kezem és kijelentem, hogy a kölcsönös előny alapján kötött kereskedelmi megálla­podások annak a külföldi be­folyásnak végét jelentik, amely hosszú időn át uralko­dott felettünk, nem pedig a­ külföldi befolyás kezdetét. A független, erős Egyiptom nem tűr el semmiféle kül­földi befolyást sem. Egyip­tom szabad és független ál­lam, saját külpolitikája van, amelyet itt, Kairóban sza­bunk meg. Egyiptom nem enged az idegen befolyásnak és védelmezni fogja szabad­ságát és függetlenségét.“ a Szovjetunió Legelső Tanácsa E­nökségénekk határozata a hí borús bűnös volt német hadifoglyok ügyében Moszkva (TASZSZ). A Szovjetunió Legfelső Taná­csának Elnöksége megvizs­gálta a Német Demokratikus Köztársaság elnökének és kormányának ez év július 27- én kelt kérelmét és a Német Szövetségi Köztársaság kor­­­­mányának kérelmét arra vo­­­­natkozólag, hogy helyezzék­­ szabadlábra idő előtt és en­gedjék haza azokat a német állampolgárokat, akik a Szovjetunió népei ellen a há­ború idején elkövetett bűn­tetteikért büntetésüket töl­tik. Azután, hogy Németor­szágba hazaszállították a né­met hadifoglyokat, a Szovjet­unió területén ez év szep­tember 1-én 9626 volt német hadifogoly és német állam­polgár volt, akiket a szovjet bíróságok az általuk elköve­tett bűntettekért elítéltek. Fi­gyelembe véve, hogy a há­ború befejezése óta több, mint tíz év telt el és a bűn­tetteikért elítélt háborús bű­nösök már kitöltötték bünte­tésük jelentős részét, a Szovjetunió Legfelső Taná­csának Elnöksége elhatározta: 1. Idő előtt mentesíteni kell büntetésének további ki­töltése alól 8877 német ál­­­lampolgárt és lakóhelyüktől függően haza kell őket szál­lítani a Német Demokratikus Köztársaságba, illetve a Né­met Szövetségi Köztársa­ságba. 2. 749 német állampolgárt mint háborús bűnöst lakóhe­lyüktől függően át kell adni­­ a Német Demokratikus Köz­­­­társaság, illetve a Német­­ Szövetségi Köztársaság kor­mányának további rendelke­zés végett, minthogy a Szov­jetunió Legfelső Tanácsának Elnöksége nem tartotta le­hetségesnek, hogy idő előtt mentesítse őket büntetésük kitöltése alól, tekintettel a szovjet nép ellen elkövetett bűntetteik súlyosságára. I Péntek, 1955. szeptember S*. Pártétel és pártépítés A tagdíjfizetés tapasztalatai a szegedi járás pártszervezeteib­en A TAGDÍJFIZETÉS a párthoz való viszony egyik fokmérője. Rendszeres fize­tése nemcsak gazdasági kér­dés, hanem elsőrendű politi­kai kérdés is, mivel jelzi a párttag viszonyát a párthoz. Ezt a párttagság döntő több­sége vallja és tudja. Szeged járás pártszervezeteinél a tagdíjfizetés megközelíti a 90 százalékot. Ez az eredmény azonban korántsem kielégítő, hiszen a tények szerint az említett járásban a párttagok 10 százaléka nem fizeti ren­desen a tagsági járulékot. Ha részleteiben is megvizsgáljuk ezt a kérdést, akkor kitűnik, hogy még nagyobb arányta­lanságok vannak a tagdíjfi­zetésben. A területi alapszer­vezetekben csak 50, a községi szervezeteknél körül­belül 85 százalékos a tagdíjfizetés. Vannak persze példamutató pártszervezetek is: a szőregi pártszervezetekben a tagdíj­­fizetés száz, Újszentivánon szintén száz százalékos. E jó eredmény abból is adódik, hogy mindkét községben a községi párttitkár elvtársnők és a pártbizalmiak jól foglal­koznak ezzel a munkával. Számos termelőszövetkezet­ben azonban nem kielégítő a tagdíjfizetés; többi között a pusztamérgesi Rákóczi Ter­melőszövetkezetben csak 55 százalékos. A községi alap­szervezetek közül Algyőn ás még számos más községiben van nagy lemaradás a tag­­díjfizetést illetően. Annak el­lenére, hogy a párt Központi Vezetősége határozatot ho­zott erről a fontos kérdésről, mégis számos falusi pártbi­zottsági tag erről megfeled­kezik. MI Az­ OKA annak, hogy a tagdíjfizetés még mindig nem száz százalékos? A leg­­­­főbb okát abban kell keres­­­­nünk, hogy a községi párt­­i bizottságok ezt a fontos fel­adatot az elmúlt hónapok során vezetőségi üléseken nem tűzték napirendre. A pártcsoportok sem munkál­kodnak megfelelően a tag­­dífizetés megjavítása érde­kében. Pártcsoport-értekez­­­­leteket számos pártal­apszer­­­­vezetben nem tartanak s eb­­­­ből az következik, hogy a­­ tagdíjfizetéssel járó politika­­i munka sok helyütt rendkívül­­ gyenge. Csak az által lehet a­­ tagdíjfizetést 100 százalékos­­­­sá tenni, ha ezeket a fogya­­­­tékosságokat felszámolják a­­ párterepszervezetekben. A szegedi járási pártbi­zottság úgy kíván ezen az állapoton változtatni, hogy titkárai személyesen mennek ki azokba a községi alapszer­vezetekbe, ahol leggyengébb a tagdíjfizetés és egy-egy al­kalommal ők vezetik le a pártcsoport-értekezleteket. Ezt azért teszik, hogy a köz­ségi alapszervezetek titká­rai és a pártbizalmiak meg­tanulják, hogyan kell a párt­csoport-értekezleteket meg­szervezni és milyen módon foglalkozzanak a pártélet fel­lendítésével, ezen belül a tagdíjfizetés politikai mun­kájával. Mert az a tapaszta­lat, hogy számos helyen a községi alapszervezetekben viszolyogva fognak hozzá egy-egy pártbizalmi­ értekez­­let megszervezéséhez. Több falusi pártvezetőségi tag,­­ vagy pártbizalmi azt tartja, hogy lehetetlen jól megszer­vezni a pártbizalmiak érte­kezletét, állandó, tevékeny munkáját. Erről a jelenség­ről maga Makra elvtárs, a járási pártbizottság másod­­titkára is meggyőződött. MEG LEHET-E jól szét­szervezni a tagdíjfizetést? Feltétlenül meg lehet, hiszen ezt számos pártszervezet jó példája igazolja. S nemcsak a szőregi és az újszentiváni elvtársak példája, hanem a deszki •’ is. Például a Deszki Gépár i. iv­­ s pártszervezeté­ben a tagdíjfizetés száz, a Mórahalmi Gépállomás párt­­szerveztében szintén száz százalékos a tagdíjfizetés. Az is lényeges, hogy a tagdíjfi­zetési átlaguk 10­34 forint. A Sándorfalvi Gépállomáson még jo­bb a tagdíjfizetési átlag, mert 11­33 forint. A termelőszövetkezetek között is vannak jó, példamutató pártszervezetek. A többi kö­zött a zsombói Béke TSZ pártszervezetében, a szőregi Petőfi és a Vörös Rózsa Ter­melőszövetkezetben. Sajnos a­ tagdíjfizetési átlag a tsz-ek­­ben már korántsem olyan jó, mint az említett gépállomá­sok pártszervezeteiben. De még gyengébb a tagdíjfize­tési átlag a falusi és a terü­leti alapszervezetekben. A PÁRTTAGOK rendsze­res havi tagdíjfizetését a­­ Szervezeti Szabályzat hatá­rozza meg. Ezenkívül azt is, hogy a párttagok fizetésük, vagy jövedelmük arányában kötelesek fizetni a tagsági já­rulékot. Ennek a fontos elv­nek a községi pártszerveze­teink még eddig nem szerez­tek érvényt. A tagdíjfizetést illetően a munkások jó pél­dát mutatnak. A paraszt fog­lalkozású elvtársak úgy a tsz, mint az egyénileg gaz­dálkodó párttagok kövessék a munkások jó példáját. Hi­szen ma már a tsz-tagok, az egyéniek is szilárd anyagi alapon állanak. S éppen ez­ért a falusi pártszervezetek úgy szervezték meg a tag­­díjfizetést, hogy minden párttag pontosan és jövedel­méhez mérten fizesse tag­sági járulékát. Nagy László Az Országos Nyugdíjintézet közli: Az Országos Nyugdíjinté­zet a napokban megkezdi a nyugdíjasok betegségi bizto­sítási szolgáltatásra jogosító igazolványának kicserélését, mert a régi igazolványok nagy része olvashatatlanná vált, elhasználódott. Az új »igényjogosultsági igazolvány­­ok kiküldése folyamatosan történik. 1955 december 31-ig minden ér­dekelt nyugdíjas megkapja új igazolványát. Az Országos Nyugdíjinté­zet felhívja a nyugdíjasok fi­gyelmét arra, hogy az új iga­zolványt — amely a beteg­ségi biztosítás alapján járó szolgáltatások ismertetésén kívül a nyugdíjakkal kapcso­latos legfontosabb kérdések­ről is tájékoztatást tartalmaz — gondosan tanulmányoz­zák és őrizzék meg. Orvosi gyógykezelést, gyógyszert, kórházi ápolást stb. ugyanis 1956. január elsejétől kizárólag az új igazolvány felmutatása mellett lehet igénybe venni. A régi igazolványok érvé­nyességi ideje ez év utolsó napján lejár, azt azontúl sem a körzeti orvosok, sem a rendelőintézetek nem fogad­ják el. Az igazolvány elvesztése esetén az új igazolvány kiál­­­­lítása — az esetleges vissza­­­­élések veszélye miatt — hosszabb időbe telik. Moszkva (TASZSZ). V. A. Zorin szovjet külügyminisz­terhelyettes szeptember 28- án fogadta J. Vosahlikot, Csehszlovákia moszkvai nagykövetét, aki átnyújtotta a ratifikációs okmányokat arra vonatkozólag, hogy a Csehszlovák Köztársaság csatlakozott az 1955. május 15-én Bécsben aláírt osztrák államszerződéshez. A szóbanforgó ratifikációs­­ okmányokat az osztrák ál­­­­lamszerződés 37. cikkelye ér­­­­telmében a szovjet kormány­nál kell letétbe helyezni. Hogyan készítsük el­ a talajt búza alá, ha búza volt az előveteménye ? Sokan idegenkednek annak­­ a gondolatától, hogy búza­­­­ után búzát vessenek. Pedig ezzel a gondolattal a jelen- , s légi termelési viszonyaink­­ mellett meg kell barátkoz­nunk, mert a 40, vagy en­nél magasabb százalékú kenyér­­gabona vetéstervünk ezt szükségessé teszi. Le kell szögeznünk azt a tényt, hogy a magas terméseredmény záloga nem az elővete­­mény, hanem a talaj be­­éredettsége. Olyan vetőágyat kell bizto­­­­sítani, amelyik aprómorzsás­­ szerkezetű, tápanyagban és­­ nedvességben gazdag. Ilyen­­ talajban tud elszaporodni a mmorzsás talajszerkezetet biz­tosító baktérium-élet. Már most az a kérdés, hogy­­ tudjuk-e ezt biztosítani búza után? Igennel válaszolunk erre a kérdésre, csupán raj­tunk áll, hogy fokozott gon­dosságú talajművelést vé­­­­gezzünk. Leghelyesebb eljárás az, ha a kaszálással egyidőben el­­­­végezzük a tarlóhántást. A­­­­ kizöld­ült tarlót nyár végén , augusztus hónapban közép­mélyen leszántjuk, 16—20­­ centiméterre és azonnal el­munkáljuk. A búza vetéséig­­ még ez a terület is kigyomo­­sodik. Ezért vetés előtt kul­­tivátorozzuk meg a talajt a vetés mélységéig és fogassal biztosítsuk morzsalékosságát. Sok helyen azonban ez eb­ben az évben megvalósítha­tatlan, mert nem olyan a te­rület, hogy kultivátorozással biztosítható a jó vetőágy. Ebben az esetben is meg kell találnunk az adott vi­szonyok közötti legjobb megoldást. Ha a tarlóhánt­ást elvégez­tük ugyan, de az annyira fel­­gázlott, hogy kultivátorral eredményesen nem dolgoz­hatunk, ak­kor két utat vá­laszthatunk. Abban az eset­ben, ha a megfelelő gépek és eszközök rendelkezésünkre állanak, végezhet­ünk egy 18—20 centiméter mély szán­tást. Ez valószínűleg erősen rögös lesz. Itt a talaj felszí­nét tárcsával és gyűrűshen­gerrel kell elmunkálni. Igaz, hogy ez csak a felszínt mun­kálja el, de még nem készít jó vetőágyat. A talajba szo­rított rög azonban már ki­sebb, könnyen elmunkálható. Az ilyen talajra vetés előtt menjünk kultivátorral és la­zítsuk fel vetésmélységig. A felszaggatott rögöket itt már fogassal is elmunkálhatjuk. Abban az esetben, ha hi­ányzik a gyűrűshengerünk és tárcsánk, úgy az ekével csak olyan mélyen mehetünk le, mely mélység biztosítja ne­künk az omlós szántást. Itt bizony sokszor előfordul, hogy 10—12 centiméternél nem mehetünk mélyebbre. Előfordulhat az az eset is, hogy a tarlóhántás is elma­radt. Így is hasonló az eljá­rásunk az elmondottakkal, de arra számíthatunk, hogy a talajunk szárazabb és a jó vetőágy biztosítása még több gondot és nagyobb vonóerőt igényel. Az elmondottakból láthat­juk, hogy minden körülmények kö­zött nyirkos és morzsalékos vetőágyat kell biztosíta­nunk. Jó vetőágynak mondjuk azt, amelyik vetésmélységig mor­zsalékos és laza, azon alul pedig ülepedett. Vigyáznunk kell nagyon arra, hogy a ma­got a gép csoroszlyája 5—6 centiméterre letegye. Ezzel sok bajnak vehetjük elejét. Az így elvetett mag bizto­sabban kel, kevesebbet szen­ved az őszi és tavaszi száraz­ságtól, jobban bokrosodik és kisebb a felfagyás veszélye. A vetésmélység alatt a tala­junk ülepedett legyen, ne pe­dig rögös. A rög közé került mag számunkra elveszett. Hi­ba az is, ha túlságosan laza, mert ebben a kikelő csíranö­vény nehezen tud megka­paszkodni. A továbbiakban arra kell ügyelni, ha ga­bona után gabonát vetünk, hogy a tápanyag-egyen­súlyt helyrebillentsük. A búza sok foszfort von el a talajból, ezért minden eset­ben adjunk alá 100—120 kiló szuperfoszfátot. Ennek a ta­lajba dolgozása szántással történik. A szuperfoszfát mellett a többi tápanyaghi­ányt más műtrágyákkal pó­toljuk. Nem kell tehát azzal a gon­dolattal vetnünk a búzát bú­za után, hogy ez csak szük­séges rossz. A búza saját magának jó előveteménye is lehet, csak a vetőágy talaj­előkészítésére nagy gondot kell fordítani. Igaz, hogy a növényi és állati kártevők elszaporodásának így na­gyobb lehetősége van, azon­ban ma már ezek ellen tu­dunk védekezni, csak az a fontos, hogy a bajt csírájá­ban fojtsuk el. Mucsi József gazdasági tanár, Hódmezővásárhely

Next