Vízgazdálkodás, 1966 (6. évfolyam, 1-6. szám)

1966-08-01 / 4. szám

Tisza-felmérés mérnökeinek másfél évtizedes tér­képezési és tervező munkája alapján. Vásárhelyi Pál a Tisza Ш. a Felső-Tisza sza­bályozására vonatkozó első javaslatát, az ún. „Előleges javaslatot” 1845 nyarán készítette el a nádor megbízásából, igen rövid idő alatt (1845. június 8.) abból az alkalomból, hogy a Tisza­­szabályozás kérdése az érdekelt megyék elő­terjesztése alapján a nádori bíróság ill. a Hely­tartótanács mellett megszervezett Közlekedési Bizottmány elé került. A javaslat nyilvánvalóan összefüggésben volt a csupán helyi érdekeket szem előtt tartó és sok vitát kiváltó Beszédes-, Lám- és Galambos-féle tervekkel kapcsolatos szakértői véleménnyel, s egy velük ellentétben álló, tárgyalási és együttműködési alapul el­fogadható hivatalos terv­javaslatként készült. A Bizottmány 1845. június 12—17. között tár­gyalta a tervet, elfogadta azt s az egész Tisza­­völgyre való kiterjesztését javasolta. Mikor az­után a Tiszavölgyi Társulat is megalakult s 1846. jan. 20-án szintén állást foglalt a Tisza egységes szabályozása mellett, tehát a munka megkezdésének feltételei biztosítottnak látszot­tak, kerülhetett sor — a tiszai mérnökök újabb részterveinek összefoglalásával — a Tisza folyó „általános szabályozási tervének” elkészítésére. Ezt Vásárhelyi 1846. március 25-én terjesztette elő — a Vízépítési Igazgatóság előadójaként — a Helytartótanácshoz. A terv szöveges része Ш­ ismertetése pedig a Tiszavölgyi Társulat Köz­ponti Választmányának 1846. április elejére ös­­­szehívott ülésére kőnyomatos sokszorosításban is megjelent. Éppen ezért teljesen érthetetlen, hogy hogyan kallódhatott el s merülhetett szinte teljesen feledésbe. A szabályozás megkezdésekor a mun­kálatokat vezető mérnökök még nyilvánvalóan erre kellett támaszkodjanak, azonban a Paleo­­capa-féle módosítások elfogadása és a Vásár­helyi-féle terv részbeni mellőzése miatt később úgy látszik megfeledkeztek róla s csak a már korábban ismeretessé vált „előleges javaslat” maradt meg a köztudatban. A második terv szövegét sem a Vásárhelyi-monográfia szerzője, Gonda Béla, sem más életrajzírók nem ismerték. Később közölt csak belőle részleteket „A Tisza hajdan és most” című munka, teljes szövege azonban mind ez ideig nem jelent meg s térkép mellékleteinek — a tulajdonképpeni műszaki terveknek — összegyűjtésére, azonosítására sem került sor. (Új­abban Botár Imre tanulmánya majd Mosonyi Emil megemlékezése emelte ki ismét a feledés homályából.) A „Tisza hajdan és most” c. munkában közölt részletek könnyen elkerülhették a szakemberek figyelmét, mert első tekintetre kevéssé vehető észre az ismert „Előleges javaslat” és az „Álta­lános szabályozási terv” szövegének eltérése. A két terv­változat ugyanis alapelveiben és felépítésében is azonos s némi bővítéstől elte­kintve, szövegében sincs döntő eltérés. Az is­mertetett szabályozási elveket tulajdonképpen a második változat lényeges része, a terv-mel­­lékletek terjesztették ki a Tisza folyó egészére, meghatározva az átvágásokat és a létesítendő töltések méreteit a folyó egész hosszára. A szövegben ismertetett adatok és leírt mel­lékletek­ alapján azonban kétségtelenül meg­állapítható, hogy Vásárhelyi Pál a Tisza-szabá­­lyozás tervét a folyó egész hosszára s gyakorlati kivitelezés számára alkalmas formában dolgozta ki. Ezt a tervet vizsgálta felül — Vásárhelyi halála után — Paleocapa, s ennek módosítására tett (sajnálatos módon: a helyi viszonyok meg­felelő ismerete nélkül) bizonyos javaslatokat. Semmi esetre sem helytálló tehát az a felfogás, mely szerint „bár a szabályozás elvei Vásár­helyitől erednek” ... „az egész Tiszát felölelő első javaslat Paleocapa Péter velencei műszaki igazgatótól származik ...” Vásárhelyi tervének legnagyobb érdeme, hogy az átvágásokkal való folyószabályozás és a töl­­tésezéssel való ármentesítés munkáját egységes és egymástól elválaszthatatlan feladatnak tekin­tette s a hazai szakirodalomban elsőként muta­tott rá arra, hogy a töltésvonalazásnak a meg­felelt árvízi meder kialakítását — a „nagyvíz­­szabályozást” — kell szolgálnia. A csekély esésű, ún. középszakasz-jellegű fo­lyók a XVIII/XIX. sz. fordulóján kialakult s azóta klasszikussá vált szabályozási elve értel­mében legelőször a folyó lefolyási viszonyait kívánta megjavítani a folyó túlfejlett, „érett” kanyarainak átvágásával. (Paleocapa viszont az ilyen kisebb átvágások helyett kevesebb, de nagyobb átmetszést javasolt, némileg a Beszé­des-féle Kerecsen-komorói átmetszéshez hason­lóan, s ezeket „valódi átvágásoknak” nevezte.) Véleménye szerint a folyó esésviszonyainak ily módon való megjavítása, az árvizek levonu­lási idejének meggyorsítása előfeltétele az ár­mentesítés eredményességének. A javasolt 106 átvágással a Tisza medrét kereken egyharmadá­­val kívánta megrövidíteni. Javaslatának kiindulópontja a Tiszavölgy víz­rajzi leírása s a folyó hidrológiai sajátosságai alapján állapítja meg a szabályozásnál köve­tendő eljárásokat. Leírása lényegében magában foglalja mindazt, ami a Tisza hidrológiai sajá­tosságai közül a szabályozás szempontjából fon­tos, s ami a kor műszaki színvonalán egyáltalán megállapítható volt. Széchenyi közlekedésfejlesztési programjának és a hajózás közérdekű voltának megfelelően a szabályozásnál nemcsak az ármentesítés felada­taira, hanem a hajózó utak megjavítására is tekintettel volt. Ezért az „Általános szabályozási tervben” az „Előleges javaslat” két fő fejezeté­hez — az átvágásokról és a töltésekről szóló részhez — két új szakaszt csatolt: egyik a kü­lönböző folyószabályozási építmények (pl. te­relőművek) létesítésével, a másik pedig a hajózás érdekében szükséges intézkedések (medertisztí­tás, vontató-út építés stb.) ismertetésével fog­lalkozott. 128

Next