2000, 1995 (7.évfolyam) május

Szilágyi Ákos: LENGYEL LÁSZLÓ/KORUNKBA ZÁRVA (Margináliák)

3. S ha így lenne (amit nem hiszek), az miért be­folyásolna téged? Miért lennél korszerű? Fogadd meg inkább Babits tanácsát: „te csak­­ maradj a tavaly őre! s ha a jövevény / lenézve így szól: »Én vagyok az Úr!« - feleld: /­­A Régi jobb volt!«" Ha most napjainkban a modernitás húzódik vissza a mesébe, mert kihalóban van az igazság lírai oldala­ (az epikusan feltárulkozó vagy meglelt világértelemtől eltérően ez nem más, mint a világ­ra parancsolt vagy vetített értelem, az értelem mint akarat, terv, remény, „Legyen"). Mostantól a modernitás lírai igazságát, lírai mindentudását és lírai tanácsait („Legyen!" és „Ne legyen!") is meseként kaphatjuk csak meg (az epikus érzület ugyanis már a modern idők regényíróiban teljesen eltanácstalanodott). Ám meseszomjunk oly nagy, hogy inkább úgy teszünk, mintha nem látnánk, ami nyilvánvaló (a Semmit), s mintha nem tudnánk, amit már nem lehet nem tudni, csakhogy tudásként, igazságként, tanácsként kapjuk meg (felejtsük el) saját világunkat. A mo­dern, tehát politikai mese szelleme úgy fog kézen, s úgy vezet sa­ját politikai világunkba minket, megannyi „elfakult fejű" kis­gyereket, akik máskülönben csak a politikai kapszlit kapdos­nánk, hogy édes titkokkal, csodás átváltozásokkal, gonosz va­rázslókkal és jó tündérekkel népesíti be a hatalom üresen katto­gó gépezetét,­ amelyből - íme! - a mesemondó éppen előugrott, akár egykoron Pallasz Athéné Zeusz főisten fejéből. Az Utazó meséi A mesebeli, Óperencián túli ország, ahonnan a mesemondó leggyakrabban visszatér (ahová legszívesebben utazik, amelyben legtöbbször téved el) nem más, mint a Hatalom Országa (mellé­kes, mely és milyen hatalomé: pénzhatalomé, államhatalomé, információs hatalomé, párthatalomé, kormányhatalomé), a Ha­talmasok Országa, Animal Farm avagy - Hegel kifejezését idézve - „szellemi állatország, amelyben kölcsönös erőszakosságban és zavarosságban a reális világ lényegeiért folyik a harc és a csalás". Ez az az ország, ahol - Öreg Farkas barátja, Liska Tibor kaján mondatát idézve - „annyi állatra annyi állatot talál", s amely a talán legrégibb és leghatékonyabb publicisztikai műfaj, az ókori politikai pamflet, az állatmese megújítására készteti. A Hatalma­sok Országa ez, ahol „mi", minden rendű és rangú hatalomnélkü­liek (hatalomtól megfosztottak, hatalmat megvetők, hatalomra ácsingózók, hatalomról rezignáltan lemondók, hatalom alá szo­rultak) nem lehetünk, ahol „ők" vannak, s ahová a mesemondó­nak - hála fantasztikus átváltozóművészetének - bejárása, s ahonnan kijárása is van, másnak hiszik, mint aki valójában, mindig más alakot ölt magára — hol hatalmasnak, hol hatalom nélkülinek látszik -, s ezért utolérhetetlen. Egyetlen hatalma az átváltozásban és megismerésben, a semmivel azonosulni nem akarásban és nem tudásban rejlik. Kint is van és bent is van egy­szerre, s ha ezen a módon macska tudvalévőleg nem is foghat egeret, egér foghat macskát. Ezért azonosítja magát állatmeséi­ben a mesemondó az egérrel, mint arra - meglehet, önironiku­san - a keretmese (Micsoda alak) egérdialógja utal, méghozzá olyan egérrel, aki ha vadászatra indul, macskánál alább nem ad­ja. Az egér mint a mesemondó állatmaszkja, persze ritkán tárgyi­asul, inkább metonimikusan jelenik meg abban a szellemi fürge­ségben, ide-oda cikázásban, megfoghatatlanságban, amellyel a mesemondó szabadon ki-bejár a Hatalom (egy politikai alak, egy 4. „Gonosz varázslók", „jó tündérek" aligha lé­teznek, „a hatalom gépezete" ebben az értelem­ben csakugyan „üresen" kattog. Sőt alkalmasint nemcsak gonosz varázslók és jó tündérek nincse­nek, hanem jelző nélküliek sem. De nincsen-e go­nosz, és nincsen-e jó? Nincsen-e becsületes és becstelen? Ebben az értelemben is „üresen katto­gó gépezet" lenne a hatalomé? Erkölcsileg nem minősíthető? Vagy minősíthető, de nem minősí­tendő? Mié­rt nem? Gyávaságból? Vagy mert az ilyen megközelítés terméketlen, tudománytalan, műkedvelő? Vagy mert a politika világában bár­mit megtehetünk, és tetteink erkölcsi megalapozá­sával (ez egykor sok fejtörést okozott Macchia­vellinek) nekünk immár fikarcnyit sem kell törődnünk.­ Vagy mert úgyis tudjuk, milyen ered­mé­nyt kapnánk? Mocskos disznó lenne minden politikus? HI 54 SZILÁGYI ÁKOS

Next