A Hon, 1875. május (13. évfolyam, 99-121. szám)

1875-05-04 / 101. szám

helyesnek tartja-e a kormány és elfogadja-e, vagy pedig repudeálja, hogy az egyes teendők helyesebb csoportosítása mellett a minisztériumok száma le­­szállíttassék ? A közigazgatás rendezése terén tájékozás szük­séges, mily mértékig és mily feltétel alatt kívánja a kormány a municipiumok hatáskörét kiterjeszteni és mily intézkedések által kívánja eszközölni azt, hogy a közegeknek összhangzó működése mellett az ál­lam érdekei, a törvények pontos végrehajtása bizto­sítva legyen. (Helyeslés a szélső­jobbfelől.) Én szükségesnek tartanék tájékozást arra nézve, lehetőnek tartja-e a kormány, hogy a közös költsé­geknél bizonyos megtakarítások eszközöltessenek. (Élénk helyeslés a szélső­jobbon.) A véderőről szóló törvények vizsgálata tekintetében mily állást foglalt el a kormány: helyesli-e és elfogadja-e, vagy vissza­utasítja azon nézetet, hogy annak revisiója alkalmá­val különösen a territoriális divisióknak behozatala mellett (Élénk helyeslés) a honvédség nemzeti intéz­ményének és jellegének fenntartása mellett az állandó hadsereggel szerves összeköttetésbe hozassék.(Helyes­­lés a szélső­jobboldalon.) Kívánatos a tájékozás a tekintetben, hogy vál­jon a bankkérdés megoldásánál a t. kormány főleg és egyedül csak hitelviszonyainknak és a pénzforga­lomnak rendezését contemplálja-e, vagy föl kívánja-e használni e combinatiót arra is, a­mi nem részemről, de több oldalról hangoztattatott, hogy ez­által az orság jövedelmeire nézve közvetlen forrás nyittassék. Nem említem a vasutakat, mert azokra nézve, tudjuk, hogy egy tág értelmű fölhatalmazással állunk szemben, a­melyet legközelebb tárgyalni fogunk. Óhajtandó a tarifa- és vámkérdésre nézve tudni a kormány politikáját, különösen a küszöbön levő, és, mint állíttatik, most a tárgyalás stádiumában levő nemzetközi szerződések tekintetében. Tudni kell az országnak, hogy a kormány e tekintetben a vámpo­litikának melyik rendszerét, melyik módozatát fo­gadja el. Ezt tudnia szükséges annyival inkább, mi­után — ámbár én a hírlapi közlésekre sokat nem adok — a hírlapokban azt olvassuk, hogy oly alku­dozási pontozatok tárgyaltatnak, melyek elfogadása mezőgazdasági iparunkra, azt lehet mondani, meg­­előleg hatna. Kívánatos továbbá tájékozás a tekintetben is, vajjon lehetőnek tartja-e a kormány és ha lehetőnek tartja, szándékozik-e intézkedést tenni, hogy az uzso­ra bajainak orvoslására lépések tétessenek minaddig, míg az azzal egybekötött nagy veszély, a vagyonnak confiscatiója, a vagyonnak expropriatiója tettleg élet­be nem lép. (Helyeslés).1. Te­hát! én azt hiszem, azon kérések és kérések, melyeket a minisztériumhoz intéztem, sem nem idő­előttiek, sem nem indiskretek. Két hónapja,hogy kor­mányoz a kormány, és valamint meg vagyok győződ­ve, hogy a kormányba be nem lépett senki a­nélkül, hogy ezen kérdésekre nézve individuális nézete ne lett volna, úgy ma, két havi együttműködés után, nem képzelhetem, hogy ezen kérdésekre nézve közös megállapodások ne legyenek, s ha vannak, az ország­nak azokat ismernie kell, mert különben, a­mit fel­tenni nem akarok, azt kellenne hinnünk, hogy a bi­zonytalanság nagy tengerében evezve, az új combina­­tió, melytől azt reméltük, hogy létre­jötte után tett­erősebben, erélyesebben fogunk működni, haladni, mindazon kérdéseknek csak elodázását eredményez­te, melyeket épen ezen combinatió által megoldhatni hittünk. Nem azért kérem én ezeket a­ 1. minisztérium­tól, mintha ezt mai szavazatommal kívánnám kapcso­latba hozni. Kijelentem ezt, hogy előttünk levő­­ja­­vaslat elfogadását nem tekintem bizalmi szavazatnak és ennek következtében a­mit kértem, nem votumom­­nak feltételeként akarom megszabni. Nem is kívá­nom saját pártállásom jelzésére. Én körülbelül tisz­tában vagyok arra nézve, hogy az általam tett kér­dések azon álláspontnak, melyet én elfoglalok, nem fognak megfelelni. Nekem arra, hogy azon pártnak, melynek tagja vagyok létjogát bizonyítsam, szüksé­gem nincs. Annak létjogát bizonyítja azon óriási ma­joritás, mely velünk szemben áll, és melynek követ­keztében nem kell bizonyítani, hogy magának a par­lamenti rendszernek van érdekében, hogy legyen egy gouvernementális minoritás, a­mely a független el­lenőrzés szerepét és kötelességét teljesítse. (Élénk helyeslés.) De ha az előadott kéréseket intézem a minisz­tériumhoz, teszem ezt mint honpolgár, honpolgáraim nevében, a­kiknek joguk van követelni, hogy midőn az urnához lépve, a képviselők választása által alkot­mányos jogukat gyakorolják, tudják megbírálni és tudják meghatározni, hogy kik és miért választanak. (Hosszas élénk helyeslés a szélső­jobboldalon.) Almássy Sándor azt fejtegeti, hogy a kor­mánynak nincs nagyobb igénye sem a bizalomra, sem a szabadelvű névre, mint az előbbieknek. Fejte­geti, hogy a jobboldaltól nem lehet szabadelvűséget várni. Kikel a balközép minden áron uralomra vágyó magatartása ellen.Nem fogadja el a budgettörvény­­javaslatot. (Helyeslés a szélső balon.) Simonyi Ernő felszólítja a kormányt, hogy nyilatkozzék, mert ezt megkívánja a parlamenti vi­tatkozás természete. Mert szélmalomharczot vívni nem kíván (Felkiáltások a szélső balról. Halljuk a minisztert!) Széll Kálmán pénzügyminiszter: T. ház ! Előt­tem szólott t.képv.ur azzal kezdette beszédét,mire vo­natkozólag közbevetőleg legyen szabad megjegyeznem, hogy nem tudom, befejezte-e már vagy pedig szándé­kozik-e folytatni, (Simonyi Ernő közbeszól: Most már folytatni fogom!) miután úgy látom, hogy nem kelt fel azon oldalról és a ház többi padjairól sem mint ezen kérdéshez szólandó senki, a magam részé­ről kötelességemnek tartom, hogy némelyeket elmond­jak. (Halljuk! Halljuk!) Nem osztozom a t. képv. urnák azon nézetében, melyet a vitatkozás természetére nézve azelőtt fejte­getni szíves volt,mondván, hogy ő nem érti és ma nem fogja fel a kormány magatartását,hogy ily nagy kér­déssel szemben, mint a most szőnyegen levő, nem szól, nem nyilatkozik, mert ő a vitatkozás természe­tét úgy érti, hogy kölcsönösen egymásnak minden felszólalásra, minden kérdésére válaszolva így folyjék az folytonosan. Én eltérő nézetben vagyok a vitatko­zás természetére nézve oly kérdéseknél, mint a je­lenlegi, és oly tvjavaslat tárgyalásánál, mint a most szőnyegen levő. Én e vitatkozás természetében levő­nek absolute nem tartom azt, hogy a kormány min­den egyes szónok után, bármennyire elismerje azon szónok szavainak, argumentumainak, egyéniségének jelentőségét, mindannyiszor felkeljen,mindannyiszor szóljon, válaszoljon és így a maga részéről valóságos feleseléssé tegye azt a tárgyalást, melyet én ily­ mó­don komolyan folytathatónak nem tartok. (Élénk helyeslés a középről.) Ha a t. képviselő úr az Országgyűlés tárgya­lásait a maga részéről így érti, ízlésében nem oszto­zom, de nem is irigylem.Főleg nem tartom minden perc­ben szükségesnek a felszólítást akkor, a­mikor én szerintem a kérdés egyszerűen az, hogy a t. ház azon­­javaslatot megszavazza-e, a­mely­­javaslat nem egyéb, mint saját határozatainak összefoglalása.Ha arról volna szó, hogy itt most egymást kapac­itáljuk azon javaslatnak egyes részletei felül, hogy egymás­nak adandó felvilágosítások a kormányhoz intézett kérdésekre teendő felderítések nyomán és és alap­ján döntsük el a­­javaslat egyes részleteit, akkor még talán érteném a követelések azon nemét; de mi­kor nincs egyébbről szó,mint arról, hogy sanctionál­­tassék törvényileg az, mit ezen ház elhatározott, mi­dőn a budgettörvény véglegesen el van fogadva, valóban nem tartom a kormány kötelességének, hogy ötször,­ hatszor, annyiszor, a­mennyiszer egyes kép­viselőnek tetszik felszólalni, válaszoljon. (Helyeslés a középről.) Én a kérdéshez, mely szőnyegen van, a magam r­észéről hosszasan nem is kívántam szólani és most sem kívánok, mert bármit mondjon is Simonyi képviselő úr, a magam részéről nem tartom maga­mat kötelezve arra, hogy a t. ház előtt a t. képviselő úr kedvéért annyiszor meg annyiszor ismételve nyi­latkozzam arról, a­miről már annyiszor nyilatkoztam. A t. képviselő úr azt mondja, hogy még most sem tudja, mi a kormány nézete a fedezetre vonat­kozólag. Erről én nem tehetek. A kormány elmon­dotta azon határozott nézetet, melyet az 1875-diki költségvetés fedezeti részére vonatkozólag követ, már akkor­, midőn első alkalommal nyilatkozott a költség­­vetésről. Én elmondottam akkor, hogy azon költség­­vetésben, melyet a kormány a ház tárgyalásai közben a közigazgatási év harmadik hónapjában örökölt és átvett, én egy új, átalános, a jövő évekre kiható fede­zeti módot nem terjeszthetek elő. A kormány elfo­gadta ezen költségvetést a­mint volt, tekintve azt át­menetinek és olyannak, melyet a háztartás rendes vi­tele szempontjából, és hogy megkezdhessük az állam­háztartás rendezésének nagy munkáját, elmondot­tam továbbá akkor a kormány nevében, hogy az adó­­ívjavaslatokat magunkévá teszszük,úgy a­mint azok az adóügyi bizottság retortájából kikerültek ; a­mi azokból újabb jövedelemképen befoly, azt a deficit csökkentésére fordítjuk, a deficit fennmaradó többi része pedig, mely a sajnosan, de tagadhatlanul fennálló viszonyokban gyökerezik, oly viszonyokban, melyeket megváltoztatni nincsen nekünk, sem a ház­nak hatalmában, a kölcsön pénzkészletéből fog fe­dezhetni. Ez az, a­mit akkor mondottam, és ennél sem kevesebbet, sem többet nem mondhatok ma sem. Ami azt illeti, hogy ezen minisztérium adott-e, nem adott-e programmot, és hogy az,a­mit adott pro­­gramm-e vagy sem, tudni lehet-e ebből, mi a minisz­térium szándéka, mi nem, ezen úgy itt a házban, va­lamint másutt igen sokszor retfikált kérdésre vonat­kozólag legyen szabad nekem ma utószor, mert né­hányszor már tettem — egy pár szót szólani. (Halljuk!) T. képviselőtársam K. Sennyei azon igen szép szónoklatban, a­melylyel a vitát a maga részéről megnyitotta, visszapillantást vetve a múlt hónapok­ban történtekre, azt mondja, hogy két irányban ér­demelnek azok méltánylást. Az egyik irányban azért, mert míg a háznak egyik oldalán elleneztetett a na­gyobb adóemelés és részben egyáltalában minden adóemelés, és ki­jelentetett, hogy az 1875-iki hiány fedezetének legnagyobb része a kölcsön készletéből vétessék, addig azon időben én voltam, ki e módszert veszélyesnek jelentettem ki, holott most azok közt, a­kik az első irányban jártak el és a nagyobb adóeme­lést ellenezték és köztem ma solidaritás áll fönn. A másik, a­mi­t­ képviselőtársam előtt feltűnőnek látszik az, hogy ugyanazon tagja a háznak, ki ma tagja a kabinetnek is, az előtt pedig az ellenzék élén állt, ki­jelentette, hogy azon költségvetést nem szavazhatja meg, mert a fennálló rendszer keretén belül nem hi­szi, az ország pénzügyeit rendezhet­i és ma mégis azon megtámadott költségvetés alapján kormányoz. Legyen nekem szabad­­. képviselő­társam figyelmébe hívnom hogy igen­is, én kijelentettem akkor, hogy nem tartom elégségesnek Magyarország pénzügyeinek végleges rendezésére az adóemelés azon mértékét, a­melyet t. képviselő­társam akkor elégségesnek tartott; kijelentettem azt, hogy Ma­gyarország államháztartásának reális, solid, végleges alapokra helyezésére a terhek emelésének azon mér­tékét, a­melyet 1. képviselőtársam elégnek tartott, nem tartom elégnek. És hogy én ma mégis ezen költ­ségvetésben nagyobb adófelemelést nem hoztam ja­vaslatba, engedelmet kérek, ennek okát én megmond­tam e házban, őszintén és nyíltan megmondtam, hogy teszem ezt azér­t, mert követve a tanácsot, a­melyből igen­­. barátom is kiindult, ki nekünk több ízben ajánlotta itt az eszmék transactióját, midőn nagy czélok valósításáról van szó, egyéni nézetemnek egyetlen egy bizonyos tvjavaslatra szorított merev fenntartását a helyzet súlya alatt nem tarthattam in­dokoltnak. (Élénk helyeslés a középen) nem tartot­tam indokoltnak azon nagy czél tekintetéből, mely előttünk lebegett, hogy ezen országban vállvetve mű­ködjenek mindazon erők, melyek eddig közre nem működhettek az ország jólétének előmozdítására. (Élénk helyeslés a középen.) Igen is megtettem ezért és appellálok barátom éles látására, nem is nagy különbség van a közt, midőn a végleges rendezkedés munkájának egyes r­észleteiről szólva, azt mondom, azon helyről, melyen t. barátom ma ül, hogy nem tartom elégségesnek azon kisebb adóemelést a végle­ges rendezés czéljára, és nem nagy különbség van a közt, midőn most azt mondom, hogy azon nagy czél tekintetéből, mely előttünk lebegett, mert nem akar­tam kő lenni, melyen az üdvös átalakulás megbotol­jék, letettem róla, mert a jelenlegi budgetet átmene­tinek tekintem, melyet minél előbb meg kell állapíta­nunk,hogy azután a végleges munkára időt nyerjünk.­­ Ezen két felfogás közti különbségre hívom fel Sennyey Igen t. képviselőtársamat, ki ezen körü­­ményt beszédének további folyamában különben mél­tatta is, én nem is azért hozom fel ezt, mintha hin­ném, hogy máskép érti, de azért, nehogy szavait a házon kívül máskép magyarázzák, mert csakugyan beszédének további részében­­. barátom igazságot szolgáltatott nekem s ezt tőle köszönettel veszem. A­mit továbbá felhozni méltóztatott az iránt, hogy ezen alapon kormányoz a cabinet azon tagja, ki ezelőtt a rendszerváltoztatást sürgette, erre vonat­kozólag a­nélkül, hogy én őt a legtávolabbról is meg akarnám előzni abban, hogy a maga részéről e kér­désre feleljen, csak egyre tartok szükségesnek e perc­ben utalni, s ez az, hogy a kormány megalaku­lásának első napján kijelentettük a teendők elősoro­­lása alkalmával, hogy a rendszer fenntartása mellett nem tartjuk lehetségesnek a takarékosság oly mér­tékét, mely szükséges az ország ügyeinek végleges rendezésére, de hogy a rendszer keretében is meg­teszünk minden lehetőt, de hogy azután a rendszer változtatásával, elkezdve a központon, le egész a községig, mindenütt takarékosságot fogunk követni. Igen­­, képviselőtársamnak azon itt, melyet mi választottunk, nem tetszik, mert azt állítja beszédé­nek további részében, hogy előttünk két eljárási mód állott. Vagy elnapolni az országgyűlést pár hónapiba­n aztán összehívni és kifejteni alapvonalaiban és lé­nyegében a kormány programmját, vagy pedig átme­netinek tekintve a folyó évi költségvetést, haladni az országgyűlésen és a továbbiakat az 1876-ki költség­­vetés előterjesztésére halasztani. Az én t. barátom előtt az első út, úgy látszik, a helyesebb. Engedelmet kérek, a theóriában elismerem, hogy helyesebb lehet, de a praktikus kivitelben szabad legyen t. barátomat figyelmeztetnem, hogy nem csak nem helyesebb nem csak nem czélszerűbb, de absolute kivihetetlen. Mert meggondolta-e, mi következett volna be, ha az általa helyesnek tartott és nekünk kínált módozatot követ­tük volna ? Akkor mi kénytelenek lettünk volna má­jus derekán, mert előbb bizonyos halaszthatlan dolgo­­kat el kellett volna végezni, ápril, május és júniusra az országgyűlést szüneteltetni, és összehívtuk volna júliusra a legnagyobb hőségben, hogy az országgyűlés ne legyen képes a legislatióra, mert ennek az or­szággyűlésnek a mandátuma augusztus végén úgyis lejár. (Helyeslés) annálfogva, ha azután a választá­sokat elrendeltük volna, összejönne az új országgyű­lés, melynek feladata az államháztartás rendezése, ehhez hozzá nem kezdhetne, hanem megkezdené a kormány a jövő ülésszakban működését ismét indem­­nj­tivel és nem kész budgettel és kénytelen volna foly­tatni azt az utat, a­melyen eddig jutottunk. Erre ve­zetett volna azon út, melyet 1. képv.­társam helyesnek tart. Ha hozzáteszem, hogy a delegatiót is meg kell vá­lasztani, és ez is elvesz néhány hetet, sőt hónapot, akkor világos, hogy ez az eljárás annyira megnehezítette volna a jövő legislatió munkáját, hogy csak a tél kö­zepén kezdhette meg tulajdonképi munkáját, holott, ha ezen országgyűlés berekesztetvén, talán ezen hó­nap derekán, a kormánynak lesz elégséges ideje arra, hogy elkészíthesse javaslatait és azon stádiumig ér­lelhesse, a­mennyire szükség, hogy azok törvényho­zási tárgyalás alá bocsáthatók legyenek, és akkor ön összehívhatja az országgyűlést oly időben, hogy még ezen évben megtörténhessenek azon gyökeres rend­szabályok, a­melyek szükségesek arra, hogy azok a jövő évben életbe léphessenek. Azt hiszem, hogy ez volt a helyes, ez volt a correct út, ha a praktikus vi­szonyokat figyelembe veszszük, és így e mellett a má­sik útra gondolni sem lehetett. T. képviselőtársam aggodalmát fejezte ki az iránt, hogy ezen költségvetést mint átmenetit a kor­mány elfogadva, és nem bírva a fedezet többi módo­zatait előteremteni, a jövő év január elején a kincs­tár már zavarban lehet. Én kötelességemnek tartom, mert e kérdés felvettetett, fontosságánál fogva arra is egy pár szóval reflectálni. Mindenekelőtt azt vagyok bátor kijelenteni, hogy a­ki figyelemmel kísérte az én felszólalásaimat azon pénzügyi tárgyalásoknál, melyek e házban több alkalommal folytattatttak, az emlékezhetik arra, hogy igen élénken mutattam azon bajokra és veszélyekre, melyekben a mi pénzügyünk forog és én vagyok az utolsó, ki három év óta azt nyilatkoztatta volna, hogy mi könnyen összetett kezekkel és holmi aprólékos eszközökkel lennénk képesek a bajon segíteni. Mi erre nem lesszünk képesek, mert a baj sokkal komo­lyabb, sokkal mélyebben rejlik, hogy sem ily felületes palliatív orvosszerekkel segíteni lehessen­ rajta. Én va­gyok az első, a­ki elismerem, hogy a helyzet fölötte komoly, de másfelől azon meggyőződésben vagyok, hogy az ország megteszi mindazt, a­mit tenni szüksé­ges, ezen bajon segíteni fog önerejéből és egy helyes pénzügyi politikának önmegtagadó követelésével ezen bajból nem kétlem ki is fog bontakozni. A­mi a jövő év bajait illeti, igen kényelmetlen állapot, nem szenved kérdést, hogy a kölcsön kész­letei egy 21 és 22 millió forint közt váltakozó hiány miatt le-l­apasztalnak, de ez olyan állapot, a­melyen ma már a phisikai idő rövidségénél fogva segíteni nem lehet. De mégis legyen szabad ezen aggodal­maira vonatkozólag a magam részéről constatálni azt, hogy a jövő évre a már meglevő pénzkészletek­ből, ha csak valami különös csapás az országot nem éri, ha a jövedelmek oly alapon vétetnek is számí­tásba , mint azok a múlt évben tényleg befolytak, annyi pénzkészlet megmarad, hogy az országnak kellő szabad rendelkezési ideje lesz az átmeneti ba­jok orvoslására s arra, hogy az év első felében min­denesetre előálló nagy cassa-deficit javítását egy hi­­telművelettel a maga részéről megindíthassa. Ezt azt állapotot én nem tagadtam a t. ház előtt soha, bár­mennyire méltóztatnak is a t. képviselő urak (a szél­ső balra mutatva) e felett a fejüket csóválni; én rá­mutatok a naplóra, a­hol kitűnik, hogy ezt kimon­dottam az első alkalommal és ez bekövetkezett volna akkor is, ha a nagyobb adóemelés miatt 7 millió frt­­nyi nagyobb bevételre számíthattunk volna is. Azt hiszem, hogy azt tudhatta mindenki, a­ki a helyzetet ismeri, de mégis kénytelen vagyok rámu­tatni arra, hogy ma teljesen azon az alapon állok, a­melyen hivatalbeli elődöm számításokat tett, midőn felállította azt, hogy ha több jövedelem nem folyik be, mint 1874-ben befolyt, mintegy 15 millió lesz még az, a­mi ezen évből a másikra át fog menni. Szabad legyen hozzá­tennem, hogy ezen 15 millió szaporodni fog azon 4 és fél millióval, a­melylyel a megszavazott adótörvények folytán fog szaporodni a jövedelem. Szaporodni fog továbbá a keleti vasút második sorozata prioritásainak értékesítése által, a­mi a szerződés értelmében részint már megtörtént, részint pedig legközelebb megtörténik, mintegy 4 millióval. Szaporodni fog harmadszor azon összeggel, a­mely mint tényleges megtakarítás működésünk kezdetében jeleztetett és a­mely tételek nem oly egé­szen átfutó természetű tételek, mint azt Sennyey J. képviselő­társam többször jelezni méltóztatott. Abból a 2.800.000 írtból, melyet törültünk, ha levonatnak azon összegek, melyek mint új tételek vetettek fel a költségvetésbe, mégis tisztán 1 és fél millió megtakarítást eredményeznek. Azonkívül van szerencsém jelenteni a t. háznak, hogy daczára an­nak, hogy lényeges javulás a mai viszonyainkban a dolog természeténél fogva a múlt évről ezen évre nem állhatott be, mégis az idei első negyedévi kimu­tatások, a­melyekre báró Sennyey képviselőtársam hivatkozni méltóztatott s melyek aggodalmait csak növelték, jobb eredményt mutatnak, mint a múlt év első negyedében, arithmetical calculus szerint 400.000 írttal, ha azonban hozzáveszszük azt, hogy a múlt év első negyedében hatszázezer forintnyi értékpapíro­kat adtunk el, mely összeg annak az évnek valóságos jövedelmét nem képezi, akkor a valóságos javulás egy egész milliót tesz ki. Ezen javulás kedvezőbb színben tűnik fel akkor, hogy ha megvizsgáljuk az egyes tételeket, a­melyek ezen jövedelem keletkezé­sét másfelől devalválták, mint pl. a dohánynál, a­hol másfél millió jövedelmi kereslelet mutatkozik a 74-ik évi első negyeddel szemben, holott a bevételi keresle­let csak 400.000 hrtot tesz, a többi összeg azon ki­adások öregbedése, a­mely esetleg épen azon egy negyedévben teljesített dohánykészlet beszerzésére fordíttatott nagyobb összeg, mint a múlt évben. A dohánykezelés üzlet lévén, a­hol a piac­i conjunctu­­rák, a­melyek ezen évben pedig, miután közel 400.000 forinttal több dohány vásároltatott a külföldről és másfél millióval több váltatott be a honi termesz­tőtől . Hozzá számítandó az is, hogy ápril havában is a jövedelmekben, ha nem is valami nagy, de minden­esetre nem jelentéktelen javulás mutatkozik, mi arra a reményre jogosít föl, hogy az 1874-ik évnek tény­leges bevételei az 1874-iki mögött nemcsak hogy nem fognak maradni, hanem azokat lényegesen túl fogják haladni. Mindezeket felvéve, én arról meg vagyok győ­ződve, hogy azon kijelentésnél fogva is, melyet a mi­nisztérium tett, és melyre hivatkozom, hogy az év folytában administratív után is minél nagyobb meg­takarításokat fogunk csinálni, ezen év akként fog végződni mégis, hogy elég ideje lesz a törvényhozás­nak arra, hogy a jövő év első felében természetszerű­leg előálló kassahiány kassaművelet által mégis fe­deztethessék, és a költségkészlet lesz akkora, hogy meg fogja haladni a deficitet, és annak fedezésére elégséges lesz, a­mely a jövő évben mint az 1876-dik évi költségvetés végleges mérlege elő fog állani. Hogy azonban mégis szükség lesz nagyobb ösz­­szegre, az onnan van, mert az év első felében a bevé­telek kellően be nem folyván, mindig oly nagyobb mérvű deficit szokott beállani az év első felében, mint a­milyen az egész évi defic­it szokott lenni. Ezek után, a­melyeket azon észrevételek következtében, melyeket Sennyey J. képviselő úr tenni méltóztatott, kötelességemnek tartottam felhozni, még csak egy észrevételt vagyok bátor koc­káztatni. Igen­­, képviselőtársam azt mondja, hogy tő­lem sokszor kértek programmot és mindig azt felel­tem, hogy nem adok, mert már adtam. Engedelmet kérek, én ezt nem mondtam soha; ezt így mondva tőlem nem hallotta, én nem mond­tam, hogy adtam programmot, hanem azt mondtam, hogy annyit mondtam és annyit mondott ezen kor­mány, a­mi ezen kormány financziális politikájának czéljaira, intenziójára tájékozhat minden embert. Többet ennél nem mondtam és nem mondhat­tam, mert nem tartom méltányos követelésnek, hogy egy kormánytól, a­mely átmeneti költségvetésként el­fogadott egy költségvetést, a­mely nem is a magáé, egy részletes, minden irányban kimerítő, előkészített program­terv követeltessék. Én kijelentettem, hogy én igenis kötelességemnek fogom ismerni, ha e he­lyen fogok lenni, a t. háznak előterjeszteni egy kime­rítő tervezetet azon költségvetés előterjesztése alkal­mával, a­mely a mienk lesz. Igenis kötelességemnek fogom ismerni akkor elmondani minden egyes izére vonatkozólag az államháztartás rendezési processu­­sára nézve, mely nézetben, mely meggyőződésben va­gyunk, de eddig mindig kijelentettem, hogy ezen kér­désben a mikéntről, a részletes megoldásról beszélni egy kormánynak azelőtt, mielőtt nem bírja actióját megindítani én nem tartom helyesnek, megengedhe­tőnek. Akadémikus discussiót megindítani ezek felett nagyon könnyen lehetne, átalános frázisokba bur­kolva, nézeteket előterjeszteni nem nagy mesterség. Ezt tenni azonban azt hiszem, a kormány padjairól nem szabad. A zöld padokról ha tenné valaki, meg­teszi mint egyéni nézetének kifolyását Al­ít fel szá­mokat, melyek sokszor hypotetikusok, s ha megvizs­gáltatnak, gyakran problematikusok is lehetnek. En­gedelmet kérek: e helyről igy eljárni nem lehet. E he­lyen a legpositivabb fejtegetések szükségesek s a leg­­positivabb hasison való előterjesztések elkerülhetle­­nek; mert a mi e helyről elmondatik, annak kivite­lére vonatkozólag a felelősséget elvállalja a minisz­ter, s ezt nem szabad tennie mindaddig, míg kellő ideje nincs minden kérdés megfontolására. (Élénk helyeslés a középen.) Jöjjünk tisztába egyszer e követelésekkel, s lássuk, mi azokból méltányos, mi nem. Ha e kor­mány összetett kezekkel állott volna ide, és azt mondta volna, én elvállalom a kormányzatot, és foly­tatom úgy, a­hogy lehet, akkor volna e kivételeknek értelme. De mikor a kormány azt mondja, hogy a takarékosságnak azon mértéke sem elégséges, melyet a pénzügyi bizottság e költségvetésben keresztül vitt s melynél fogva 800.000 írttal leszállította a bel és közigazgatás szükségletét, mikor a kormány azt mondja, hogy tovább kell menni, s a rendszervál­toztatását kell megkezdeni; midőn a kormány azt mondja, hogy a központból a közigazgatásig annak egyes részleteit rendezni akarja, hogy összhangza­­tokat behozni, hogy egyöntetűleg működjenek az orgánumok és ezáltal úgy anyagilag mint szellemileg inkább számot vettünk erőinkkel — akkor nem le­het azt mondani, hogy a kormány megindul, anél­kül, hogy a rendszert akarná változtatni, megindul anélkül, hogy tudná róla valaki, mit akar; bár ar­ról nem tartom szükségesnek nyilatkozni, hogy a kormányzat minden egyes ágazatára nézve miként akarja ezeket iniiiálni. Eziránt követeléseket tá­masztani joggal és méltányosan nem is lehet. Igen­­, barátom kifejtette beszéde elején, ak­kor, midőn arról szólt, micsoda eljárási módok lettek volna a kormány által választandók, maga is azt mondta a kormánynak volna teendője, hogy javas­latba volna nekünk, hogy pár hónapra függesszük föl üléseinket. Ez által maga­­. barátom elismerte, hogy kell egy pár hónapig nyugodt idő arra, hogy a kor­mány teendői felett részletes előterjesztéseket tehes­sen, de miután azt voltam bátor hangsúlyozni, hogy a mi javasoltatott az practice lehetetlen, kivihetetlen hogy az még nagyobb bonyodalmakra vezetne ben­nünket , gondolom bizonyítékát szolgáltattam annak, hogy ezen utat nem lehetvén követni, mondhatom joggal, hogy ő maga is szükségesnek, elkerülhetlen­­nek mondotta, hogy a kormány pár hónapnyi előké­születet tehessen, s ezalatt a dolgok érlelődjenek. Én nem akarok részletekről beszélni, de t. képv. társam tudja, hogy mióta a kormány ezen padokon ül, az országgyűlési sessiónak legközepén vállalkozván a kormányzatra, ben ül a házban és ac­ióban van folytonosan. Tudja ő excellentiája, hogy nekünk tör­vényeket nem csak hozni, de végrehajtani is kell. Azon számtalan adótörvény végrehajtása a földadó katasteri törvény végrehajtásának igen nagy munká­ja, mely nagy gondot és sok előkészületet igényel, és számtalan más — nem sorolom fel, mert mindazok, kik a kormányzat teendőit ismerik, tudják, mily szám­talan, — az egész jövőnkre kiható, egész organismu­­sunkra befolyással bíró, a pénzügyek rendezésében nagy colos­susként ott álló kérdések minden irányban való tisztázása. Igen, én egyenesen kimondom, vál­lalkozzék erre a ki tud és hir, de én meg vagyok ar­ról győződve, hogy azt ily körülmények között kivin­ni eszközölni és pedig tettel, nem csak frázisokkal nem fogja senki. (Általános helyeslés.) Az én igen­­, képviselőtársam azt mondja, hogy nem is követel tőlünk részletes programmot, nem is mondja, hogy mi ezzel kénytelenek lettünk volna előállani és mégis beszédje végén mit tesz. Beszédje végén elősorolja a kérdéseknek egész sere­gét és azt mondja, hogy adjuk elő nézeteinket oly irányban, hogy a t. képviselő úr azok iránt tisztába lehessen. Én azon kérdések közül azokra nézve, me­lyek az én tárczámat nem érdeklik nem szólok, hanem szólok egyedül néhány olyanra nézve, melyek az én tárczámat érdeklik. (Halljuk!) Az igen­­, képviselő úr a vámszövetségre és a bankkérdésre vonatkozó­lag több világosságot óhajt. (Halljuk.) Méltóztassék elhinni, hogy többet annál, mint a­mennyit a vám­­szövetségre nézve mondottunk, hogy t. i. az országra nézve kívánatosnak tartjuk, hogy az revideáltassék, különös figyelemmel arra, hogy az­­ország pénzügyi érdekei megóvassanak, hogy a fogyasztási adóknál a helyes kiegyenlítés történjék és a mellett a vámszö­vetség egyéb feladatai is figyelemben tartassanak, ennél többet mondani épen azon nagy kérdés megol­dásának érdekében nem szabad, nem lehet. (Átalá­­nos helyeslés) Azon megoldást nekünk egyoldalúlag decre­­tálni nem lehet. Azon kérdés alku tárgya, azon kér­dés messze kiható,,messze vivő tárgyalásoknak fogja tárgyát képezni. (Átalános helyeslés.) Avagy kérem, lehet-e azt itt kimondani, hogy ez vagy az a kormány­nak nézete és ultimátuma e kérdésben. Lehet-e, mi­kor a kormány alkudozások elé megy, itt kimondani, hogy mi az utolsó szándéka ; lehet-e annál, a­mit mondottunk többet mondani, a­nélkül, hogy előre is megrontanák positiónkat ? Azt hiszem, hogy ezt nem lehet; nem lehet főkép azért, mert a kérdés olyan fontos és az ország mindkét részének materiális ér­dekeit annyira érinti, hogy annál egy pr­ecipitált szó végzetteljes lehet, mely az alkudozást meghiúsíthatja, én azt gondolom, hogy a kormánynak komoly kö­telessége óvakodni az ilyen esettől. (Élénk he­lyeslés.) Csak egyet akarok még felemlíteni. A bank­kérdése az, miről szólni fogok s itt szabadjon minde­nek­előtt azt kérdenem, hogy arra nézve, a­mi ezen ország törvényhozásának nem sikerült 8 éven keresz­tül, annak megoldási módozatára nézve adjunk mi elő egyszerre tervezeteket ? Nem elég-e az is egy oly kormánytól, mely még csak két hónap óta ül a kor­mánypadokon, ha komolyan, határozottan kijelenti, hogy mihelyest eloszlik az országgyűlés, kezébe fogja venni ezen ügyet és megindítandja a tárgyalásokat, és hogy ezt tenni becsületbeli kötelességének ismeri? Nem elég-e az, ha az ország ezen komoly ígéretet hallja ? Azt kívánja az ország, úgymond­­. képviselő úr, hogy mondja meg a kormány azt is, hogy ezen vagy azon, vagy egy harmadik után kíván-e haladni? Ezt igenis mondhatjuk akkor, mikor majd a tárgya­lások folyamatban lesznek. Az igen­­, képviselő úr azon kívánságokban — engedjen meg — tovább is ment, mint a­mennyire a méltányosság alapján menni lehetne. Hisz még azt is méltóztatott felemlíteni, hogy nyilatkozzék ezen kormány némely alkudozás alatt lévő kérdésekről, melyek az ország mezőgazdasági iparát közelről érin­tik, lesz, de most még nem jött el annak ideje, hogy ezen tárgyalásokat megindíthassuk, azelőtt pe­dig ezen irányban részletes nyilatkozatokat tenni nem lehet. Én azt a kérdés nagy fontosságával és minden, a kormánynyilatkozat komolyságával nem tartom összeférhetőnek. (Átalános helyeslés: Úgy van!) Azon tárgyalások, melyekről megemlékezett, mert hírlapi közleményekről méltóztatott szólni, egy külországgal most köttetni szándékolt és még igen előzetes stádiumban levő szerződésre, talán az Olasz­országgal köttetni szándékot szerződésre vonatkoz­nak. És már most nyilatkozzunk mi arról, hogy mily magatartást tartunk mi követendőnek, positive rész­letesen az egyes szakkérdések szempontjából egy oly szerződéssel szemben, melyről csak az egy részről ily szerződést ilyen vagy olyan irányban megkötni, mely­nek részleteihez még nagyon sok szó fér, arról ma előlegesen nyilatkozatot tenni, engedjen meg a t. képviselő úr, azt egyátalában lehetetlennek tartom. (Helyeslés.) Arról a szerződésről, melyre tisztelt képviselő úr gondolom, reflektált, még csak első meg­beszélések folynak. A kormány kötelességének tartja és ismeri azon tágyalásokban törvényadta jo­gával és befolyásával élni, és ez után törekedni fog lelkiismeretes meggyőződése szerint, az ország érde­keit és jogait megóvni. De nyilatkozat azon szerző­désről, mely ma úgy­szólván még csak csírájában sincs meg, melyről csak azt tudjuk, hogy van bizo­nyos szándék. De nem akarok ennél sokáig időzni, és a t. ház türelmét igénybe venni. (Halljuk!) Én csak azzal vagyok bátor bezárni ezen rövidre vont reflexiókat, hogy annyit a­mennyit ezen kormány elveinek, ezen kormány által követendő politika szellemének és in­­tenziójának megítélése végett szükséges tudni, annyit igenis eddigi nyilatkozataiban is, melyek mindig őszin­ték, tartaléktalanok és határozottak voltak, a kor­mány kijelentett. Annyit tud róla az ország, hogy­­a bizalom és bizalmatlanság kérdésében ítéletet hozni tudjon. (Helyeslés). A kormány működésének ered­ményeiről azután ítéletet mondani, annak akkor jön el az ideje, midőn csakugyan tevékenységének, mű­ködésének bizonyítékaival előállhat. Mert mit érnek a legszebb frázisok, szavak, melyek a részletekben igen sok változtatást engednek ? Átalános dolgok mondatnak sokszor, melyeknek alkalmazásától, mi­kéntjétől függ a dolgok valóságos érdeme. Azok közül, miket a t. képviselő úr­ ez alkalommal is méltóztatott felhozni, többet tudnék idézni, melyre vonatkozólag azt mondom, hogy tökéletesen egyetértek vele addig, míg azt gondolom, hogy úgy interpretálja ezen kér­déseket, mint a­hogy az én elveim nekem diktálják, de mihelyt azok talán más irányban interpretáltat­­nak, meglehet nem fogok vele egyetérteni. Ily átalános frázist, ily tisztán theoretikus dis­­sertatiókat lehet tartani eleget, de ezek bennünket a czélhoz egy lépéssel sem vezetnek közelebb, ellenke­zőleg, inkább csak igen sok irányban félreértésre ad­hatnak alkalmat. Ezek oly dolgok, melyeknek rész­leteibe ezután mindenki beleképzelheti a magáét. Én tehát azt gondolom, hogy ezen kérdésekkel akkor kell előállani, midőn ez ügy minden részleteivel együtt elő van készítve, midőn e dolgok meg vannak érlelve, mert akkor mondhatja a kormány: én ezt vagy azt a felállított elvet így akarom keresztülvinni, így és úgy, itt van az egyik javaslat, ott a másik, ítéljenek felette, így fogom fel a kormány helyzetét ma, és azt hiszem, — ez egyéni szerény nézetem — méltányosan azt másként felfogni nem lehet, és én magam részé­ről azt hiszem, hogy a kormány azt, ami hivatása, kötelessége a pillanat, a jelen helyzetnek helyes fel­fogása folytán a mai körülmények közt máris meg­tette és a t. ház elé terjesztette. (Élénk helyeslés a középen.) Sennyey Pál báró : Csupán félreértett sza­vaim helyreigazítása végett emelek szót. Azon kér­dések közt, melyeket én a t. kormányhoz intéztem, távolról sem volt az, hogy melyek a bankkérdés meg­oldásának részletei ? Azt kérdeztem, hogy a bank­kérdés megoldása körül c­élja-e a kormánynak főleg és kiválólag a hitelviszonyok és pénzforgalom ren­dezését eszközölni? vagy pedig contemplál oly com­­binátiót, a­mely által a bankkérdés megoldásából az állam jövedelmeire nézve direct szaporodás hára­molnék ? Az államszerződésekre nézve azt kérdeztem J. barátomtól, hogy az olasz szerződés egyes részeire nézve mely álláspontot foglal el. (Halljuk!) A vám­politikára nézve átalában a rendszerre nézve kér­deztem a 1. minisztérium álláspontját. Tudnia kell szabad kereskedést vagy védvámot akar-e ? Tudnia kell azoknak fokozataira nézve az egyiknek vagy másiknak alkalmazására nézve álláspontját. Hogy az egyik vagy másik czikk, az egyik vagy másik irányá­ban melyiket fogja mily mérvben és mily irányban alkalmazni, ezt nem kérdeztem a minisztériumtól. Én tehát arra kérem t. barátomat, olvassa el még egyszer azokat a kérdéseket, melyeket a kor­mányhoz intéztem Bennem az a hit van, hogy gyenge erőmhöz képest meglehetősen szabatosan formuláztam azokat, és meg vagyok győződve, hogy ha még egy­szer el fogja olvasni, nem fog bennök találni frásist. (Helyeslés a szélső­jobboldalon.) Rövid szóváltás után, melyben Zsedényi azt mondja, hogy Simonyinak újra szólni nincs joga, az elnök s Tisza K. pedig az eddigi gyakorlatra hivat­kozva megengedhetőnek vélik a szólást, beszélni kezd. Simonyi Ernő ismét hosszasan fejtegeti, hogy a kormány nem adott programmot s eddigi el­­jár­ása nem provokálja a bizalmat. Helyteleníti a kormányfelhatalmazás kéréseit. Ezután így szól. Igen furcsa hasonlatosság van a között, a­mi most történt, és a között, a­mi történt 67-ben. Hisz akkor azt mondták: »igaz, hogy mi politikai áldoza­tokat hozunk, de első dolog, hogy anyagilag erősöd­jünk meg, csak erősödjön meg a nemzet anyagilag, majd helyre pótolja a politikai veszteségeket, me­lyekre most képtelenek vagyunk ráállani. Most is az van mondva: rosz a közjogi alap, rosznak tartottuk akkor, rosznak tartjuk most is, de félreteszszük azért, hogy a hazának pénzügyi viszonyait rendezzük.­ Uraim !hisz mindnyájan tudjuk, hogy mi történt azon kiegyezés és kormányzat következtében, a­mely 67-től mostanáig követtetett. Mi, és önök, kik a bal­középen ültek, velünk együtt mindig azt mondták : ti azt mondjátok, hogy a nemzet vagyonosodása anyagi felvirágzását várjátok e törvényektől, de ezen törvények alapján a nemzet felvirágzása, vagyonoso­dása lehetetlen.«

Next