Adevěrul, iulie 1912 (Anul 25, nr. 8190-8220)

1912-07-01 / nr. 8190

FONDATOR ALEX. V. BELDÎMANU PUBLICITATEA CONCED­ATA EXCLUSIV Agenţiei de Publicitate CAROL SCHULDER & Comp. Strada Doamnei, No. 8 Et. I. — Telefon 3/4 BIROURILE ZIARULUI: Bucureşti, Strada Sărindar No. II 8 Bani Exemplarul :♦n Apare zilnic cu ultimele ştiri telegrafice şi telefonice de la corespondenții săi «i-o-1» AA Mr­/V mm ■t cvA 'V-v:''Vv'' -Y: .. V /A Mv&SSttlb .‘Sstó ito jt&Nr =sä= Btmaimoâ 1 talie 1912 DIRECTOR POLITIC CONST. MILLE Abonamente cu premii: BBESâSgTOSSSggSj O T\ ............... L *, i SO.. f ise Juni...................................................... 11.— *■*>» I <SS> ■! ........................... . Ö.— Pentru străinătate prețul este îndoit. TELEFON: Capitala..................No. 14 10 34/73 Rerovincia.................. 14/99 Străinătatea . . . „ 12/40 Congresul socia -democrat Şedinţele de ieri In sala Oppler s'a deschis era al doilea ongres al partidului social-democrat, care sie în acelaş timp şi al cincilea congres al oganizaţiei sindicale din România. Spre deosebire de celelalte partide poli­­tce, social-democratii de pretutindeni o­­bişnuesc să se stringă foarte des în con­­grese; obişnuit, acestea au loc odată pe an, de an. Faptul­ îşi are explicaţia în însuşi mo­dul de organizare al partidelor social-de­­nocrate. La­­partidele politice burgheze omul este centralizat, toată puterea e dată n mîna „şefului“ de la care purcede totul,­­ demnităţi, şi onoruri, şi directivele poli­­tce, şi programele. De fapt, întreg partidul se rezumă în­­t’un singur om, care numai de formă se în­mânară de un comitet „centrali“ sau „ge­­neral“, creaţie decorativă şi fără nici un ■ol activ. Cît despre masele partidului, ele nu-şî pot spune cuvîntul decît la împărţea­­a slujbelor după venirea la putere şi încă ni atunci de obicei tot centrul hotărăşte u­n chip arbitrar. Ceva mai mult, chiar şi atunci cînd se convoacă vreun congres pentru elaborarea unui program, acesta e pur şi simplu decretat de şef, iar congre­sul nu are alt rol decît acela al unui birou de înregistrare. Cu totul alta este practica social-demo­­crată Organizaţii specific democrate, par­tidele socialiste îşi trag toată viaţa de la însăşi masele cari le alcătuesc. Atît ches­tiunile de doctrină cît şi cele de tactică sînt dezbătute şi fixate în congresele anu­ale, şi astfel se realizează principiul atît de salutar ca masele să-și priimească direc­tiva de la ele înse­le. Aceasta este explica­rea faptului că socialiştii se string atît de des în congrese. * Scopul congresului de azi este limpede arătat în ordinea de zi. E vorba să se dea o organizaţie temeinică tînărului partid, pentru a face din el un organizm rezistent şi capabil de a se dezvolta şi a-şî multi­plica forţele. In congresul de acum doi ani—congres de constituire a noului partid renăscut din cenuşa vecheî mişcări—cum­ şi în congre­sele sindicale ţinute în anii anteriori, so­cialiştii noştri şi-au fixat programul teore­tic. Lucrul nu a fost tocmai greu­, întru­cît social-democraţii noştri nu aveau decît să adopte afirmările principiale ale social-de­­mocraţieî internationale. Cît despre chesti­unile privitoare la atitudinea organizaţiilor muncitoreşti faţă de unele probleme par­ticulare tarei noastre, ele s’au putut rezolvi tot la lumina concepţiei socialiste. De fapt, programul partidului social-de­mocrat român nu este decît o afirmare şi o aplicare a principiilor socialiste. Pe baza acestui program au lucrat socialiştii atît în sindicate, cît şi în partid. Se ştie totuşi că tinerele organizaţii muncitoreşti au avut să îndure numeroase şi grele lovituri de la partidul liberal, iar, ca justificare a acestor persecuţiuni, s’a dat faptul că sindicatele noastre ar fi de fapt organizaţii anarhiste. Cum foarte bine ob­serva erî d-rul Racovski, dacă liberalii şi-ar fi dat ostenala să citească rezoluţiile congreselor sindicale cari au avut loc dela 1906 încoace, nu ar mai fi putut tăgădui ortodoxismul social-democrat al mişcăreî de la noi. Nu le-au citit însă, sai, chiar dacă le-au citit, le convenea mai bine să sus­ţină că... e turbat cîinele: aveau doar in­teres să-l împuşte! Aşa­dar programul teoretic a fost fixat în amănunţimi încă mai de mult. Atîta însă nu era de ajuns. Trebuia să se dea partidului o organizaţie temeinică, solidă, pentru a putea păşi cu deplină siguranţă pe calea realizărilor practice. Rolul acesta ii­­revine congresului de azi. El este chiar un congres de realizare, cum a arătat şi d-rul Racovski în discursul cu care a des­­chis­ dezbaterile. La şedinţele de erî au azistăt şi cîţiva .Delegaţi străini, din Serbia, Bulgaria şi Mistria. Delegatul austriac nu este altul lecit d. George Grigorovicî, român buco­vinean şi deputat în Camera vieneză. Adidiu azi se mai anunţă şi sosirea unui delegat din partea partidului social-demo­crat ungar. Prezenţa acestor delegaţi străini, este ncă o manifestare a internaţionalizimului fiecărei muncitoare. Fireşte,­­ internaţio­­nalizmu! acesta nu e gogoriţa cu care ne nspăimîntă cei ce nu-i înţeleg adevărata semnificaţie. Internaţionalizmul social-de­­nocrat înseamnă numai afirmarea unităţei de gândire şi de acţiune a întregei clase r muncitoa­re în drum spre un ideal comun, or nu contopirea popoarelor unul în altul , desfiinţarea deosebirilor de maţionali­­ate. Ca şi cum naţiunile n’ar fi realităţi penite să se dezvolte fiecare după geniul ii naţional! Cîjid, prin urmare, atît delegatul sârb­ît şi cel bulgar vorbeau erî despre idea­li unei­ republici interbalcanice, nu se pil­eau ginei la o contopire amorfă a tuturor lement­elor etnice din peninsula­ hal­jam­că, ci la o federaţie ,a tuturor na­­ionalităţilor de pe acest teritoriu, dez­voltate, fiecare, conform geniului lor par­­icular. In Elveţia trăesc foarte bine la­olaltă italienii, francezii şi germanii, fără ă-şî piardă individualitatea lor naţională, acelaş lucru în Austria, unde însuşi part­iul social-democrat e alcătuit din a­tîtea factiunî cîte naţionalităţi sînt. Afirmarea internaţionalistă de erî nu tre­me, prin urmare, să înspăimânte pe ni­­nenî. Dimpotrivă, federaţia inter­balcanică preconizată erî ar fi poate singurul mijloc le a pune capăt uneltirilor ruseşti şi au­­triace in Balcani. Prezenţa la congres a d-lui O. Grigoro­vicî a fost salutată cu multă căldură de toţi delegaţii. In cuvîntarea pe care a ros­­tit-o,­­ depuatul bucovinean a amintit fap­tul că trecutul guvern liberal îi interzisese intrarea în ţară spre a participa la congre­sele cari s’au ţinut. Discuţia care s’a urmat în jurul dărilor de seamă asupra mersului de piuă acum al partidului, au pus în evidenţă un pro­gres îmbucurător. Legea „scelerată“, în­temeind dreptul de asociaţie muncitorilor din întreprinderile statului, a zmuls dela mişcarea sindicalistă­ peste patru mii de oa­meni. Prin muncă şi propagandă însă, ei au fost înlocuiţi cu alţii. Azi socializmul pătrunde tot mai adine în masele mun­citoare. Precum reese din expunerea făcută de secretarul comisiunei sindicale, cel mai important sindicat, ca număr şi conştiinţă, este cel al metalirgiştilor, ceea ce e încă o dovadă a adevărului că cel mai prielnic teren pentru socializm este uzina şi fabri­ca mare. De altfel, una din cauzele prin­cipale pentru cari socializmul n’a reuşit mai de mult la noi, e tocmai faptul că ne-au lipsit marile instalaţii industriale. Cu industrializarea tot mai accentuată a ţărei, forţa socialismului va creşte şi ea tot mai mult. Iosif Nătfejds bâZ­IS ! T .!­­ Curaj nationalist in gazeta pentru popor a d-luî Iorga, gă­sim un articol foarte curagios, care în esen­ţă spune următoarele: „Treceam prin satul R. Acolo am aflat că ţăranilor le-a mers bine cu boierul G. pînă cînd acesta a luat în serviciu pe un grec sadea anume T. Acesta scoate sufletul bieţi­lor sătenî din R. D. ministru al domeniilor e rugat sa intervie. (ss) X". Acuma vă întreb şi eu dacă nu însemnea­ză curaj să iscăleşti o asemenea denunţare cu o iniţială. Căci dacă d. ministru al do­meniilor ar avea intenţia să vie în ajutorul sătenilor, ar fi pe deplin lămurit. S’ar duce în satul R. ar vizita p­e boierul G. ’l-ar cere să dea afară pe grecul T. pentru că așa vrea d. Ies. Apoi dacă nici asta nu-î anonimă, o iscă­lesc și eîi... **" * •I-'* * . i Pac. ---------------------------------------­ Totuşi slnt dator un cuvânt de mulţumire nedormitului autor al celor şase pagini. Mi-a dat o indicaţie preţioasă: Argumente idei şi documente în chestia evreească, cu păstrarea măsurei în formă s’ar afla — spune d-sa — expuse, „cum nu se poate mai bine", în cîteva articole publicate în „Universul“ de d. Mihail Sturdza. Aceste articole ar fi fost caracterizate de onor. d. Iorga că conţin cuvinte de aur. Iacă-mă mulţumit, voi avea cu cine po­lemiza ! Alerg la „Universul“. C. G. Gosta-Foru -----------------—■**------------------------­ iiiispi­tiliiiiirl Cu articolul de faţă, distinsul cleric că­ruia am crezut bine a nu-i refuza ospitali­tatea coloanelor noastre, închee articolele sale asupra­ raportului episcopilor Teodo­­sie şi Nicodim­ către Sinod . In cunoscutul raport către Sinod se zice: „Tot aşa a fost depus şi Dositei, mitropo­litul Ungro-Vlahieî, la 1809, fără să fie caterisit“. Ni se aduce, deci, un fapt petrecut între anii 1806 şi 1812, cînd ţările române fiind o­­cupate de ruşi, locuitorii gemînd de nemai­pomenitele asupriri ruseşti, s’au plîns ge­neralului Kutuzoff, iar acesta le-a răspuns „că li se vor lăsa ochii spre a plînge“. In acele timpuri de nespusă tiranie, Do­sitei Filitis al Ungro-Vlahieî şi Veniamin Costache al Moldovei, au fost depărtaţi sa­­mavolniceşte din scaunele lor mitropolita­ne, în anul 1808 de către ocîrmuirea ru­sească. In anul 1810 ţarul Rusiei a numit prin u­­caz ca mitropolit al Ungro-Vlahiei pe Ig­­natie, fost mitropolit al Artei, aflător a­­tuncî la curtea imperială a Rusiei. Mitropolitul Dositei însă nu demisionase. La 1812 făcîndu-se pace între ruși și turci, mitropolitul Ignatie a fost depărtat din scaun ca un mitropolit uzurpator ce era. Legiuitul mitropolit Dositei a demisionat atunci de bună voie. Scaunul de mitropolit al Ungro-Vlahhiei a fost ocupat de Nectarie, pe care Dositei, înaintaşul sau, îl numeşte într’o scrisoare „că este urmaşul său după obiceiul pămîn­­tului şi canoniceşte“, iar în alta, că „este urmaşul sau legiuit“ (vezi Condica Sfîntă). Acesta era şi acesta ar trebui să fie „obi­ceiul pământului“, iar nu samavolniciile din trecut, pe cari pseudo-episcopii Teodosie de la Roman şi Nicodim de la Huşi le nu­mesc „datine ale ţarei noastre“ spre a le­gitima crima bisericească care s’a făptuit la noi acum un an, sub cele mai înalte aus­picii. „Neprihăniţii“ Teodosie şi Nicodim mai zic, în sfîrşit, că şi mitropolitul Moldovei Sofronie Miclescu a fost depus din scaun de către Vodă Cuza, în anul 1859, fără ca­terisire. Este vorba, deci de un act al stăpînirei lumeşti, iar nu al Biseric­ei. Ce se întîmplase? Mitropolitul Sofronie, pe care d. N. Iorga îl numeşte „patriot ro­mân şi iubitor de neamul său“, care lupta­se pentru unirea principatelor române şi prezidase efectiv şi cu mare însufleţire a­­legerea lui Cuza ca Domnitor, a făcut plîn­­gere contra guvernului pentru actele arbi­trare ce făptuise contra Bisericei. „Ca urmare“, zice d. N. Iorga, „el fu bruscat grosolan şi apoi suspendat pentru neascultare, trimiţîndu-l în surghiun la Sla­tina“, şi: „nimeni nu se găsi, nici chiar clericii cari scriau la revista ieşană „Preo­tul“, pentru a lua apărarea lui Sofronie“, nici măcar Melhisedec. Se convocase chiar un Sinod ca să judece pe bătrînul mitropolit, fiu de boer mare ; dar judecata nu s’a mai făcut căci mitro­politul Sofronie demisionase. El a şi fost lăsat să locuiască în Iaşi, dîndui-se şi pensie de două sute de galbeni pe lună. Din cele arătate pînă azi de noi, rezultă că uzurpatorii episcopi Nicodim şi Teodo­sie au drept cruce neadevărul, iar de citit citesc pe „evanghelia“ falsificărei. Sinodul Bisericei române îi aprobă cu en­tuziasm, iar guvernanţii îi aplaudă frenetic şi trîmbiţează la banchete, că ei au făcut „pace“ în biserică şi „linişte“ în sufletele românilor de pretutindeni. P­S. fini­ inspectator Răspuns ,Neamului Brnjînesc“ Graţie amabilitate! d-luî secretar al re­dacţiei, citesc, în ultimul număr al organu­lui d-luî Iorga, critica ce s’aduce păreri­lor exprimate, aci, în chestia israelită, de d. Al. Ciurcu şi de mine. Mărturisesc că aşteptam o polemică, că o doream chiar, şi ca mă miram, tot mai surprins, de tăcerea inexplicabilă a d-lor naţionaliştî-antisem­iţi. Dar, vai!, ceea ce citesc nu e polemică, nici critică: sunt înjurături sadea. D. Iorga a spus, sau a permis, unui „naţionalist" d’al dumisale, să ne înjure, în organul d-sale personal, pe d. Ciurcu şi pe mine! Şi nu, mai aşa, subţire, din adusul condeiului, ci înjurătură sdravănă, cu trase de frumu­seţea acesteia: „Ajunsă dar sentimentalismul făţarnic, „cîntărit în balanţa trădăreî cu aurul co­rupţiei!" (chiar textual). # Onorabilul, pus să ne „combată" pe d. Ciurcu şi pe mine, ne bănueşte aşa­dar şi ne zeflemiseşte buna noastră credinţă, ne sus­pectează sinceritatea convingerilor, a senti­mentelor, cinstea şi desinteresarea. Eu, — profet in pustiu, părerile mele,—„lamentări, „accese caraghioase şi tînguirî de dragoste „de fată bătrînă", (??) soluţiile noastre, — „ridicule şi groteşti" chiar şi de numele ce port se leagă! Şi după şase pagini presărate cu ase­menea gingăşii, la sfîrşit, pe un ton decla­mator şi ameninţător, strajnicul „naţiona­list“ o declară sus şi tare: „Noi nu dormim şi nici nu visăm. Aceas­­­ta să se ştie bine!" In această finală declaraţie stă, cred eu, toată explicaţia şi toată scuza celor şase pagini ce-am citit: Omul era nedormit! A nu dormi, — lucrul se ştie, — este din toate, suferinţele cea mai grozavă. Insom­nia prelungită se traduce prin manifesta­­tiunî morbide bine cunoscute: durere de cap, ameţeală, aiureală, vedenii, halucina­­tiuni.... Doresc din toată inima diracului d-luî Iorga să doarmă un somn reparator, cu vi­se plăcute, după care, trezindu-se să scrie, ca om deştept, o proză mai cumpănită, cumpănită nu însă în... „balanţa trădăreî cu aurul corupţiei!... Mai doresc ca nu cumva să se găsească vreun cineva care să traducă în vre-o lim­bă străină articolele pe cari un domn pro­fesor de la Universitatea noastră nu prege­tă a le publica în organul, sau personal, căci ne-ar face de ruşine Universitatea şi neamul romînesc laolaltă. Nu mă preocupă, bine­înţeles „Neamul Romînesc" al d-luî Iorga, ci neamul romî­nesc al nostru, al tuturor. Pentru Dumnezeu ! D-lor comandanţi­­şefî ai „Naţionalismului" român, înainte de a vă trimete armatele în război, inspec­­taţi-le; daţi-vă seama de starea în care ele se află. Asta e, în definitiv, datoria dumneavoastră de șefi. Altfel pățiți ru­șine ! * Legendă indiană ---------------**------------­ Am citit de mult, într’o carte ilustrată naiv cu păsări de pradă și cu animale fan­tastice, pe fond de aur, o legendă indiană admirabilă de ironie, de simplicitate legi de profunzime. Se spunea într’mnsa că odini­oară, pe piața sfîntă din fata unui templu ridicat pe colinele dela Ajantia, un preot budist renegat sau un străin oarecare, fă­cuse într’o noapte o murdărie de om la picioarele altarului. In revărsatul dimineţei următoare, lo­cuitorii cetăţeî şi mînăstirilor din împreju­rimi, au venit ca d­e obicei spre templu să se închine şi să aducă jertfa zilnică zeului soarelui. Şi legenda, înşirând numele tuturor ace­lora cari se apropiaţi de piaţă şi vedea ei uimiţi murdăria de om la picioarele alta­rului, analiza părerile şi sentimentele lor. Gel dinţii, un bătrîn sihastru, scârbit de oameni şi alungat de deşertăciunile­ veacu­lui, deprins în singurătate să privească nestatornicia făpturilor şi vremelnicia­ lu­crurilor sub aspectul lor etern, a văzut murdăria şi îndemnat de întîia pornire a sufletului a ridicat braţele în aer şi şi-a agitat barba în vînt, dar înţelegând repede inutilitatea gesturilor noastre, a ridicat din umeri şi-a­ vorbit : — La ce bun ! Oamenii vor fi tot aşa de răi după ce le v­o­u arăta sacrilegiul, ca şi mai înainte. Nu ce-a lăsat omul dintr’în­­suii pe lespedea asta de marmoră e mur­dar, ci murdar e sufletul şi cugetul lui. Chiar dacă aş şterge murdăria asta cu haina şi cu barba mea, n’aş putea să­ curăţ în acelaş timp şi sufletul omului. Să tre­cem mai bine . Şi ocolind murdăria din drumul lui, se îndreptă resemnat şi cu conştiinţa linişti­tă, spre porţile templului. Dar alţi drumeţi din urmă văzură bar­ba agitată şi braţele ridicate în aer ale si­hastrului, şi se apropiară grăbiţi. Un cărturar, care cunoştea puterea ier­burilor şi tainele corpului omenesc, vă­­zînd movila plină şi galbenă ca de aur, la picioarele altarului, murmură : — Omul era bolnav. Mînca m­aî mult decît se cuvine, şi oricît ar fi mâncat, pîn­­tecele lui nu era niciodată sătul. Recunosc culoarea galbenă a veninului, a invidiei şi a u­eî. Datoria omului înţelept e să trea­că mai departe.­­ Plecă pe urmele sihastrului şi locul lui îl luă un om în puterea vârstei, care gesti­cula cu frenezie şi striga cît îl ţinea gura : —­ Cine a murdărit locul sfînt din faţa altarului ? Unde ne vom mai ruga de a­­cum ? Unde vom aduce jertfa zilnică a­ credinţei şi a dragostei noastre ? înfipt ca un stâlp în fruntea câtorva sute de credincioşi fanatici, cu fruntea îngustă şi brăzdată de griji îndreptată spre tem­plu, invoca puterea înfricoşătoare­ a zei­lor, chema potopul norilor şi trăsnetele cerului, să pedepsească fărădelegea şi să şteargă neamul omenesc de pe suprafaţa­ pământului. Arşi ca de biciu de cuvîntul lui, cărtu­rării şi oamenii din popor, oşteni, preoţi, nobili şi sclavi, adunaţi din cetatea şi din mînăstirle din împrejurimi în jurul altaru­lui pîngărit, se agitau cu zgomot aseme­nea valurilor mărei. Toţi vorbeau în ace­laş timp. Privind fiecare murdăria de om cu ochii lui proprii, fiecare îşi dădea pă­rerea lui şi nimeni nu izbutea să fie ascul­tat. Unii spuneau că vinovatul trebue prins şi ars pe rug, alţii că trebue ridicată murdăria şi purificată piaţa cu posturi ş­i cu rugăciuni, cei mai mulţi dădeau din cap şi nu găseau nici un mijloc de îndrep­tare. încetul cu încetul mulţimea din piaţă se împărţi in tabere nenumărate, cari toate se ameninţau cu pumnii şi se învi­nuiau cu cuvinte groaznice de trădare a intereselor obşteşti.­­ “ Taiftî însă că pe cînd gesticulau şi se în­juraţi astfel, un câine jigărit se rătăci în mulţime, trecu schelălăind dintre picioa­rele unei tabere între picioarele altei ta­­be­re şi lovit, suduit, alungat, se trezi la picioarele altarului. Acolo văzu murdăria de om. Şi pe cînd oamenii, înfietribîntaţi de dis­cuţia principiilor, a canoanelor, a textelor de lege, uitaseră motivul adevărat al di­­sentimetelor lor doctrinale, clin ele văzu motivul, îl mirosii cu nesaţiu şi’l muncă. Legenda indiană nu ne mai spune ce-au făcut în Urmă oamenii, zeii insultaţi şi cîinele rătăcit pe piaţa templului din A­­janta. Morala fabulei n’ar prezintă de alt­fel nici un interes. Ceea ce e demn numai de reţinut în povestea asta, e doar carac­terul de eternitate al întâmplărilor şi­ al oamenilor cari se agită îrttr’însa. După o mie, două, sau mai multe mii de ani, omenirea a rămas aceiaşi. Priviţi evenimentele din vremea noa­stră. Şi ca să nu cătăm prea departe, iată, de pildă, o scenă petrecută în capitala re­gatului român. Irntr’o noapte, ca şi în India de altă­dată, unul sau mai mulţi anonimi, grupaţi într’o societate cointeresată, au pus la ca­le şi-au făcut murdăria cu afacerea tramvaielor. In dimineaţa următoare, bătrânul sihas­tru dela Ţibăneşti, prinzînd de veste că viaţa şi morala publică e­rau pângărite, a încercat să dea alarma, dar înţelegînd ză­dărnicia gîndurilor bune într’o lume de a­­vocaţi şi de politician­, a reluat, resemnat, zâmbitor şi c­i conştiinţa împăcată, calea singurătăţeî. In urma lui au venit alţii. Unii au con­statat boala veacului, alţii au perorat dela î­nălţâmea­ tribunelor, cei mai mulţi, pier­­zîndu-se într’uft dedal inextricabil de texte, de legi, de doctrine, s’au împărţit în ta­bere rivale şi înjurîndu-se şi ameninţi­ndu­­se unii pe alţii, au uitat de existenţa mur­dăriei şi­ au făcut din opera Brătienilor su­­biect de dizertaţiuui şi de controverse ju­ridice. Dim fericire, însă, Providenţa veghea. Pe cînd discuţiile erau în toi şi cînd în larma generală nimeni nu mai înţelegea nimic, magistratura, asemenea cî inelul din legenda Indiană, s’a apropiat tiptil de tramvai şi cunoscîndu’l după miros, a mân­cat tot ce mirosea urât într’insul. De-aci înainte, afacerea va fi curată ca lumina zilei. Murdăria a dispărut. Morala publică a fost salvată. Partidul liberal e cast ca o fecioară. Hotărîrea înaltei şi onoratei Curţi de casaţie a lups cu deliciu tramvaiul de pe obrrazul Brătienilor. .....------------**-------------------­«I. C. Cocea itieletKfi lipsi socialistobila AIii Ci ocazia actualului congres LA MIJLOC : Doctoral Rassel. DE AMBELE FaRTI : C. Do­­brogeanu-Gherea și Ion Nădejde. ** Adeverim c* Concentrare La toam­nă, se va face concentrare în ar­mată pentru ca apoi să urmeze manevrele. In politică vor urma toată vara manevrele că doar o eși la toamnă... concentrarea. Comentar „Epoca“ spune că In afacerea tram­vagu­lui, tră­ie să se spuie „dura lex, sed lex“... Numai cu cu aga „dura le*“, cinstea se du­ce de-a... dura.. . Lecţie — Tată, ce Insamnat ala S. T. B.t _ Cum? Nu ştii? însemnă: „Să trăiască Brătienii“ sau, ceia ce-i tot una: „Să trăias­că.. beneficiile“, Ugoletto -----------------------------­ Germania în politica internaţională Politica Imperialistă a Germaniei a dat re­zultate dezastruoase. — Germania şi a­­flatele ei. — Germania faţă de Romî­nia. — Căutarea de prieteni va fi za­darnică Germaniei. Germania este în căutarea de nouî prie­tenii. Nu-i vorba, nici de prietenii vechi nu se prea bucură împărăţia ridicată de can­celarul de fer, dar, ea este totuşi în căuta­rea de nouî prietenii, căci deşi aliată cu Italia şi Austro-Ungaria, Germania nu este mai puţin izolată în politică internaţională. împăratul Wilhelm care a moştenit e­­nergia şi hotărîrea acelora cari au făurit Germania, nu a moştenit însă şi putinţa de realizare a predecesorilor săi. Wilhelm II este un exemplu viu al contradicţiei dintre pornirea adeseaori despotică şi neputinţa suveranului domnitor într’o ţară constitu­ţional. împăratul Germaniei este în acea­stă privinţă, oglinda situaţiei în care se află însăşi împărăţia germană. Din toate manifestările Germaniei s’a putut vedea cît este ea de pornită spre cu­ceriri, spre o politică imperialistă de în­făptuiri imediate. înarmările ei s’au ţinut şi se ţin de ani de zile lanţ, credite mili­tare se votează cu o regularitate desespe­­rantă pentru aceia cari au a le suporta po­vara şi discursurile războinice, declamate fie de împărat, fie de subalterni nu mai iau sfîrşit. Rezultatul acestor manifestări, se ştie, n’a fost de loc în conglăsuire cu ţinta lor. In loc de cuceriri noue, Germania a trebuit să asiste la ocuparea Marocului de către francezi, cu toată manifestaţia riscată a vaporului „Panther“ la Agadir şi a fost si­lită să zîmbească prietenoasă cînd la co­roana­ habsburgică au fost înfipte şi cele două diamante turceştii Bosnia şi Herze­govina. In schimbul tuturor sacrificiilor ei Ger­mania nu s’a ales după urma acceselor ei imperialiste decît cu o compensaţie slabă din partea Franţei şi cu o ură puternică din partea Angliei. In conflictul dintre Italia şi Turcia împă­răţia germană ar fi fost fericită să aibă cuvînt hotărîtor. Nici în această direcţie însă Germania nu a putut să se impună. Bănuită de aliaţi şi duşmănită pînă la extrem de adversari, Germania nu se poa­te bizui pe nimeni în concertul politic in­ternaţional. împărăţia stăpînită azi de suveranul cel mai gelos de drepturile-i cîştigate din ha­rul divin, este în actualele împrejurări sub povara unor păcate grele comise înlăun­­trul şi în afara Germaniei. Inlăuntrul ei Germania a rămas sub teroarea birocra­tismului absolut, în contradicţie cu nouile forme legale adoptate, iar în afara ei ea a urmărit o politică de cucerire economică care, prin brutalitatea ei, a compromis-o în ţările din sfera influentei germane. * Nicăeri Germania nu poate inspira în­credere. Cea mai bună pildă despre acea­sta o avem noi romînii. De 40 de ani tră­im în cuprinsul influentei germane, sîntem tributarii economici ai Germaniei, politi­ceşte afirirăm de ea şi de constelaţia poli­tică în care ea este stăpînă; şi totuşi ori de cîte ori ţara romînească s’a găsit într’un impas în relaţiunile ei internaţionale, Ger­mania a fost aceea care ne-a făcut greu­tăţi, sau în cazul cel mai bun ne-a lăsat la voia întîmplărei. Cînd Germania a făcut totuşi servicii Romîniei, aceasta nu este azi un secret pentru nimeni, serviciile i-au fost plătite cu peste valoarea lor. Faptul acesta i se datoreşte că deşi de ani de zile înfeodaţi politicei germane, ro­mma nu numai că au privit cu indiferenţă şi răceală legăturile oficiale cu Germania dar au manifestat în diferite rînduri sim­patia lor pentru Franţa, duşmana Germa­niei. Acelaş sentiment pe care îl încercăm noi faţă de Germania, îl încearcă şi alte târî. Prieteniei interesate şi răcelei semni­ficative, nu i se poate răspunde decit cu răceală şi în cele din urmă cu o repulsi­une indomptabilă. Şi cînd Germania imperialistă, ţara prin­să în frigurile înarmărilor şi a dorului de cuceriri, este fată­ în faţă cu o putere egală sau care o întrece, este lucru firesc ca ea să provoace pe lîngă răceală şi repulsiune şi o duşmănie în stare să ducă la conflicte înarmate. Acesta este cazul situaţiunea pe care Germania o are faţă de Anglia. Faţă de aliatele ei, Germania nu are o, situaţie m­ai bună. Cu toate că oficialitatea monarhiei habsbu­rgice şi a regatului italian îşi dă toată osteneala să acopere cu o re­ţea de artificii politicoase tot ce poate e­x­­terioriza nemulţumirea faţă de Germania, totuşi, sunt încă destule guri din cari ră­sună strigătul de acuzare contra politicei Kaiser­uha. In Austria, aliata ei, Germania va găsi întotdeauna un puternic concurent la cuce­rirea economică a Orientului apropiat, tot aşa cum va găsi în Italia sa concurent la domnia Mediteranei. In viaţa ei de aliată, Germania a trăit orele neplăcute ale valsului cochet jucat de Italia cu Franţa iar azi şi Austria şi Italia trec prin ceasuri de nervositate ge­loasă cînd văd jocul atît de duios al Ger­maniei cu Rusia. Nu s’au fost despărţiţi încă cei doi îm­păraţi din îmbrăţişarea dela Baltic-Port şi presa italiană s’a şi grăbit cu lacrimi în ochi şi cu durere în glas să proclame că dela întîlnirea dintre suveranii Germa­niei şi Rusiei. Italia a înţeles că, în ches­tiunea conflictului ei cu Turcia, este re­dusă la propriile ei forţe. Intr’adevăr, Germania are aşa de mari interese de apărat în Turcia europeană şi aşa de mari sunt speranţele ce şi-a pus în dezvoltarea Turciei asiatice, că ar fi să spulbere prin o prea mare credinţă în re­­laţiunile ei de aliată cu Italia, tot ce a clă­dit în Turcia. Germania îşi dă bine seama de consecinţele dezastruoase pe cari le-ar suferi dezvoltarea ei economică de pe ur­ma unei politici anti-turceşti. Ea ştie că sacul cu grăunte cu marca semilunei este aşa de mult rîvnit de împărăţia bătrînului Franz Ioseph în­cît, cu toată alianţa celor două împărţfi, o prevenire a pericolului o preocupă cu toată tăria ce o comportă in­teresele angajate în această chestiune. Dacă cineva se poate plînge de o apro­piere între Germania şi Rusia apoi aceia sunt în primul rînd, cu deosebire în actua­lele împrejurări, aliatele ei Austria şi Italia. Franţa nu se poate teme de prietenia Citili Oll EI mw­:kiOfSlB­­line Pomânica, 1 Iulie 1913 In imineaSa fi 9 îl II* îl FEHEN­E de Contesa VAN D’EST

Next