Aetas, 2004 (19. évfolyam)

1. szám - FIGYELŐ - Egy kitalált tárgy megtisztítása (Szekeres András [szerk.]: A történész szerszámosládája. A jelenkori történeti gondolkodás néhány aspektusa. Atelier Füzetek 4. Budapest, L’Harmattan Kiadó, 2002.) Kisantal Tamás

zi. Itt három különböző történésziskolát ha­sonlít egymással össze: a cambridge-i esz­metörténetet (főként Skinner és Pocock munkásságát), a német fogalomtörténetet (a Koselleck, Conze és Brunner szerkesztet­te Geschichtliche Grundbegriffe szótárat, annak előzményeit, leginkább Carl Schmitt nézeteit és a lexikon szemléletmódjának to­vábbvivőjét, Rolf Reichardtot), valamint a francia kutatásokat (az Annales első nem­zedékének bizonyos vizsgálatait, a struktu­ralizmust, illetve a kritikai fordulat utáni történetírást). Trencsényi a különféle néző­pontok összeegyeztethetőségének esélyeit (és problémáit - jó példa erre a szerző által ismertetett Koselleck-Pocock diszkusszió) megtárgyalva valamiféle szintézis lehetősé­gét szeretné megteremteni, illetve mind­egyikből a leginkább felhasználható eleme­ket átvéve a magyar viszonyokra alkalmazni ezeket. Trencsényi egy közép-kelet-európai komparatív eszme- és fogalomtörténeti vizsgálat tervét vázolja fel, mely régiónk leg­főbb politikai szókészletét és diskurzus­rendszerét elemezné. Szabó Márton hozzá­szólásában komoly kritikával illeti e tervezet megközelítésmódját. A szerző - állítja Sza­bó - éppen úgy próbál fogalomtörténetet írni, ahogy Koselleckék szerint nem szabad: bizonyos prekoncepciói vannak (mint pél­dául a régió megkésett modernizációja, im­portált eredményei), melyek alapvetően meghatározzák kutatásának irányát - vagyis eszme- és fogalomtörténeti apparátus segít­ségével nem újdonságokat fog feltárni, ha­nem inkább saját előfeltevéseit bebizonyí­tani. Szabó szerint ahhoz, hogy múltképün­ket átrendezhessük, új következtetéseket vonhassunk le, éppen bevett múlt-koncep­ciónk, előítéleteink lerombolása szükséges: ezt tette minden jelentős diskurzuselemzési megközelítés (mint például Koselleck és Foucault). A másik hozzászóló, Halmos Ká­roly lényegében ugyanezt kritizálja: kétel­kedik abban, hogy a térséget és Magyaror­szágot egyszerűen a centrum eredményei­nek kései átvétele jellemezte, hanem bizo­nyos sajátos folyamatok is megfigyelhetők (mint amilyen a közös hagyományra épülő hasonló eredmények vagy az imitáció és a mimikri). Halmos ezután ismerteti a Kulcs­szavak és jelszavak: Eszmék, retorikák és elbeszélésformák a magyar történeti-poli­tikai gondolkodásban című kutatási projekt programját, melynek végső célja egy 20-30 szócikkből álló, a magyar politikai nyelv fo­galomkészletét történeti kontextusba he­lyezve elemző szótár elkészítése. Reméljük, mihamarabb kézbe vehetjük e vállalkozás eredményét, mely a hazai történettudo­mányban mindenképpen úttörő és hiány­pótló vállalkozás lenne. A könyv utolsó része az esemény fogal­mát próbálja meghatározni, illetve azt a kér­dést, hogy mit tudnak kezdeni a társada­lomtudományok az eseménnyel. A téma ap­ropója az esemény Anna­es-iskolába való visszatérése, azaz a második nemzedék „strukturális" történetírása után újra megje­lenő esemény-centrikus történetírás prob­lematikája (melyet olyan művek jeleznek, mint például Georges Duby 1973-as Le Di­manche de Bouvines című munkája, vagy Pierre Nora Le retour de l'événement című említett tanulmánya). Mindazonáltal nem érzem úgy, hogy az esemény fogalmának és a terminus körüli problémáknak nálunk ugyanolyan komoly „tétje" lenne, mint volt egykoron a francia történetírásban. Benyo­másom szerint az esemény­beszéd kérdése lényegében egy olyan vitához kapcsolódik, amely a hazai diskurzusban nem bírt igazi fontossággal. Emellett a kötetnek ez a feje­zete a legegyenetlenebb, a három előadás kevés ponton kapcsolódik egymáshoz - ami persze nem feltétlenül baj, inkább azt jelzi, hogy a három előadó egészen más háttérből vizsgálja a kérdést, s csak a főreferátum kapcsolódik a francia diszkusszióhoz. Sohajda Ferenc szövegében leszögezi, hogy a történettudomány lényegében nem tud mit kezdeni az esemény fogalmával, az­az meglehetősen reflektálatlanul használja azt, és Braudelék idején az események egy-

Next