Beszélő, 1993. július-december (4. évfolyam, 26-52. szám)

1993-10-16 / 41. szám - BESZÉLŐ - Kőszeg Ferenc: Kellem és karizma

■—* V 7 DLOfcv 10 1993. Október 16. Jen helyzetben az említettek aligha vállal­tak volna előadást a Fidesz nevét viselő intézményben.) A másik oldal a Fodor önálló politikai szerepével kapcsolatos riadalomban pa­ranoiás jeleket vél felfedezni. Fodor jó kapcsolata az SZDSZ-szel, az SZDSZ-ér­­telmiség rokonszenve iránta sosem volt titok, kár ebben SZDSZ-es behatolási kí­sérletet sejteni. A Fidesznek kezdettől fogva létszükséglete volt, hogy megkü­lönböztesse magát az SZDSZ-től. Ennek érdekében először önmagától balra, szo­ciáldemokrata pozícióba próbálta beszo­rítani „természetes szövetségesét", majd miután ez nem sikerült, maga próbálko­zott meg azzal, hogy megnyerje a jobbol­dali szavazókat. Ennek a törekvésnek ki­számíthatatlanság, taktikázás lett a követ­kezménye, s végül politikailag káros, mo­rálisan elfogadhatatlan döntésekre került sor. A Fidesz szembekerült a nyugdíja­sokkal, a tb-önkormányzati választás há­rommillió szavazójával. A destruktívnak bélyegzett egyházak költségvetési támo­gatásáról folyó vitában a Fidesz-frakció ellenvetés nélkül hallgatta végig Fodor Gábor érvelését arról, hogy egyes egyhá­zak kirekesztése a költségvetési támoga­tásból - nem igazolt gyanúsítások alapján - sérti a diszkrimináció tilalmának alkot­mányos elvét, majd megszavazta a kire­kesztő javaslatot. A politikában van er­kölcs, állítja Orbán Viktor, de a politikusi morál nem azonos a hétköznapi erkölcs­ig, nincs kétféle erkölcs, feleli rá Fodor Gábor. Október 5-én a parlament arról szavaz, állítson-e fel az Országgyűlés bi­zottságot az MDF és a Fidesz székház­ügyének kivizsgálására. Soha ennyi fide­­szes nem volt még jelen egyszerre egy kedd délutáni határozathozatalon, a ja­­vaslatot a Ház - hat igen szavazat híján - illeti. Fodor Gábor tüntetően távol ma­nd a szavazástól.­ ­ céltábla Minden párton belül van egy MDF, és van egy SZDSZ, mondta egyszer Csen­­gey Dénes. Az MDF-ben és az SZDSZ­­ben is, a Fideszben és az MSZP-ben is. A zállóigévé vált a bon mot­t, hogy a Fi­desz elvált szülök, a „népi" hagyomány és az „urbánus" hagyomány gyermeke, ép­­pen Fodor Gábor idézte fel a szamizdat­­beszélő 25. számának megjelenése alkal­­­ából rendezett első nyilvános Beszélő­isten a Jurta Színházban, 1988 decembe­­ében. 1989-ben a politikai egyeztető tár­­gyalások és a népszavazási kampány so­­án mégis úgy tetszett, a Fidesz az SZDSZ követségese. A választások után azon­­ban a Fidesz mindent megtett, hogy egyenlő távolságot" tartson, és alkal­­masnak mutassa magát a majdani koalí­­ióra akár az MDF-fel is. Az MDF viszont egyre kevésbé látszott siralmasnak erre a szerepre: egy olyan párttal, amelynek Csurka volt a hangadó­ja, a Fidesz nem közösködhetett. A Csur­­ka-jelenség értékelésében azonban jelen­tős különbség volt a Fidesz és az SZDSZ álláspontja között. Az SZDSZ hosszú időn át úgy vélte, hogy az MDF centruma és jobbszéle között csak stílusbeli különb­ségek vannak, s ezért a Csurka által vezé­nyelt szélsőjobboldali tömegmozgalom veszélyével szemben baloldali összefo­gást szorgalmazott. Nem revideálta állás­pontját még az MDF országos gyűlése után sem, holott akkor már nyilvánvaló volt, hogy Csurka kiszorítása az MDF-ből csak idő kérdése. Fodor Gábor az SZDSZ értékelésével értett egyet, ellentétben a Fi­desz többi vezetőjével, akik úgy látták, hogy Antall és Csurka között valódi küz­delem zajlott le és fog folytatódni az MDF szervezeteiben. „Minden önmagát de­mokratikusnak tartó erőnek támogatnia kell Antall Józsefet Csurka István ellené­ben" - nyilatkozta Orbán Viktor a Nép­­szabadságnak (1993. március 22.). E támogatás azonban egyre inkább csak eszmei lehetett, az Antall-féle MDF népszerűsége rohamosan zuhant. A Fi­desz hirtelen ráeszmélt, hogy elhatáro­lódva az SZDSZ-től magára maradhat, így fedezte fel újból „természetes szövet­ségesét". Az SZDSZ pedig arra eszmélt rá, hogy az erősödő MSZP mellett köny­­nyen a kisebbik baloldali párt szerepébe szorulhat. A két párt megállapodását ez­úttal a két párt elemi érdekei kény­szerítették ki - az egymárautaltság a párt­­szövetségnek szilárdabb alapja lehet, mint a puszta eszmei rokonság volt. A jobboldal és a baloldal között elhelyezke­dő liberális centrum, amely Tölgyessy esz­ménye volt, az SZDSZ és a Fidesz együtt­működése, amelyre Fodor Gábor mindig is törekedett, megvalósulni látszik Pető Iván és Orbán Viktor pártközi egyezmé­nyében. „Az együttműködési és a táma­dási készség párhuzamos erősödése jel­legzetes vonása a Fidesz SZDSZ-hez való viszonyának" - mutatta ki Révész Sándor a két párt kapcsolattörténetéről írott ta­nulmányában (Beszélő, 1993. március 13., március 20.). E támadási készségnek most elsősorban Fodor Gábor a céltáblája. A bölcsesség szükséglete Érthető, ha egy párt, miközben szoro­sabbra fonja a kapcsolatát egy másik párttal, belső egységének erősítésére tö­rekszik, hiszen a közeledés egy másik párthoz a saját megkülönböztető kontúr­jai elmosódásához vezethet. De talán böl­­csebb politika ennek az ellenkezője. Ha egy párt együttműködésre, netán kor­mányzati koalícióra készül egy másik párttal, azokat a személyiségeit helyezi előtérbe, akik a legközelebb állnak a re­ménybeli partnerpárthoz. Az ügynököt szimatoló gyanakvás ugyanis kikezdheti a két párt közötti bizalmi viszonyt is. Az SZDSZ Országos Tanácsa ellensza­vazat nélkül erősítette meg a pártközi megállapodást. A Fidesz választmányá­ban azonban korántsem biztos, hogy ez lesz a helyzet. A Fidesz szervezeteiben és önkormányzati frakcióiban sok ellenzője van a liberális együttműködésnek. Ha az együttműködés támogatói Fodor Gábor, ellenzői viszont Szájer József híveiként ér­keznek a választmány ülésére, a vita az egyezmény megkérdőjelezésével is vég­ződhet. Ez pedig kínos fordulat lenne a Fidesz vezetése számára. A Fidesz elnökségében és ország­­gyűlési frakciójában Fodor hívei biztos kisebbségben vannak. A szervezetekben azonban sokat számít Fodor Gábor évek óta csorbítatlan népszerűsége. A képvise­lőjelölt-állítás helyenként már így is meg­lepő eredményekhez vezetett. Az V. ke­rületben egy frissen belépett új­ fideszest választottak képviselőjelöltté a Fodor kö­réhez tartozó Hegedűs István ellenében. A III. kerületben viszont Hegedűs István­nal és Ungár Klárával szemben Deutsch Tamás szenvedett súlyos vereséget: buká­sában része lehetett annak, hogy beszédé­ben élesen támadta Fodor Gábort. A liberális közvélemény úgy tartja: na­gyon is kívánatos volna, ha a két liberális párt lenne a jövendő kormánykoalíció meghatározó ereje (ahogy a két párt egy­behangzóan hirdeti), de egyúttal aggódik is, képes lehet-e erre a két párt, amelynek viszonyát át- meg átszövi a gyanakvás az együttes kormányzásra. Egy koalícióban ugyanis nem előzhet meg minden dön­tést olyan kemény alkudozás, amilyen a pártközi megállapodást létrehozta. A Fo­dor Gáborral való kiegyezés választók tö­megében erősítené meg azt az érzést, hogy a két liberális párt képes lehet az együttes kormányzásra. Orbán Viktornak 1989 nyara óta nem volt olyan rossz sajtója, mint jelenleg. „Állítsák meg Orbán­éit" - írta például Berecz János akkor, amikor Orbán a Hő­sök terén „ünneprontóként" a szovjet csa­patok kivonulását követelte. Ebben a be­szédben jelent meg a fiatal politikus ka­rizmája, amely őt pártja vezetőjévé, aprócska pártját mára a kormányzati ha­talom várományosává tette. Orbán rossz sajtója ma mindenekelőtt e győzelmi esély reflexiója az ellenfeleivel rokon­­szenvezők lapjaiban. Fodor Gábort nem a politikusi kariz­ma, hanem lényének kellemessége tette a Fidesz legnépszerűbb és a magyar politi­kai élet legvonzóbb személyiségévé. A karizmát nem kezdheti ki a kellem. De a kapálódzás ellene, az kikezdheti. És akkor azok fognak örülni, akik sem kellemmel, sem karizmával nem rendel­keznek. KŐSZEG FERENC

Next