Budapest, 2009. (32. évfolyam)

9. szám szeptember - Pataki Károly: (Tűrés)határérték

BUDAPEST (Tűrés)határérték avagy a fenntartható fejlődés legmegbízhatóbb akadálya a fenntartott zavar szöveg. Pataki Károly, fotó: Sebestyén László A jelszavakat mindenki az unalomig ismeri. Már-már az igazságügyi szakértő is alig mer hivatkozni rájuk, mert hiteltelenné tették azok, akik a legtöbbet tehetnének értük. Tudjuk, hogy kis és nagy léptékben mérve is baj van: a baj globális. Lassan frázissá silányul, hogy szemléletváltásra, a környezettudatosság fokozására van szükség. Az sem maradhat el, hogy a környezettudomány alapvető célkitűzése az ember egészségének megóvása, továbbélési feltételeinek javítása, és hogy ez a tudomány interdiszciplináris. Arról sem kell már győzködni senkit, hogy az életminőség meghatározó eleme az egészség. De értjük-e, hogy miről beszélünk, és főként: értik-e azok, akik döntenek – az országban és Budapesten? A fentiek közül először is tegyük helyre a legfontosabbat: az egészséget. Ezt kü­lönösen ajánlom azok figyelmébe, akik leegyszerűsítik a fizikai egészség fogal­mára. Ők azok, akik számára a környezeti hatások minôsítésekor az egyetlen rendezô elv a közigazgatási jogszabályokban elôírt egészségügyi határérték (látni fogjuk, milyen megtévesztô lehet) betartása és betartatása. Õk azok, akik szerint mindenki egészséges, aki fizikai értelemben nem beteg. Ez súlyos tévedés. Az egészség nem más, mint teljes értékû működôképesség, edzett­ség és ellenálló erô, amelynek csak egy, ta­lán nem is a legfontosabb eleme a fizikai állapot. Szükség van hozzá másra is, mert az ember nemcsak fizikai lény, lelki termé­szete, erkölcse is van. A magát fejlettnek tartó világ erről, az egészség valódi és teljes értelmezéséről fe­ledkezett el. Előtérbe kerültek a materiális, és háttérbe az immateriális értékek. Súlyos árat fizetünk azért, hogy a fejlődés egyet­len mércéjének a növekedést, gyarapodást tekintettük. Ez a folyamat törvényszerűen vezetett értékzavarodott helyzethez, glo­bális válsághoz. Ma még értetlenséget vált ki (sajnálatos módon a hatóságok sem kivételek, sôt!) annak hangoztatása, hogy a környezeti ál­lapot minôségének objektív és szubjektív tényezôi is vannak. A szubjektív tényezô­ket szinte félve, szégyenkezve említik azok, akik elszenvedik. Pedig ezeket nem elfedni, hanem kibontani kellene. Hitem szerint az elkövetkezô idôszak erôsödô válságai elôtérbe fogják helyez­ni a környezetpszichológia tudományát, amelynek tárgya a természeti környezetébe illeszkedve élô ember, célja pedig az ember és a természeti-társadalmi környezet köl­csönhatásának vizsgálata s a megbomlott egyensúlyú környezeti rendszerek helyre­állítása, vagyis az emberhez méltó élet fel­tételeinek fenntartása és fejlesztése. A környezetvédelemnek sem lehet más célja, mint az emberhez méltó élet feltéte­leinek fenntartása és fejlesztése érdekében helyreállítani a megbomlott egyensúlyt. Közhely, amit mondok, de nem árt elég­szer ismételni: ne nagyobbak, hanem job­bak akarjunk lenni. Környezeti érdeksérelmek, környe­zeti érdekérvényesítés Nem jogászként, de bizonyos műszaki és természettudományos ismeretekkel és ta­pasztalattal rendelkező szakértőként is nagy biztonsággal állítom, hogy a környezeti ér­dekérvényesítés hatékonysága érdekében a 2 2009 szeptember

Next