Chicago és Környéke, 1980 (1-51. szám)

1980-01-05 / 1. szám

Gábor Áron: Európai jelzések Dr.Klein Antal, Tolna megye egykori főispán­ja, volt országgyűlési képviselő, a magyar ho­svábság egyik vezetője, a Rajk per vádlottja ki­lencvennégy éves korá­ban Burgenlandban meghalt. Reggel, mint minden reggel­ elsétált a Vasfüggöny irányába, de csak lelke lépett túl rajta. Megölte a szíve és ahogy mindig mondta: a hazátlanság, messze­ség, idegenség. Ez eddig halálhír. Ami mögötte jár, már olyan jelzés, amelyet nem álllít meg a Vasfüggöny és még nem oltott ki a történelem. Sem a ma­gyar nemzeté, sem a né­met népé, sem Európáé. Egyszer megérjük, hogy az európai történetírás, néplélek-analízis is ré­szeire bontja azt a cso­dálatos folyamatot, amelyet a Kárpát-Me­dence soknyelvű, kü­lönböző hagyományú né­peit a Szent Istváni ma­gyar nemzet fogalmá­ban egyesített a közös, ezeréves sors. Talán az a nehezen sejthető, po­litikailag nem is érthe­tő, isteni rendeltetés ha­tott, amely úgy jelöli ki a népek helyét, hogy ne faji öntudatból, minden idegent lenéző felsőbb­­ségi érzésből, hanem kölcsönös megértésből, tiszteletből sodorják össze közös sorsukat az évszázadok. A nemzetté érés ilyen értelmezé­séig és történelmi kiér­tékeléséig azonban mi is csak úgy juthatunk el, ha sokszor elkésve, de sohasem későn, a Klein Antalok és nemzetünk más, idegen nyelvű ide­gen hagyományú fiai életművéhez és életér­telmezéséhez is köze­lebb lépünk. Klein Antal életének azok a szakaszai, ami­kor német anyanyelvű magyar állampolgár­ként átlépte a tolnai megyeház kapuját, vagy elfoglalta helyét az or­szággyűlés padsorai­ban, csak úgy jöhettek létre, hogy a Duna-me­­dencébe is olyan, sok­törzsű honfoglaló ma­gyarság érkezett, amely a keresztényi együttélés lényegét akkor is értet­te, ha az új élet forma­ságaival csak nehezen barátkozott meg. Ilyen közösségi háttér nélkül a Szent István-i nemzet beérése sokkal tovább tartott, vagy egyáltalán be sem következett vol­na. Az ázsiai nagytérsé­geken olyan iskolában cseperedtünk fel, ahol a közös nyelv, vagy a kö­zös hittan nem volt vizs­gatétel, de felsőbb osz­tályba mégis csak úgy léphettünk, ha a közös életfeltételeket,­ életér­dekeket kívülről tudtuk. A képlet túloldala leg­alább ilyen fontos. A ma­gyar nemzet csak olyan idegen­ nyelvű, más ha­gyományú népeket fo­gadhatott be, amelyek nemcsak a közös harc­ban, hanem a harcmen­tes, közös otthont építő időszakokban is megér­tő társak. Különben? Velünk együtt pusztul­tak volna azon a csodá­latos, és nagyon veszé­lyes földön, amelyet Ke­letről is, Nyugatról is ha­talmas, idegen érdekek fenyegettek. Ez a tudatörökség adott erőt Klein Antal­nak, hogy akkor is a ma­gyar nemzet hűséges fia maradjon, amikor hitle­ri faji fölény sepert vé­gig Európán, a magyar­­országi svábok egy ré­­szét is kiszakította a Szent Istváni nemzet fo­galmából és a közös sors helyett a külön utat vá­lasztották. De akkor is ez a nemzethűség állt Tomi bácsi mögött, ami­kor németországi szám­űzetésében is szembe­szállt azokkal, akik nem Szent István földjére, hanem arra az élettérre kívánkoztak vissza, ahol nem keresztényi megér­tésből, hanem faji túl­­tudatból, korbácsoló erőszakból áll újra össze a „közös élet.” Klein Antalt akkor is a Szent István-i emlé­kek, érzelmek éltették, amikor mások azzal kér­tek bebocsájtást az új hazába, hogy német tu­datukat a magyar hon­védség egyenruhájában sem tagadták meg. Olyan „stratégiai gye­pükért” harcoltak, ahol Hitler hadai a germán­ság természetes érdek­vonalát védték. Klein Antal a magyar nemzet hű fia, tisztességes em­ber és jó­ politikus volt. Olyan képletben nézte,­­látta a magyar svábság jövőjét, amelyet nem a hitleri tudat, vagy a le­­nini tudat­nélküliség, hanem a Szent István-i nemzet fogalma tart össze. Tabrizban? A forradalom első hó­napjaiban Shariat­ Ma­­daari ajatollah volt a Shahal szembenálló el­lenzék fő szóvivője. A főpap Qom­ban él, de­'tu­­­lajdonképpeni otthona Tabriz. Politikai óva­tosságáról ismert és haj­landó lett volna kompro­misszumot kötni a volt uralkodóval, ha Irán­ban demokratikus al­kotmányos monarchia alakult volna ki. Az irá­ni iszlám forradalom el­ső hónapjaiban politi­kailag alulmaradt Kho­­meinival és forradalmi tanácsával szemben. Nem is hívták fel, hogy csatlakozzék a tanács­hoz. Nem kétséges, hogy Shariat Madaari és Kho­meini közt sohasem volt személyi jóviszony. Eb­ben az évben már nem egyszer úgy látszott, hogy a két főpap közt elkerülhetetlenül törés­re kerül a dolog. Ehe­lyett az történt, hogy Shariat-Madaari ügye­sen lavírozott az új rend­szerbe való belenyugvás és annak egyenes meg­tagadása között. Az azonban egyáltalán nem titok, hogy mélységes elégedetlenséggel fo­gadta az új alkotmány­nak azt a pontját, amely nemzet vezérének neve­zi ki Khomeinit. Véle­ménye szerint a pap­ságnak nem kellene be­avatkoznia a napi politi­­­ába. Shariat-Madaari aja­tollah fő támaszpontja Tabrizban van, ahol is Aszerhejdzsán tarto­mány töröknyelvű tö­megei tőle várják a ve­zetést. Ugyanakkor azonban az egész or­szágban is vannak kö­vetői, akiknek támoga­tását a főpap minden­képpen meg akarja tar­tani és akik közt sokan perzsa nyelvűek. Most azonban úgy látszik, hogy magában Tabriz­­ban a helyzet irányítá­sa­ még az ő kezéből is kicsúszik. Az aszerbejd­­zsáni töröknyelvűek számát az országban nyolc és tizenhárom millió közt lévőre be­csülik. Ellentétben más kisebbségekkel, mint például a kurdok és ba­­ludzsiak, a tabrizi­ aszerbejdzsáni törökök­nek olyan befolyásos szerepe volt az iráni életben, hogy nem is te­kintették magukat ki­sebbségnek. A jelenleg Tabrizban tapasztalható nyugta­lanság egyik valószínű magyarázata az, hogy esetleg tükrözi az iráni baloldal, befolyását. A baloldal hangját az or­szág más részein nagy­jából elfojtotta az egyház túlnyomóan erős, domináns szerepe. Esetleg részben ezzel magyarázhatók az utol­só két napban Tabriz­ban hangoztatott önkor­mányzati követelések. Akár szeparatista ér­zület, akár baloldali szekularizmus képezi a Khomeini alkotmányá­val szemben megnyilvá­nuló tiltakozás okát, a tiltakozás maga kétség­telenül igen komoly el­lenzéki tényezőnek szá­mít az iráni kormány szempontjából. Még az egyébként rendkívül ko­molynak ítélt kurd fel­kelés sem veszélyeztet­te ennyire közvetlen for­mában az iráni állami­ság tulajdonképpeni alapjait. Khomeini hall­gatólagosan beismerte tegnap ennek a veszély­nek a létezését, amikor otthonában meglátogat­ta Shariat-Madaarit, hogy bocsánatot kérjen a háza ellen előző nap elkövetett merényle­tért, melynek során egyik testőrét is meg­ölték. Ami Khomeinit illeti, a tabrizi események azt mutatják, hogy nem szá­molhat általános bálvá­nyozással. Sőt, egyben azt is bizonyítják, hogy — erős anti-imperialis­­ta hatása ellenére — a konfrontáció az Egye­sült Államokkal nem tüntette el az Iránban mutatkozó politikai megoldásokat. Londoni tudósítás a Blunt ügyről London­ A miniszter­­elnök hosszas és sok tekintetben rendkívül őszinte beszámolójá­nak ellenére is még sok magyarázatra van szük­ség ahhoz, hogy a köz­vélemény Anthony Blunt hűtlenségi ügyé­ben kielégítő nyugvó­pontra jusson. A lapok mar a gúnnyal kommen­tálták az ügyet. A Times például azt írta: a bak­lövések egymást érték, egészen attól a perctől fogva, hogy a marxista, homoszekszuális Blunt­­ot beszervezték az ál­lambiztonsági szolgálat­ba. A papcsaládból szár­mazó Blunt megjárta a konvencionális közép­­osztálybeli utat az elő­kelő magánintézetben végzett középiskolától a cambridge-i egyetemig, ahol is beleszeretett a marxizmusba és mély érzelmi és fizikai kap­csolatba került Guy Burgess-szel, egy tenge­résztiszt fiával, aki jó­barátságban volt Do­nald MacLeannel, egy köztiszteletben álló li­berális politikus fiá­val. Mindhárman a szov­jet hírszerző szolgálat titkos ügynökeivé let­tek. Blunt Cambridge­­ben maradt, s miközben egyre nagyobb reputáci­óra tett szert mint mű­vészettörténész, titok­ban fiatalembereket­­szervezett be a Szovjet­unió számára. Nagy cso­dálattal viseltetett a — nevezzük így — sztáli­nista festési irányzat, a szocialista realizmus iránt. Művészeti ízlésé­nek tekintélye ennek el­lenére is egyre nőtt. A Második Világhábo­rúval Blunt az állambiz­tonsági szolgálathoz ke­rült. Kémkedési tevé­kenységének nyilvános­ságra kerülése erre az időszakra nézve, mi­alatt az ország az élet­­benmaradásért küzdött, több, mint harminc évig késett, és betetőzése volt egy csupán vonako­dással nyilvánosságra hozott ténysorozatnak. Az első közlés akkor tör­tént, amikor Burgess és MacLean 1951-ben a Szovjetunióba szökött, a következő mintegy tíz évvel ezután, amikor a kör egy másik tagja, Kim Philby hasonló­képpen Moszkvába szö­kött, mielőtt leleplez­ték volna. Körülbelül ugyanebben az időben már tudtak Blunt tevé­kenységéről a Nyugatra menekült szovjet disszi­­densek információja alapján, de semmi sem került nyilvánosságra és eljárás sem indult el­lene, mert — mint Mar­garet Thatcher nyilat­kozatából most kiderült — Blunt beleegyezett, hogy mindent elmond, amit tud a szovjet hír­szerzési tevékenység­ről. Mint a királynő mű­vészeti tanácsadója, munkáját sem vesztette el, föltehetően azért, hogy szovjet gazdái ne szerezhessenek ezúton tudomást a pálfordulás­­ról. Most sem azért fosz­tották meg 1956-ban ka­pott lovagi címétől mert áruló volt, hanem mert árulásának ténye kitu­dódott. Természetesen sem­mi szokatlan nincs ab­ban, hogy egy ország tit­kos szolgálata igyekszik beférkőzni egy idegen hatalom szolgálatába Ami szokatlanná teszi az ügyet, az inkább az, hogy minden főszereplő — Blunt, Burgess, Mac­­Lean, Philby — a privi­legizált, kényelmes és biztos helyzetet élve­ző középosztályhoz tar­tozott, s mint ilyen, tö­kéletesen híjával volt a­­nak a tulajdonságnak, amely — mint köztudo­mású — ennek az osz­tálynak egyik általános jellemzője­ a patriotiz­musnak. A harmincas évek, amikor az ügy sze­replői felnőtt korba ér­tek, a nyugtalanság és bizonytalanság kora volt. Az első világhábo­rú megingatta az euró­pai birodalmakat és az egész világot érintő gaz­dasági depresszió járt a nyomában. Sokan úgy érezték, hogy egyfajta sötétség borítja el a vi­lágot. Középosztály­beli szülök fiai közül so­kan pacifisták lettek, mások úgy érezték, Moszkvából jön a civi­lizáció új hajnala. A pa­cifisták Hitlerhez for­dultak, hogy támogassa a békét. A kommunisták pedig minden elképzel­hető szofizmust felhasz­náltak a moszkvai kira­katperek és a sztálinis­ta éra kiterjedt tisztoga­tásainak a magyaráza­tára. Mint Blunt maga mondta: divat volt csat­lakozni a Kommunista Párthoz. Az angol uralkodó osztályok elnézték az intellektuális aranyif­­jak ilyesfajta különc­ködéseit, abban a hit­ben, hogy mögöttük azért a változatlanul egészséges felfogás áll. A túlnyomó többség te­kintetében ez így is volt. De a toleranciának ez a fajtája, mint később ki­derült, helytelen volt a hatásos új ideológiával szemben, amely akkor mindenütt minél na­gyobb befolyásra töre­kedett. Margaret That- ■­eher nyilatkozata sze­rint nemcsak az állam­biztonsági és hírszol­gálat vonzotta a kom­munistákat, hanem más közhivatalok is, és ez a közlés számos új kérdés­re ad majd alkalmat. Hasonló ügyekben azon­ban minél kevesebb hangzik el, annál inkább szorulnak csupán talál­gatásokra a szovjet ügynökségek: vajon mennyi az, amit az an­golok tudnak? Meddig tart az uránium? (Zürich) A valaha ér­téktelennek vélt urán­érc az elmúlt negyed­században­­ ritka ér­tékűvé vált. Érthető: az uránium az atomreak­torok üzemanyaga. Nagy-Britanniában pél­dául, hogy csak a világí­tásra használt áram­szolgáltatást említ­sük, ennek egy hetedét máris atomenergia biz­tosítja. Ha az atomerő­mű telepeket a tervek­nek megfelelően fejlesz­tik, tíz-tizenöt éven be­lül nukleáris energia lesz a­ forrása az áram­szolgáltatás egyharma­­dának. Húsz év múlva pedig becslések sze­rint Nagy-Britannia össz-energia szükségle­tének ötven százalékát, fedezik majd atomerő­művek. A dokumentumfilm­ből azonban kiderült, hogy az 1980-as évek vé­gére az uránium iránti kereslet messze megha­ladja majd a kínálatot. A világ két és félmillió tonnányira becsült urá­nium készletét­­ húsz éven belül az utolsó ki­lóig felhasználjuk. Már­pedig más üzemanyag­gal nem pótolhatjuk: egyedül az uránium ren­delkezik olyan rádióak­­tív jeleggel, amely nél­kül nincs atomenergia termelésben felhasznál­ható üzemanyag. Négy ország: az Egyesült Államok, Ka­nada, Ausztrália és Dél- Afrika osztozik az ed­dig feltárt uránium tele­pülések jó hetven száza­lékán. Ennek ellenére mind a négy országon el­uralkodott az „uránium­láz” — az amerikaiak például hatalmas or­száguk egész területét „feltérképezik”, urán­ércet kutatva. Kanadá­ban, az úgynevezett Athabasca medencében közel háromszázhúsz ki­lométer hosszú uránérc­­rétegződésre bukkan­tak—de még a világ leg­nagyobb uránium-lelő­helyének kiaknázása sem biztosíthat ele­gendő üzemanyagot a gyorsütemben fejlődő atomenergia-iparnak. 1990-től kezdve másod­évenként kellene mi­nimum ilyen gazdag le­lőhelyet feltárni, szük­ségleteink fedezéséhez. Természetesen nem hagyhatjuk figyelmen kívül a politikai ténye­zőket sem. A közvéle­mény — főleg a nem­kommunista országok­ban — egyre erőtelje­sebben fordul szembe az atomenergia hasz­nálatával. Kanadában országos méretű moz­galmat indítottak új nukleáris erőműtele­pek építése ellen. Auszt­ráliában a volt Mun­kás Párti kormány le­állította az uránium kivitelt — és a kuta­tást új uránérc-lelőhe­lyek után. A jelenlegi li­berális kormány módo­sította ezt a döntést, — de feltehetőleg nem vég­érvényesen. Nagy-Britanniában az Észak-Skócia közelé­ben lévő Orkney Szige­tek lakosai tiltakoznak a leghevesebben a közel­múltban ott feltárt urán­érc-település kiaknázá­sa ellen — egészségügyi okokra és környezetvé­delemre hivatkozva. Egy tonnányi uránérc kifejtése nem kevesebb, mint ezer tonnányi rá­­dióaktív hulladékkal jár együtt. És bármilyen mélyre temetik ezt a hul­ladékot,­­ amerikai sta­tisztikai adatok szerint több kilométeres kör­zetben növeli a rákbe­tegség veszélyét. Az atomerőipar sze­rint a gyorstenyésztő nukleáris reaktorokban rejlik a válasz az urá­nium-hiányra. Ilyen gyorstenyésztő atomre­aktornak kétezer évig elegendő az a mennyi­ségű uránium, amely a kezdetlegesebb reaktor­nak, mindössze negyven évi üzemanyagot bizto­sítana. Ez az uránium plutóniummá való át­­alakításának köszönhe­tő ám a plutónium egyi­ke a legveszélyesebb elemeknek. A gyors szaporító reaktor hul­ladék terméke évezrede­kig rádióaktív marad Mégha az óceán mélyére süllyesztik, akkor sem lehet kizárni a katasz­trófális baleset lehető­ségét. Csökken a fejadag, terjed a közöny (Bécs) A Kultúra fő­­szerkesztője, Dominik Horodynski szerint Len­gyelország ma óriási gazdasági nehézségek­kel küzd, amelyek poli­tikai stabilitását is ve­szélyeztethetik. A ne­hézségek közül néhány a múltban elkövetett té­vedések következmé­nye, vagy nagyobb, az egész világra érvényes gazdasági problémák állnak mögöttük. Más nehézségek pedig egye­nesen a lengyel társa­dalom jelenlegi maga­tartásának tulajdonítha­tók. Horodynski szerint Lengyelországban ma a pesszimizmus és apátia keverékéből keletkezett hangulat uralkodik. Míg a lakosság legnagyobb része egyre közönyö­sebbé válik a közélet iránt, az ország ipari és politikai elitje saját zsebének megtömésével van elfoglalva. Veszte­getés, csalás, basásko­­dás, hízelgés és a tisz­tességes munka megve­tése — ezek a jellemzői a mai lengyel állami tisztviselőnek. Ennek a nyílt beismerése — írja Horodynski — nem szé­­gyelni való. Éppen el­lenkezőleg, kötelesség. A lengyelek — folytatja — azonnal reagálnak, ha valamilyen nemzeti szimbólumot idegenek részéről inzultus ér, de vajon hányan dühöd­nek fel ha a lengyel ipa­ri exportcikkek rossz minőségéről értesül­nek? Hasonló, ha nem is ennyire szigorú bírála­tok hangzanak el másutt is Keleteurópában. A magyar rádió nemrégen jelentette, hogy a ma­gyar ipari termékeknek csak 15 százaléka felel meg a világ­standard­nak. A csehszlovák sajtó és a kormány a hanyag munka és rossz vezetés ellen intézett támadást. Úgy tűnik, hogy a kifo­gásolt magatartás alkal­mazható magára a kom­munista pártra is. A csehszlovák párt napi­lapja, a Rudé Právo írt legutóbb azokról az elv­társakról, akik a párt atoritása mögé bújnak és opportunista módon le próbálják szállítani a termelési célpontokat, hogy ily módon szaba­duljanak meg a munka­­többlettől." Ebben, mint minden másban is, a keleteuró­paiak a szovjet kom­munista pártot követik. A szovjet sajtó tele van gondatlan tervezésről, tisztességtelenségről és a kezdeményezés általá­nos hiányáról szóló tör­ténetekkel. Brezsnyev elnök még ennél is to­vább ment a szovjet kommunista párt köz­ponti bizottságának múlt heti plenáris ülé­sén. Személy szerint kri­tizált minisztereket, és alaposan megmondta véleményét az átlagos szovjet polgárról. Ezek közül a hivatalos kinyi­latkoztatások közül egyetlen egy sem kifogá­­solja a párthatároza­tok bölcsességét, sem a kommunista állam és az egyén közt fennálló vi­szonyt. Keleteurópában so­kan, köztük párttagok is, úgy érzik, hogy a köte­lességérzet nem elég. A korrupció és az általá­nos nemtörődömség sze­rintük nem az egyén hi­báinak az eredménye, hanem magának a kom­munista rendszernek a természetéből szárma­zik, mivel a rendszer a hatalmat egy önmagát előmozdító kisebbség számára tartja fenn és visszautasít minden kívülről jövő bírálatot. Egy lengyel szakértői csoport nemrégen köz­zétett jelentése, amely a foglalkozások széles köréből vette az adata­it, a sajtó­cenzúra tu­lajdonképpeni eltörlését és más politikai pártok engedélyezését ajánlot­ta, hogy így élesszék fel a hasznos vitákat és a la­kosság közéleti érdeklő­dését. A jelentés szerint csak ilyen módon tudja Lengyelország legyűrni a jelenlegi gazdasági és társadalmi problémá­kat. A párt­vezetőség a tervet azzal utasította vissza, hogy a gyakor­latban nem kivihető. (A Szovjetunióban, vagy Csehszlovákiában a ha­sonló elgondolások su­­galmazóit zaklatták és bebörtönözték.) •A keleteurópai veze­tők teljesen tisztában vannak azzal, hogy a gazdasági sikertelen­ség általános elégedet­lenséget von maga után. 3. oldal Ausztria és Prága (Bécs) Willibald Pahr külügyminiszter azért indult Prágába, hogy megszilárdítsák a már létező jó viszont. Va­lójában vitát robban­tott ki Ausztriában. E vita nagyrészt azt a fel­indulást tükrözi, amit a múlt hónap elején Pavel Kohut cseh színdarabíró esete kiváltott. Ponto­sabban: az a mód, ahogy a csehszlovák hatóságok bántak vele. Kohut an­nak idején engedélyt ka­pott egyévi tartózkodás­ra Ausztriában, de ami­kor haza akart térni, visszapenderítették a cseh határról és pár nap múlva megfosztották ál­lampolgárságától. Az erélyes osztrák tiltako­zásra a Bécsben széke­lő csehszlovák nagy­­követség közleményt adott ki, azt állítván, hogy Ausztria jobban rá­szorul Csehszlovákia barátságára, mint Cseh­szlovákia az osztráko­kéra. Noha Prága ké­sőbb nem azonosította magát ezzel a nyilatko­zattal, az ügytől tartós méregbe jöttek az oszt­rákok. De Pahr külügymi­niszter látogatása Cseh­szlovákiában más szem­pontból is vitatható. Három hete a prágai bí­róság hosszú börtönbün­tetésre ítélt hat neves csehszlovák ellenzékit, és ezzel magára haragí­totta a nyugati közvéle­mény nagy részét. Nyu­gat-európai és amerikai tiltakozások ellenére a csehszlovák hatóságok zavartalanul tovább folytatták a nekik nem tetsző véleményű em­berek zaklatását, és megbélyegezték a nyu­gatiak állítólagos ok­­vetetlenkedését az or­szág belügyeibe. Rög­tön az ítélet után Jean Francois­ Poncet francia külügyminiszter elha­lasztotta prágai látoga­tását, és az Egyesült Ál­lamok is bejelentette, hogy egyelőre elmarad Robert Barry, egy ma­gasrangú külügyi tiszt­viselőjük útja Csehszlo­vákiába. Pahr elhatározása, hogy Csehszlovákiába megy, híven tükrözi az osztrák kormány régi politikáját, hogy tud­niillik igyekszik ápol­ni politikai és gazdasá­gi kapcsolatait keleti szomszédaival, ugyan­akkor azonban élesen til­takozik, ha ezekben az országokban súlyosan megsértik az emberi jo­gokat. Kreisky kancel­lár, aki a nemzetközi demokratikus szocialis­ta körök egyik nagy te­kintélye, minden jel szerint fontosnak tart­ja az enyhülést Auszt­ria biztonsága szem­pontjából, hiszen a kis országok Kelet és Nyu­gat találkozópontján fekszik. De korábbi til­takozásai a csehszlovák ellenzékiek bánásmód­ja ellen megrontották a viszonyt Ausztria és Csehszlovákia között, s félő, hogy ugyanez tör­ténik most, a prágai per után. Ausztria kereskedel­mi kapcsolata Csehszlo­vákiával olyan jelentős, hogy kívánatos az állan­dó politikai érintkezés. Annál is inkább, mert újabban erősen vissza­esett az osztrák export Kelet-Európa legfonto­sabb piacain. De a cseh­szlovák hatóságok iga­zán nem teszik köny­­nyebbé sem az osztrák kormánynak, sem más nyugati kormányoknak, hogy ápolják az enyhü­lést, ha közben nem haj­landók feláldozni az em­beri jogokért való aggó­dásukat és e jogok vé­delmét.

Next