Cotidianul, martie 1996 (Anul 6, nr. 50-75)

1996-03-01 / nr. 50

TIDIANUL VINERI #1 MARTIE 1996 OPINIA Este chiar necesară o lege a secretelor? N. Burghelea De multe ori îi auzim pe unii din semenii noștri spunând că ar fi mai bine să ne închidem în propriile granițe, să nu mai dăm și să nu mai luăm de la nimeni nimic, în vederile lor, peste granițele noastre n-ar trebui să lăsăm să treacă nici musca. Prima greșeală a Revoluției - spun aceștia - ar fi că s-au deschis granițele. Țin minte că unul din puținii securiști care au fost îmbrăcați atunci în haine vărgate a fost adus pe micile ecrane ca să ne spună că, o dată cu deschiderea granițelor, au năvălit în țară sumedenie de spioni. Oricât de comice ar părea aceste afirmații pentru un om întreg la minte, ele au fost făcute fără umbră de glumă și au fost luate în serios de o mulțime de români. Cei care își imaginează că se mai poate trăi astăzi izolat, nu sunt puțini. Sigur că ideea este utopică pentru că suntem angrenați în­­tr-un mecanism uriaș care, vrem­ nu vrem, ne duce, slavă Domnului, înainte. Dar mersul acesta înainte, în loc să fie lin și aducător de mai bine, este frânat cu tot felul de găselnițe care nu se mai potrivesc cu lumea în care trăim. Astfel a apărut și a trecut deja prin Senat Legea secretelor. Curios este că ea ar urma să ne oblige să păstrăm secrete despre care nu știm că sunt secrete. Se spune în lege că este considerat secret ceea ce are, în mod evident, caracter secret. Să fie aceasta chiar o definiție sau este o simplă glumă, din seria umorului negru? Să ne întrebăm însă mai întâi dacă este utilă o lege a secretelor. Pentru a răspunde la această întrebare ar trebui să ne gândim care sunt secretele pe care le avem de păstrat Cel mai important secret al nostru ar fi, de pildă, metoda prin care am reușit să transformăm o țară bogată într-una săracă. Acesta rămâne însă, chiar nepăzit, un secret de nepătruns pentru restul lumii, din moment ce nimeni nu a reușit încă o asemenea performanță. Dacă 3x­­ă și la. >oi acrete? Sigur că da! Ele se află însă în anumite domenii de activitate și sunt în atenția unor oameni avizați. De pildă, există secrete militare. Toți cei care lucrează cu ele sunt în cunoștință de cauză și le păstrează cu prețul vieții. Există secrete și în domeniul științei, al industriei, în comerțul cu străinătatea și pe unde ar mai fi. Peste tot ele sunt însă pe mâna celor ce le știu secretele. Dacă extindem preocuparea pentru secrete acolo unde ele nu există îi punem pe oameni în situația de a-și inventa secrete. Pe vremea lui Ceaușescu era în fiecare instituție câte un birou de documente secrete, cu câteva hârtii neînsemnate, asupra cărora moțăia un activist, incapabil de altă activitate. Apare așadar riscul falselor secrete, pe care nimeni nu le mai ia în seamă, dacă nu chiar le ia în derâdere. Din pricina falselor secrete se uită, cu siguranță, de secretele adevărate, care pot fi, de aceea, vândute pe nimica. Pe de altă parte, se creează în conștiințele oamenilor gândul, extrem de periculos, că trebuie să ne închidem în granițe ferecate, pentru a nu ni se fura comoara. Atunci vom începe să suspectăm pe fiecare om care se apropie de noi, bănuin­­du-l de gânduri necurate. Hotărît lucru, cineva vrea să ne facă să semănăm cu Grivei care, închis în cușcă, tinde să muște pe toată lumea. Pasul următor îl vom face construind garduri la graniță... Și iată că am ajuns de unde am plecat. Păi asta făceam și înainte de ‘89. Dar poate că ar fi mai nimerit să ne întrebăm dacă din 1989 și până astăzi am fost într-adevăr plecați din sfera unor asemenea preocupări? Legea secretelor, care se discută acum, nu ne-ar îndreptăți să răspundem da. Obsesia noastră pentru vigilență nu ne-a adus, după cum se vede, prosperitatea mult promisă. Dimpotrivă suntem tot mai săraci. Ne baricadăm împotriva spionilor și nu băgăm de seamă că țara este invadată de lumea interlopă. Ne temem că vin moșierii și, ca să ne apărăm de ei, l-am votat pe dl Iliescu dar iată că astăzi România a devenit patria unor miliardari, apăruți chiar sub pulpana domniei sale. Care să fie cauza? Nu cumva suntem păcăliți în mod grosolan? Dacă da, atunci trebuie să ne trezim și să-i luăm de urechi pe cei care ne duc de nas. Ei trebuie înlăturați total la alegerile ce urmează. Nu se poate să nu găsim printre noi și oameni cinstiți, care să ne scoată Austeritatea nu este pentru toți aceeași Unele țări occidentale, precum Germania, se confruntă cu difi­cultăți ivite în menținerea la aceleași cote înalte a “bunăstării pentru toți”. în România, povara rămânerii în urmă timp de mai multe decenii cunoaște un nou moment dramatic al degringoladei reformei paralizate. Condițiile căderii în­ sărăcie, nesiguranță și disperare contrastează violent cu cele ale potentaților puterii și ale barosanilor oligarhiei financiare. Același contrast bruschează și privirea în momentele în care ești obligat să compari coloanele de greviști din Occident cu cele de aici. în toate situațiile nu este vorba doar de contrastul privind calitatea îmbrăcăminții, ci de ceva cu mult mai important: spusele elocvente ale figurilor, ale privirilor, ale sigu­ranței de sine etc. Dârzenia celor ce-și revendică drepturile este susținută acolo de plafonul “bunăstării pentru toți”, în timp ce aici, revendicările rostite în stradă stau sub semnul întrebării dacă vor fi luate în seamă. Pe fețele celor de aici se citește deslușit saturația de a trăi în nesiguranță și într-un cenușiu existențial pe care doar absurdul îl poate întreține! Bunăstarea barosanilor puterii și ai afacerilor cu îmbogățiri într-un an cât a altora în zece este realizarea de prim rang a puterii postdecembriste, aceeași în natura ei, indiferent de guvernele ce s-au succedat în acești ultimi șase ani. Iată o realizare care poate să împace dorința dlui Oliviu Gherman de a i se recunoaște Guvernului și meritele, nu doar deficiențele. Este o “realizare” invers proporțională cu cea a “bunăstării pentru toți” și înseamnă, în fond, că “austeritatea nu este pentru toți aceeași”. “Meritele” acestei “performanțe” vizează teri­torii vaste: egalitatea în fața legii are o elasticitate maximă ce face ca unii să se afle deasupra legii iar cei mai mulți la dispoziția capriciilor ei. A elasticității, de bună seamă! Că diferențele nu sunt altceva decât prelungirea discriminărilor intro­duse de regimul privilegiilor, reprezintă o bagatelă pe care spiri­tul obiectiv al Puterii o explică foarte ușor: critică simplistă, necon­structivă! Ca, de altfel, tot ce spune Opoziția pentru a nu lăsa Guvernul să-și realizeze, “în liniște”, progra­mul. Am citit în “Cronica Română” despre declarația dlui Oliviu Gherman făcută la reuniunea de lucru a reprezentanților PDSR din Executiv. Nimeni în această țară nu se poate îndoi de faptul, subliniat de dl Gherman, că realizările, în totali­tate, “sunt urmarea punerii în prac­tică a politicii partidului nostru”. Singurul lucru care deosebește opinia majorității societății de cea a președintelui PDSR privește natura, dimensiunile și “binefacerile” aces­tor “realizări”. Este o performanță ce se află la îndemâna oricui aceea de a se insufla economiei ambiți, de a nu scăpa de paralizia cronică de tip socialisto-comunist, de a arunca viața morală, socială, economică în ghearele corupției, de a nu putea nici măcar visa la “bunăstarea pentru toți”! Dacă acestea sunt “meritele” devenite incontestabile, atunci nu poate fi decât lăudabilă rostirea ce face cunoscut faptul că “ne asumăm întreaga responsabilitate de realizare a programului de guverna­re care este - și a fost încă de la început - program al PDSR”. între­barea care se poate pune este: asu­marea răspunderilor va însemna și adoptarea poziției de demnitate ce presupune părăsirea unui astfel de drum presărat cu repetate eșecuri și catastrofe sau se va merge în continuare pe el, după cum anunță eforturile de pedeserizare în admi­nistrație, economie etc.? Se întâmplă un lucru rarisim în epocile decisive de schimbare a drumului istoriei. Puterea, cu întreaga sa clientelă, hoinărește senină în spațiul ce nu duce nicăieri altundeva decât la anormalitate. Tot hoinărind într-un asemenea spațiu bântuit de toate tentațiile însușite în epoca totalitarismului, intrarea într-o autentică democrație este parazitată de o imensă anor­malitate absurdă! Contrastul dintre autentic și măsluit este prezent la tot pasul. Falsul supraviețuiește prin mijlocul întreținut de “ideile de doi bani”. Ambalajul n-are alt scop decât “să ia ochii”. Din lumea kitsch-ului politic fac parte toate ideile stoarse de vlagă ale oricărei forme de populism, colectivism, egalitarism, extremism etc. Când austeritatea nu este pentru toți aceeași și când deasupra legii se situează privilegiații, când corupția își impune “legea”, când bunăstarea e pentru foarte puțini iar sărăcia și deznădejdea sunt rezervate ma­jorității, este limpede că de­mocrația, economia de piață liberă, statul de drept sunt supuse în­grădirilor și falsificărilor, pentru a le obliga să scârțâie zgomotos și primejdios. O dată cu ele geme, înfundat și adesea cu respirația tăiată, o în­treagă țară! Gemetele nu sunt din cauza iernii, precum în lunile din urmă, ci din cauza “meritelor”, a “realizărilor” aflate în coloană șer­puitoare ale unui regim ce hoi­nărește zâmbind pe teritoriul ce nu duce nici la bunăstare, nici la eli­berarea definitivă de practicile catastrofei comuniste și de cele ale tradițiilor de același tip din postco­­munismul căzut într-o anormalitate absurdă, ce marchează, dureros, existența cotidiană. Costel Ionescu UDMR crede că nu există voință politică pentru a rezolva problemele fundamentale In grupul de experți ai Guver­nului de la Budapesta care negoci­ază textul proiectului de reconciliere româno-maghiară a fost inclus și reprezentantul comunității române din Ungaria. Președintele UDMR, Marko Bela, a declarat ieri, la conferința de presă, că MAE nu i-a propus să facă parte din echipa de experți români. Liderii Uniunii au fost contactați de ministrul de Externe, Teodor Meleșcanu, care le­­a solicitat o întâlnire numai pe tema tratatului de bază. “Faptul că, în timp ce se poartă discuții intense pentru încheierea tratatului, Parlamentul refuză să permită folosirea limbii materne în adminis­­trațiile locale, demonstrează că nu există voința politică pentru a rezol­va problemele fundamentale”, crede Marko Bela. Deputatul Madaras Lazar este sigur însă că într-un viitor nu prea îndepărtat acest deziderat al comunității maghiare din România se va împlini. Proiectul de Lege privind privati­zarea băncilor, ce va intra săptămâna viitoare în dezbaterea Senatului, este o mostră de lege formală, a afirmat Hosszú Zoltán, membru al Comisiei senatoriale de privatizare. Pusă în aplicare, aceasta nu va accelera, ci, dimpotrivă, va întârzia privatizarea băncilor, care ar fi trebuit realizată încă de anul trecut ca o condiție de performanță pentru acordarea creditului FESAL. Guvernul încearcă să naționalizeze capitalul băncilor aflat în posesia FPP-urilor prin transferarea lui la FPS, este de părere senatorul Hosszú Zoltán.Ioana Lupea Doru Viorel Ursu dă mărțișoare soțiilor contracandidaților Ex-PD-istul Doru Viorel Ursu (actualmente deputat indepen­dent), candidat la Primăria Generală a Capitalei, își începe astăzi campania electorală într-un mod original. El va trimite soțiilor tuturor contracandidaților săi câte un mărțișor, sub forma unui ursuleț din pluș. Acesta nu este altceva decât mascota sa elec­torală. Sub formă de mărțișor, această mascotă a fost oferită ieri și unor ziariste acreditate la Camera Deputaților. Ziua de 1 Martie îl va costa mult pe Doru Viorel Ursu, nu numai pentru că numărul contracan­didaților - deci și al soțiilor - este destul de mare, ci și pentru că în această zi își sărbătorește 43 de ani de viață. (Lucian Gheorghiu) S-a rămas fără căldură în mod voit La Consiliul Local al Muni­cipiului București a avut loc ieri o ședință extraordinară la cererea a 31 de consilieri, date fiind disfuncționalitățile care au îngre­unat viața bucureștenilor, de la căderea primei zăpezi până acum. Dl Halaicu, Primar General al Capitalei, ne asigură că RADET nu are datorii la RENEL, însă acesta a acoperit golurile financiare ale RENEL, la nivel național, acțiune care a afectat populația din Capitală. Primarul Capitalei prop­une construirea unui punct termic pe terenul dintre Pantelimon și Baicului, teren care să aparțină Consiliului Local al Municipiului București. Pentru achiziționarea acestui teren se impune organizarea unei licitații la care să participe firme internaționale. Dl consilier Tom­a consideră că “Bucureștiul a rămas fără căldură în mod voit. Guvernul n-a avut o strategie ener­getică”. Motivul pentru care cele 130.000 tone de păcură n-au fost descărcate din vapoarele staționate în Portul Constanța ar fi fost lipsa spațiilor de depozitare din Capitală, acestea fiind pline cu combustibil. Din cauza frigului a crescut rata mortalității la copii și bătrâni, cu precădere la cei cu afecțiuni cardiace. Asistența medicală din spitale se asigură foarte greu din același motiv. Pacienților li se prelungește termenul de spitalizare, suferind alte complicații din cauza frigului. Deși au fost invitați și membri din conducerea Prefecturii, aceștia au lipsit la întrunirea de ieri. Ema Pencea I íl Vor fara dispărea partidele 10.000 de membri La Senat au fost dezbătute, ieri, rapoartele celor două comisii de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la Proiectul Legii partidelor politice și la cel privind Statutul și regimul refugiaților în România. Medierea a dat câștig de cauză aproape în totalitate textului adoptat de Senat în cazul Proiectului Legii partidelor politice. Astfel, aces­te partide “vor contribui în mod democratic la determinarea politicii naționale”, așa cum sună textul Senatului. Aceeași lege îi va împie­dica “pe judecătorii Curții Constitu­ționale, avocații poporului, magis­trații și asimilații acestora, membrii Curții de Conturi, personalul militar și civil ce își desfășoară activitatea în structurile forțelor naționale, membrii Consiliului Legislativ,­ membrii consiliilor de administrație și personalul de specialitate de la Societatea Națională de Radiodi­fuziune, Societatea Națională de Televiziune și Agenția Națională de Presă Rompres” să facă politică cu carnet de partid. Articolul 5 prevede că membrii organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale, care înscriu candidați în alegeri, pot face parte dintr-un partid politic, dar nu pot constitui un partid etnic. De asemenea, senatorii s-au dovedit fermi și în cazul articolului 17, care prevede că un partid se în cadrul unui program al Fundației “Westminster” din Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, membri ai PNȚCD au fost pregătiți pentru posturile de directori de campanii electorale. Sâmbătă, 2 martie a.c., ora 20.00, la sediul central al PNCȚD, vor fi înmânate diplome­le de absolvire a acestui curs. Miercuri, 6 martie a.c., sub egida aceleiași fundații britanice, la Școala Centrală din Capitală se va desfășura un seminar privind “Ro­lul femeii în politică”. (AMPress) poate constitui numai dacă este “susținut” de o listă de semnături a 10.000 de membri fondatori domici­liați în cel puțin (și aici am ajuns la singura “jumătate de concesie” făcută de Senat Camerei Deputaților) 15 dintre județele țării (15 înseamnă un compromis între “10 județe”, așa cum prevedea textul deputaților, și “jumătate + 1 din județele țării”, așa cum prevedea textul adoptat la Senat), dar nu mai puțin de 300 din fiecare județ. Art. 27 al legii de la Senat hotă­răște fără drept de apel că “în cazul în care alianța politică se va prezenta la alegeri cu liste comune, candidații trebuie să facă parte dintr-un partid politic legal constituit, membru al alianței”. Partidele politice care nu reușesc să intre în legalitate conform prevederilor legale vor­ fi ca și desfi­ințate, ele trebuind în termen de 60 de zile să predea autorităților publice locale spațiile pe care le-au deținut, cu tot cu contractul de închiriere încheiat. Deci, partidelor care nu au cel puțin 10.000 de membri fondatori cu semnătură, locuitori a neapărat 15 județe - câte 300 de membri de județ - și nu reușesc preschimbarea actelor juridice conform legii, le putem spune doar să le fie țărâna ușoară! (Marian Sultănoiu) CDR protestează Comitetul Executiv al CDR, întrunit joi seară într-o ședință ordi­nară, a dat publicității o declarație prin care protestează împotriva modului în care Guvernul a răspuns rezoluției moțiunii “Energia” adop­tată în Camera Deputaților luni, 26 februarie a.c. în cadrul aceleiași ședințe, s-a decis ca luni, 4 martie, parlamentarii CDR să înainteze Camerei Deputaților și Senatului un proiect de lege privind compensarea salariaților care au avut de suferit în urma decu­plării energetice a unor întreprinderi. Proiectul prevede ca aceștia să primească 75% din salariu, plus sporurile aferente. Liderul CDR nu a renunțat la ideea acționării în Justiție a Executivului, dar se așteaptă adoptarea Legii responsabilității ministeriale. în conferința de presă de marți, 27 februarie, s-a precizat de către dl Constantinescu că nu este necesară apariția acestei legi, pentru a chema Guvernul la bară. Lucian Gheorghiu Deputații au continuat și ieri dezbaterile asupra Legii adminis­trației publice locale. Ei au decis prin vot ca dizolvarea consiliului local să se facă prin Hotărire de Guvern, la propunerea motivată a prefectului dar numai ca urmare a unei hotărîri definitive a instanței de judecată. Consiliul local va putea fi dizol­vat, spune mai departe textul adop­tat ieri, dacă a adoptat hotărîri repetate, anulate irevocabil de instanța de judecată întrucât au contravenit intereselor generale ale statului sau au încălcat Constituția și legile țării. Deputatul UDMR Varga Attila a propus eliminarea sintagmei “au contravenit intere­selor generale ale statului”, arătând că aceasta este interpretabilă și implică subordonarea instanțelor de judecată față de forța politică aflată la guvernare. Amendamentul a fost respins probabil în virtutea principiului comunist potrivit căruia statul este mereu mai presus de cetățean. Prefectul poate dispune prin ordin suspendarea din funcție a unui consilier, în cazul în care acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea, cu intenție, a unei fapte penale, precum și în situația în care s-a pus în mișcare acțiunea penală dacă s-a luat împotriva sa măsura arestării preventive. Suspendarea de către prefect poate fi dispusă numai la sesizarea motivată a instanței de judecată sau a parchetului și durează până la definitivarea cauzei. Tot justiția va avea ultimul cuvânt și în ce privește demiterea primarului. Aceasta se va face prin Hotărire de Guvern, la propunerea motivată a prefectului, dar ea trebuie bazată pe o hotărire defini­tivă a instanței de judecată. Noua prevedere reprezintă o ameliorare evidentă a Legii nr. 69, care a permis până acum nenumărate abuzuri ale prefectului. Hotărîrea de demitere poate fi atacată la instanța de contencios administra­tiv, în termen de 15 zile de la publicarea hotărîrii în “Monitorul Oficial”. O altă modificare operată de comisia de specialitate este mărirea numărului de viceprimari. Astfel, municipiile reședință de județ, precum și sectoarele municipiului București vor avea câte un primar și doi viceprimari, iar Capitala va avea patru vicepri­mari față de doi cât are în prezent. In cazuri excepționale, dacă primarul refuză sau este în imposi­bilitatea de a exercita atribuțiile de ofițer de stare civilă și de autoritate tutelară, precum și sarcinile ce-i revin din actele normative privi­toare la recensământ, la organi­zarea și desfășurarea alegerilor, atribuțiile respective vor fi exerci­tate de secretarul consiliului. Propunerile Opoziției ca acestea să poată fi exercitate și de viceprimar, ca autoritate legală aleasă și nu numită, au fost respinse atât de dl Ciumara, cât și de șeful DAPL, Octav Cozmâncă. Discuții aprinse a stârnit și articolul referitor la modul în care se adoptă deciziile în consiliul local. Inițial comisia propunea ca hotărîrile privind stabilirea de impozite și taxe locale, adminis­trarea domeniului public și privat al Comunei sau orașului, organi­zarea și dezvoltarea urbanistică a localităților, amenajarea teritoriu­lui și asocierea cu alte consilii, instituții publice sau agenți economici din țară și din străinătate să se adopte cu votul a 2/3 din numărul consilierilor în funcție. Reprezentanții Opoziției au solicitat modificarea textului comisiei în sensul renunțării la impunerea votului cu 2/3 în favoarea votului a jumătate plus unu din numărul consilierilor. Comisia a optat pentru o soluție de compromis: deciziile privind stabilirea de impozite și taxe locale se vor lua cu votul a­ jumătate plus unu din numărul total al consilie­rilor, iar restul hotărîrilor - adică cele privind administrarea domeni­ului public și privat al localităților­, organizarea lor urbanistică și asocierea cu alte consilii, instituții sau agenți economici din țară și din străinătate vor fi luate cu Irotirtl a 2/3 din consilieri. Ceea ce ar putea duce, susțin unii deputați, la situația în care asocieri priofitabile să fie respinse din motive politice sau naționaliste. Potrivit articolului 43 din lege, primarul asigură ordinea publică și liniștea locuitorilor, controlează igiena și salubritatea localurilor publice și a produselor alimentare, conduce serviciile publice locale, numește și eliberează din funcție personalul din aparatul propriu al consiliului local cu excepția secre­tarului etc. O prevedere oarecum curioasă, ce a trecut însă neobser­vată de parlamentari (ea figurând și în legea în vigoare), permite primarului să interzică specta­­­colele, reprezentațiile sau mani­festările publice care contravin ordinii de drept ori atentează la bunele moravuri, la ordinea și liniștea publică. In privința viceprimarului, deputații au decis ca acesta să fie ales cu votul secret al majorității consilierilor în funcție, el păstrându-și și calitatea de consilier. Demiterea viceprima­rului se va face de către consiliul local, la propunerea unei treimi din consilieri, cu votul a 2/3 din numărul acestora. Articolul 46 al proiectului stabilește faptul c­ă prefectul poate dispune suspen­darea din funcție a primarului în cazurile în­ care acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea cu intenție a unei fapte penale, precum și în situația în care s-a pus în mișcare acțiunea penală, dacă s-a luat împotriva lui măsura arestării preventive. Suspendarea poate fi dispusă numai la cererea motivată a instanței de judecata sau a Parchetului. Suspendarea durează până la soluționarea defi­nitivă a cauzei. Dacă primarul este găsit nevinovat, el are dreptul la despăgubiri, în condițiile legii. Prevederile acestui articol se aplică și viceprimarilor. Raluca Stroe Brumariu • “Moțiunea «Energia» a sanc­ționat incapacitatea Executivului de a asigura necesarul de energie pentru nevoile economiei”, a declarat președintele PNL, Mircea Ionescu-Quintus. “Votul din Ca­mera Deputaților reprezintă primul vot de neîncredere acordat Execu­tivului Văcăroiu. Suntem convinși că Executivul nu are soluții pentru rezolvarea problemelor care au generat această criză a energiei”, a mai afmmat dl Ionescu-Quintus. • "Guvernul a fost puțin tras de urechi de Camera Deputaților cu moțiunea «Energia», însă efectul este aproape nul: îl tragi de ureche și apoi scoate limba”, este de păre­re dl Cristian Ionescu, vicepreșe­dinte al PNL-CD. (AMPress) PAGINA 2 Statul este mereu mai presus de cetățean Drumul lui Văcăroiu ne amintește de perioada lui Ceaușescu, a afirmat, ieri, Adrian Severin La fel de frig în case, întreruperi de energie, oprirea nejustificată a lucrului în multe întreprinderi. Toate aceste aspecte îl fac pe Adrian Severin să considere că actuala situație e o provocare, pentru a-i scoate în stradă pe muncitori. “Astfel s-ar putea crea motivarea înlocuirii Guvernului”, a subliniat liderul PD. Chiar dacă rezultatul moțiunii “Energia” a dovedit că “PDSR nu mai are energie”, “nici un fel de sprijin politic” și “nici o ficțiune de spri­jin popular”, dl Severin declară că nu se sperie “că obrazul gros al Guvernului ar putea ceda de la sine”. Cu toate acestea, declara domnia sa, PDSR ar putea pregăti românilor o cacealma politică, aceea prin care, mazilind guvernul Văcăroiu, să instaleze un altul “de tip Stolojan”, în acest context încercând împingerea cât mai departe în timp a alegerilor locale și, implicit, a celor generale. • Continuând un dialog de la distanță PD-PDSR acutizat săptămânile trecute prin “tenisul de acuzații” Adrian Năstase - Adrian Severin, iată că ieri­el Stancov a prezentat în cadrul conferinței de presă “câteva fapte și date concrete” pe care PD le va depune spre analiză la Comisia parlamentară pentru cercetarea abuzurilor. Domnia sa a afirmat că din rechiz­itoriul procesului judecat de Secția Militară a Parchetului General - dosar 25/93 -, intentat unor ofițeri de la Romtehnica, este de reținut precizarea că “în spatele afacerii cu țigări există o tranzacție cu arme”. In perioada 2 octombrie ‘91 - 6 noiem­brie ‘94, după cum afirmă dl Stancov, s-au înregistrat 75,1 milioane USD beneficii, cumpărân­­du-se peste 3 milioane AKM-uri de către infractori cu zonă de acțiune Iugoslavia-Orientul Mijlociu. De asemenea, arată domnia sa, într-un document al Președinției, cu nr. 08945, din 20 iulie ‘94, referitor la “acte de spionaj pe teri­toriul României, în perioadă războiului din Iugoslavia”, se face referire la implicarea unor forțe străine în afaceri cu țigări care au acoperit traficul de arme. în final, dl Stancov reia afirmația prefectu­lui PDSR de Timiș, Dan Poenaru, referitoare la faptul că “cetățeanul român de origine siriană Kader Kamel purta legitimații eliberate de oficialitățile române”. “Noi dorim ca toate aceste date și fapte concrete să primească răspunsuri pertinente”, au declarat liderii PD. Marian Sultănoiu

Next