Curentul, aprilie 1931 (Anul 4, nr. 1143-1169)

1931-04-01 / nr. 1143

ANUL IV Nr. li£3tui Lu­ni j T7. M'/ ’EJ Final de regim l­ui, in faţa tribunalului din Hu­nedoara, au început desbaterile procesului ivit din sângeroasa re­presiune de la Lupeni, unde cazie­rul judiciar al guvernului naţional­­tarănist a fost inaugurat cu o atât de lugubră sălbăticie. In faţa ma­gistraţilor, vor apare 76 de acu­zaţi, muncitori necăjiţi, acuzaţi de răsvrătire, în frunte cu celebrul şi sinistrul agitator Ioan Munteanu, a­­gent provocator al faimosului pre­fect Rozvany. Vor dura multă vreme desbaterile acestui proces,­­ nenumărate vor fi amânările impuse de nevoia au­dierii celor 100 de martori,­­ iar sentinţa va veni, desigur, într-o zi când nimeni nu se va mai ocupa de m­idiţii ocnaşi ai besnei, purtaţi in cătuşe prin incintele justiţiei. Este motivul pentru care socotim util şi salubru să evocăm astăzi din nou, aci, amintirea zilelor de sân­geroasă violenţă de la Luipeni, pro­iectând asupra partidului naţional­­ţărănist trista lumină a răspunderi­lor cu care el şi-a mai încărcat conştiinţa, şi după această mor­tuară victorie. In clipa în care un guvern de neputincioşi încearcă să înăbuşă, in coloanele ziarelor, ecourile ne­mulţumirilor şi indignărilor pe cari el le-a stârnit în massele unanime ale ţării, este extrem de oportună comemorarea asasinatelor dela Lu­­peni, pomenirea acestui tragic pre­ludiu al descalificării naţional-ţă­­rănismului. La Lupeni, într’adevăr, s’a produs prima destăinuire asu­pra adevăratei fizionomii morale a acestui partid de demagogi şi de imbecili, — cam­ vreme de 10 ani intoxicaseră norodul ţării cu des­­metica lor campanie de promisiuni şi de răscolire a nemulţumirilor. Până la mormanul de sicrie acum­u­lat pe malurile Jiului, — opinia noastră publică avusese desigur destul de frapante dovezi de inca­pacitatea conducătorilor naţional­­ţărănişti, — dar Indulgenţa obşteas­că era de acord cu scepticismul pu­blic spre a atribui această Insufi­cienţă lipsei de experienţă guver­namentală sau lipsei de inteligenţă politică. La Lupeni, pentru prima dată, adevăratul chip al partidului naţional-ţărănist a apărut^ în toată hidoasa lui nuditate. S'a văzut, — şi graţie salvelor de carabină, s’a au­zit, — că toţi aceşti tribuni spoiţi cu objectul dlăbuc al demagogiei nu erau în realitate decât nişte maca­bri mistificatori, tot atât de indife­renţi în faţa durerilor muncitoreşti ca şi predecesorii lor de la conduce­rea ţării. Mai insensibili, chiar, mai neghiobi, şi mai scopiţi de scrupule, din moment ce la prima zarvă iscată în faţa unor şantiere de lucru însărcinau organele sub­alterne ale administraţiei să secere cu gloanţe mulţimea năucită de a­­genţii provocatori,­­ pentru ca a­poi hoiturile victimelor să fie în­gropate la adăpostul besnei, în planşetele văduvelor şi orfanilor părăsiţi fără nici un ajutor. Ce a urmat apoi, se ştie, Igno­minia acuzărilor reciproce între di­versele ministere responsabile,­­ panica vinovaţilor îngroziţi de as­­pra perspectivă a răspunderilor, şi goana respingătoare a înalţilor instigatori, pentru a salva din mâi­nile justiţiei pe oamenii lor de ca­să, principalii vinovaţi ai măcelu­lui. Am asistat la escamotarea pro­belor de acuzare, — am văzut con­sacrată impunitatea prefectului Rozvany, — şi am aflat în cele din urm­ă că asupra acestui trist cioclu administrativ cădeau adevăratele răspunderii ale represiunii. De dra­cul­­a, şi la îndemnurile acestui fa­­laatic al regimului, — agentul pro­vocator Ion Munteanu organizase d­n cadrele muncitoreşti de la Lu­peni echipele lui de instigatori şi de uneltitori, — în scopul de a con­stitui partidului naţional-ţărănist nuclee de propagandă electorală şi bastioane de intimidare a autori­tăţii. Jegul moral al naţional-ţără­­niştilor a apărut atunci la lumină, în toată livida lui splendoare. La Lupeni, şi-a dăruit actualul nostru regim primul său brevet de imbe­cilitate, de inconştienţă şi de sa­dism politic. Au urmat apoi doi ani de des­­mnăţ şi de fraude, — ilustrați prin Scandaluri cari ar fi fost suficiente să desguste de national-tărănism si pe cei mai fanatici dintre par­tizani! lor de club. Mai jos decât im căzut astăzi oamenii aceștia cari ne conduc, — nu puteau co­borî. In ziua in care încep desba- JLwla.. .nxofife&pW. deIs Uurieni, este bine să le spunem că toate josni­ciile lor ’ulterioare nu ne-au mai pricinuit nici o tresărire de sur­prindere. Ţara 11 înfierase chiar din ziua In care se dovediseră atât de entuziaşti impresari de represiune şi de asasinat Ion Dimitrescu Insoară-te, că te tai... Domnul Georgescu-Bârlad a depus la Cameră, din inițiativă parlamenta­­ră, un proeet de lege pentru comba­terea celibatului. Nu e chiar acesta primul scop al proectului: e vorba să se strângă bani pentru opera de asis­tență socială rămasă fără oxigen bu­getar suficient. Cursele de cal, jocu­rile de cărţi, viciile In sfârşit, se para că nu produc destul vistieriei. Suntem un popor de virtuoşii Sunt in România 720.000 de hottel. Daţi-le acestora femei, strigă d. Bâr­lad. A obţinut in sprijinul fetei dom­­niei-sale semnăturile a 80 de parlamen­tari. Intre cari se află şi cinci celiba­­tari, adevăraţi trădători ai burlâb­ei! Legea aceasta nu va fi o lege rea. Cel care o propune, ştie ce rezultate a dat in Italia şi in Germania- Ea însă nu rezolvă nimic. Trei sferturi de milion de vrăjmaşi ai căsătoriei nu pot fi daţi pradă fiscului, pentru bunul motiv că nu toţi pot suporta ideia de a întemeia o familie. In condi­ţiunile vieţii de astăzi e o crimă să împingi ca asemenea legi, la ofiţerul de stare civilă, o selecţie de bărbaţi ce nu-şi iau răspunderea conservării şi cultivării acestei familii, alcătuită sub teroare. Numărul căsătorie”,­ e întro fatală descreştere. Intrio perioadă de şase ani scăderea loc a atins limita jumă­tăţii. Două sute şapte mii de contratex­te in 1920, numai o sută fi cincizeci mii in 1926, iar până in 1930 propoes­­ia a scăzut spăimânâtor. Natalitatea suferă. Femeile sunt nemulţumite. Ele se abţin, sau convin la formula como­dă a­­prieteniei amoroase a concu­­binajului. De aici, o creştere fantas­tică a numărului copiilor naturali, semn incontestabil al unei societăţi in disoluţie. Dar aşa se combate un flagel so­cial? Aş cuteza să spun că a pune pe lume un copil care nu moşteneşte barem o casă de adăpost, sau un ca­pital de economii, e o faptă necuge­tată. Acest copil va fi clientul tutu­ror aventurilor politice, neavănd de pierdut nici avere, nici onoare. Condiţiunile economice ale unei ţări, numai ele determină disgraţia contractului social. Să presupunem că legea va trece. Ştim noi cum se dis­cută in parlament cele mai importante legi. Ce va rezulta de aici? Un impo­zit de 200 lei anual pentru bărbaţii Intre 30 şi 35 ani; 500 lei pentru cei între 35 şi 50 ani; 300 pentru cei de la 50 ani in sus. Impotenţa dovedită la orice vârstă, se absolvă, In plus, un spor de o cincime la impozitul global. Câţi bani sunt aceştia, şi ce nevoi rezolvă utilizarea lor, In cazul când se vor putea strânge toţi? Nu mai e o luptă între partide, ci o luptă între marele partid al celor în­suraţi şi invidioşi cu micul partid al holteilor. Legea constitue totuş o mare sur­priză şi o nedelicateţă flagrantă faţă de d. Iuliu Maniu, care e flăcău, dori direct lovit de proectul d-lui George­scu-Bârlad. D. Maniu lipseşte din ţa­ră, şi nu lipsă şoarecele devine obraz­nic cu pisica. Romulus Dianu Orice Var spune, naţional-bâi­­­­niştii sunt hotăriţi să sfărâme şi cea mai rezistentă fărâmă de ilu­zie ce ar mai putea subsista încă in conştiinţa acestei ţări. Proectul de lege menit să desfiinţeze iteral­­mente libertatea presei li pune in cea mai odioasă lumină. Nu vom cere oamenilor politici memorie, — cu atât mai puţin fi­delitate faţă de propriile lor prin­­cipU, dar, oricum, — puţină jenă, puţină ruşine II se poate pretinde. Nu vom aminti declaraţiile de dra­goste făcute presei, ca orice decla­raţie de iubire, este efemeră,­­ dar nu vom putea să nu subliniem admirabilul efort pe care-1 fac na­­ţional-ţărăniştii de a fi şi odioşi, — dar şl proşti. Acest proect de lege, — de o pi­torească nătângie, — işl avea ros­tul la începutul guvernării, — la a­­dăpostul tăcerii obligatorii putân­­­du-se opera In voe, şi comite cele mal îndrăzneţe abuzuri; dar acum, la sfârşit, când doar câteva luni îl mai despart (dacă va fi vorba de câteva luni, nu de săptămâni) de opoziţie,­­ o asemenea lege nu le-ar folosi, ci ar putea servi un guvern al tuturor fărădelegilor. O singură interpretare se poate da acestui proect de lege: o asigura­re, tocmai pentru zilele opoziţiei. Poate există dosare prea puţin o­­norabile, care acum nu pot eşi la iveală, poate că bieţii oameni işi tem anumite agoniseli, dubioase ca origină, a căror verificare publică ar clătina multe prestigii, de a­­ceea, dintr’un spirit de prevedere, îşi asigură tăcerea obligatorie şi pentru opoziţie. Nu ne închipuim sa-şi fi făcut a­­ceastă prostească socoteală. Fiind­ca, dacă dosarele revelatoare (in ipoteza existenţii unor asemenea dosare) ar ieşi la iveală, le-ar da guvernul care ar lua succesiunea şi ar avea interesul să compro­mită definitiv in faţa opiniei publi­ce pe naţional-ţărănişti. Din răzbu­nare împotriva presei? Oare gu­vernele anterioare nu s’au împăr­tăşit din amarul atacurilor de pre­să, atacuri ce-au folosit, ce-au fost esenţiale sporului de popularitate naţional-ţărănistă ? Atunci? întrebaţi de rostul acestei legi, de care se leapădă cu atâta ipocri­zie, cei Iniţiaţi Iţi şoptesc la ure­che: „Noi nu vrem această lege, ne-a fost impusă, srr-^ ^ se netezi teren»] unui guvern de dictaturâ'C Ce duplicitate de slugi netreb­nice.... Dacă acest proect de „lege a tăcerii“ este impus, — dacă In conştiinţa lor, — atât cât o mai au nepângărită, — naţional-ţărăniştii sunt categoric protivnici, — de ce nu s’au declarat impotriva legii, de ce n’au opus acea admirabilă re­zistenţă a unei convingeri ce nu cedează, ce se ridică mândră, ne­­îndurată? De ce n’au preferat să plece în opoziţie, pe tema libertăţii presei? De ce n’au luat o atitudine menită să-i reabiliteze în faţa a­­cestei ţări? Dacă într’adevăr legea le-ar fi fost impusă, şi naţional-ţă­­răniştii au acceptat-o, atunci as­pectul lor moral capătă trăsături hidoase: au acceptat orice renega­re, orice umilinţă, orice nemernică slugărnicie, numai să-şi mai pre­lungească nefasta lor guvernare. Este însă o minciună sfruntată-Legea nu Ie-a fost impusă. Legea respiră duhoarea sancţiunilor, le­gea este ultimul act al unui proces de mârşăvire a aşteptărilor naive ce-au însemnat ropotul aclamaţiilor populare de-acum doi ani. Se pot felicita, bravii eroi ai desgustului obştesc !... Personal,­­ socotesc acest făţiş atentat la libertatea pre­sei ca bogat în consecinţe înnoi­toare, pentru spiritul public. Pro­cese de presă, şi cât mai multe­­ amenzi, desfiinţări de ziare, ani de închisoare, — iată ceea ce socotesc ca o splendidă terapeutică a cura­jului, — o şcoală de educaţie civică. Numai pentru ceea ce suferi, — nu­mai pentru ceea ce înseamnă un ca­pital de jertfă, mobilizezi toate pu­terile tale sufleteşti. Presa noastră n’are un trecut eroic; libertăţile ei n’au fost cucerite, pereţii redacţii­lor nu pot fi acoperiţi cu portretele celor ce-au făcut ani grei de tem­niţă, pentru afirmarea curajoasă a unei Idei. De acees presa noastră nu poate face pârtie de neclintite con­vingeri în massele populare. Ne poa­­te mobiliza, la un moment dat, conştiinţa politică a ţării Creăm at­mosferă, creăm antipati­anul gu­vern, — dar încă nu putem­ dărâ­ma un guvern: ne lipseşte legiti­mitatea unui trecut de m­otit, —­ ne lipsesc anii de suferinţă-Să se curme libertatea presei, — ca s’o putem cuceri, si se aşeze a­­supra respiraţiei morale a ţării les­pedea tăcerii, să fie înăbuşită orice posibilitate de protest, — glasul ţării să rămână mut pentru ca re­volta acumulată să se reverse ca o lavă, să se cutremure baraca poli­ticianismului netrebnic. Oamenii care vor fi făcut închi­soare pentru scrisul lor,­­ când işi vor sfârşi pedeapsa, vor ieşi cres­cuţi ca autoritate şi cu tot curajul sporit, gata de a da acţiunii lor toată elocinţa violenţii pedepsitoare. Vor tăcerea! Tăcerea complice, tăcerea care poate acoperi pe făp­taşii tuturor fărădelegilor. O vor avea! Au doar la dispoziţie un Par­lament gata să voteze orice. Dar cât poate dura paranteza sumbră a tăcerii, în istoria unui popor? Un an, — doi ? Şi pe urmă, — ce vine ? Puhoiul devastator al revol­tei conţinute, — toată tumultoasa revărsare a sufletului unei ţări în­delung ultragiată. Bietele zăgazuri şubrede, ce se­­sun de pcurmezişu! istoriei! Bietele paiaţe ale autorităţii de ultima oră! Proectul de lege a desfiinţării liber­tăţii scrisului este mărturisirea po­litică a naţional-ţărăniştilor. Cu a­­tât mai bine dacă se va vota, căci va da scrisului sufletul aprig al e­­roismului, ai presei prestigiul sufe­­rinţii. intr’o ţară In care, zilnic, se descoperă fraude, — Intr’o ţară a­­meninţată să fie scoasă în faliment de toţi vămuitorii banului public, suprimarea presei apare ca ultima şi suprema încercare de asigurare a jafului impotriva sancţiunilor-O luptă începe. Cu atât mai bine! Cei nevrednici, — să se pregătea­scă pentru dezertare. Pamfil Şeicaru O luptă începe - ’■. \ « Ai auzit? Cică se pune pe celibatari un impozit de trei sute de lei pe an şi o cincime din glo­bal. — Trei sute de lei pe an şi o cincime din global? Atunci divorţez chiar mâine. Nevasta mă costă mai mult.» ) II IV Storia di Cristo este mărturisirea unui om învins, a unui om ale cărui energii şi forţe creatoare s’au epuizat definitiv. Liniile mari în care s’a de­săvârşit viaţa creatoare a lui Gio­vanni Papimi şi-au avut punctul lor de convergenţă în istoria vieţii sale cerebrale „Un om sfârşit". Perioada de creaţie care a făcut faima numelui său, şi în care se cuprinde substanţa spirituală şi sensul tragic al experien­ţelor vieţii lui, este aceea în care au fost scrise: Tragico quotidiano, Cre­­pusculo dei Filosofi, Pragmatismo, Cervelli, Stroucature, Maschilith, etc.. Fiecare din aceste cărţi corespunde u­­nor momente diferite, bine delimitate, cari sunt tot atâtea puncte esenţiale din transformările suferite de Papini în decurs de douăzeci de ani. Unita­tea lor este formată însă de un princi­piu comun care explică geneza vieţii şi operei lui Papini, mitul tragic. O­­dată cu conceperea operei Storia di Cristo, un alt punct de vedere, o al­tă atitudine de viaţă se substitue ve­chilor orientări şi crezuri. Care nu mai are nici o legătură cu prima pe­rioadă a vieţii lui. Fenomenul trecerii de la o credinţă la alta opusă, de la pozitivism la idealismul dogmatic, de la raţionalism la misticism, ocultism şi teozofie, îl găsim des în viaţa im Papini. Este chiar nota definitorie, nota caracteristica şi esenţială. A­­ceste metamorfoze erau dictate însă de necesitatea fixării unui echilibru interior despre care am vorbit. Erau evenimente în funcţie de acel bleste­mat chin de a nu se regăsi pe sine. Şi care însemnează în realitate dispe­rarea metafizică a omului în genere în faţa misterelor existenţei, acelea cari pun întrebări şi probleme insolu­bile omului moder, emancipat de sub domnia comodă a literelor bise­­riei creştine. Aceiaşi disperare meta­fizică, ori­cât ar părea de paradoxal în aparenţă, a decis şi de ritmul pre­cipitat al prodigioasei vieţi a lui Cle­­menceau, a cărei expresie adevărată o putem întâlni numai în cei zece ani de solitudine. Schimbările de atitudini ce survin aşa­dar în cursul existenţii lui Papini trebuesc considerate ca absolut since­re şi organic cerute de fiinţa lui spi­rituală. Omul nu-şi­ putea găsi astâm­păr şi linişte în limitele doctrinelor vechi, ale căror posibilităţi erau măr­ginite la nevoile cari le-au dat naşte­re. Mobilitatea vierii spirituale este un fapt ce nu se mai neagă. Mai ales în cultura modernă care cunoaşte no­ţiunea de funcţie, de dinamism. Răz­boirea continuă cu chinurile proprii ale unei naturi prea subiective şi per­sonale este generatoare de conflicte tragice. Trecerea de la un credo la al­tul, presupune părăsirea vechilor po­ziţii, care se face cu eforturi dureroa­se şi răvăşind urme adânci, sângeroa­se în sufletul omului. Riscul şi primej­dia oţelesc, purifică, îndeamnă spre eforturi noul, cu rezultate fecunde. A­­ceste schimbări continui de credinţe, aceste salturi calitative ale spiritu­lui, cum le spunea filosoful Kirkega­­ard, consumă, şi duc, în ultimă anali­ză, la urmări grele, epuizarea, care echivalează cu o sinucidere; şi, în al doilea rând, nebunia. Papini este un om epuizat, sleit de forţe, lui om sfârşit. Nietzsche a înebunit. Sfârşitul tragic, dureros al oamenilor acestora, cari s’au războit, în nemulţumirea lor radicală cu toată lumea care i-a în­conjurat,­­este­­privilegiul’’ rezervat celor cari au păşit mai îndrăzneţ. Actul convertirii la creştinism este pentru viaţa şi personalitatea colţu­roasă a lui Papini, mai mult un as­pect negativ care nu poate avea con­­secinţe însemnate de o însemnătate deosebită. El taie în două firul exis­tenţei lui Papini. Şi între aceste două fragmente de viaţă este o diferenţă de natură, nu de grad. Papini poartă în el un om mort. Un om a cărui axă de viaţă, în realizările ei, s'a miş­cat într’un plan de valori cu totul deosebit de cel al valorilor creştine , în planul valorilor păgâne. Perioa­da a doua a vieţii lui este de structură creştină. Prin urmare esen­ţial contradictorie celei dintâiu. Viaţa de experienţe spirituale şi de creaţii fecunde s’a încheiat definitiv cu pri­mul ciclu al existenţei lui. Asta nu însemnează că Papini nu vai mai scrie şi doar că ori­ce va gândi şi scrie va purta pecetea cretinismului. Care nu va atinge nici când vigoarea pro­fundă şi grandoarea primelor începu­turi. Papini şi-a găsit liniştea mult cău­tată în albia gândului creştin. Care răspândeşte pacea în sufletul omului Şi odată cu ea şi.... inevitabila medie­critate şi sărăcie de duh. Pentru ea la baza ori­cărei fapte mari, resortul real al ori­cărei activităţi spirituale e conflictul. Ciocnirea tragică rezultată din confluenţa forţelor contrare, a energiilor disperate. Legea aceasta, după care virilitatea este pusă fără încetare înaintea riscurilor, neprevă­zutului primejdiei, s-a resfrânt asupra întregului curs al existenţei lui Papini în care a avut cea mai strălucită exemplificare. Ea se desprinde ca a-­­devăratul pilon al concepţii şi vieţii lui din perioada întâia. Noua fază a vieţii lui Giovani Papini, cea creştino­­catolică, este o stare negativă. Căci nu acoperă altceva decât o incapaci­tate de a mai resista răului, despre care ai conştiinţa deplină, riscurilor, patimilor năvălitoare şi încercărilor (Continuare in vag­­il­a) Figuri contemporane Giovanni Papini de NICOLAE TATU e PAGINI3­­­* Miemuri I Aprilie 1931 Director: PAMFIL ŞBIGARD REDACŢIA Şl ADMINISTRAŢIA STRADA SĂRINDAR No. 4 Telefon­­ Ciblaetd directorului 377/30 SecratarUtul şl Provincia 312/29 Imaetfa 304/39 ; Adiţia 375/28 ABONAMENTEi lei 700 pe an ; lei 850 pe 6 luni ; lei 200 pe 3 luna; pentru Bănci, Instituţiimi şi Admi­nistraţii Publice lei 1000 anual; pentru străin­pătate ! Iei 1700 pe an; lei 850 pe 6 luni; *81T, lei 800 pe 3 luni. a­lUhonaBienttfe Încep la 1 și 18 ale fiecărei luni. levenirea serebeului „Oara de Est- Tramvaiul merge până la Foişor şi de acolo o ia la Obor!’’. Personalul de vagon, la fiecare staţie apare în uşă şi dă informa­­ţiunile necesare. Este obligat să­ le facă, pentru că, în urma nouilor modificări lumea nu mai ştie unde merge, destinaţiile s’au schimbat şi de aceea discuţiile sunt inevitabile, altercaţii reciproce între călători şi încasatori întreţin .O atmosferă agitată, din care se pot selecţiona caragialisme ilariante. Este singu­rul rezultat eficace pe care l-a pie­rit societatea tramvailor. Subiecte de discuţie şi nenumă­rate nemulţumiri pentru publicul călător, timp zadarnic pierdut în staţii cu călători care nu vor să descindă, atunci când refuză bile­tul de corespondenţă. Căci în ceea ce priveşte încasă­rile societăţii, ele vor deveni con­siderabile de vreme ce în dimineaţa în care a apărut articolul nostru precedent intitulat „Ieftenire că­­mătărească* am şi primit trei scri­sori din care desprind următoarele fapte. Dintr’o primă scrisoare, reese: indignarea unui funcţionar public nemulţumit de faptul că abonamentul lunar pentru două linii costa până acum 420 lei; în prima nouă „ieftenire’’ chibzuită prin enigmatice calcule Inginereşti s’a ridicat la suma de 560. Altă scrisoare priveşte aceeaşi ches­tiune sub un alt aspect, relevând faptul suficient de bine cunoscut că „s’a făcut o reducere la abona­mentele particulare şi s’a egalat tariful de 460 lei cu al funcţionari­lor publici’’. Cea de a treia este scrisă sub provocarea revoltei pe care a încercat-o un om sărac ne­voit să plătească abonamente scumpite pentru mai mulţi copii, într’o vreme în care curba salarii­lor a impus multe restricţiuni. Le ţinem pe toate la dispoziţia directorilor S­­T­­R-ului care vor fi primit şi mai multe decât noi. Adunându-le vor putea încheia un dosar din care să se desprindă aversiunea publicului pentru so­cietatea de tramvai şi eventualita­tea unei prăbuşiri a celor care ur­măresc o îmbogăţire rapidă şi lip­sită de orice scrupul. Căci să ne întrebăm: ce oferă în schimb societatea de tramvai Aceiaşi încasatori şi manipulanţi cu salariile diminuate, aceleaşi vagoane murdare, mai ales cele de clasa II-a. In cele câteva luni de iarnă nu am întâlnit nici un va­­gon încălzit. Dacă cineva a simţit vreodată binefacerile caloriferului în mai multe călătorii, îl rog să-mi dovedească şi mie. Dar mai ales, să nu confunde căldura emanată de aerul respirat şi de aglomera­­ţiuni şi care este întreţinută cu ca­loriile noastre proprii- Lumea călătoreşte cu tramvaiul din nevoe sau din puterea obiş­­nuinţii. Un element psihologic pe care directorii societăţii de tram­vai îl speculează cu abilitatea ne­gustorilor de haine vechi. Exage­rează accidentalele îmbunătăţiri şi neglijează noianul de dezavantagii pe care îl prezintă călătoria cu tramvaiul-In zeci de articole gazeta noas­tră a proorocit desfiinţarea „Aso­ciaţiei patronale”­­ şi frauda con­tractului „Stewart’, ca în cele din urmă să se adopte soluţia antici­pată de noi-De data aceasta socotim nimerit să afirmăm, că noile modificări de tarife după o chibzuială care înve­derează setea de îmbogăţire a di­rectorilor S. T. B.-ului, constitue o sfidare a întregului public nevoit să se folosească de locomoţia elec­trică. Dacă se adaogă felul în care s’au făcut aceste măriri de târfe, prin gogoriţa înşelătoare a bilete­lor de corespondentă şi modifică-­ rilor de traseuri, avem suficiente motive să credem că afacerea S.­ T. R. devine suspectă. Nicolae Roşu Al treilea caz de nasolasie Cităm: „In faţa secţiei a II-a a venit spre ju­decare procesul soldatului Matache Nicolae din reg. 38 infanterie, vinovat de rănire, fapt prevăzut şi pedepsit de art. 238 cod. penal, comb. cu art. 258 codul justiţiei militare. .Soldatul Matache s-a făcut vino­vat prin aceasta că in urma unei cer­te avute cu concubina sa Ioana Gheorghiu, a muşcat-o de nas desfi­gurând-o. „Apărarea prin d. avocat Gh. Bana, a cerut achitarea, arătând că totul se datorește numai unui act de gelozie, din partea inculpatului. „Consiliul deliberând, aduce un ver­dict de achitare”. Așa­dar totul a reintrat in ordine. Ioana Gheorghiu a rămas fără nas. Soldatul Matache a rămas fără con­damnare. Sunt chit. Bravo Matache. Verdictul consiliului de războiu al corpului II de armată, ne pune insă, serios pe gânduri. Iată al treilea caz de nosofagie petrecut nu mai puţin de­ o jumătate de an. Odată la Micin, când un cetăţean a muşcat nasul al­tuia, inghiţindu-l ca să nu mai poată fi vorba de nici un fel de restituire A doua oară la Bucureşti, in postul Crăciunului, când un antreprenor de construcţii a muşcat vasul amantei, dar amintindu-şi că e de frupt i-a scuipat şi l-a strâns un buzunar. Încât i-a putut oferi hirurgilor la spital să încerce o sudură autogenă. Şi în sfir­­şit, a treia oară, isprava soldatului Matache, despre care nu ni se spune dacă a înghiţit nazal sau l-a retroce­dat, lăsăndu-ne int de intolerabilă in­certitudine. Dun un caz de nosofagie, chiar ca două, am fi avut drept să ne îndoim că e vorba de un adevărat flagel na­ţional. Cu trei, nu mai încape îndoia­lă că am trecut dela avertismente şi simptome, la un nărav deslănţuit din plin. S’a apucat românul să mănânce nasuri şi pace! Aceste accese de canibalism ar fi avut poate explicaţie Îndată după războiu. Nu prin ferocitatea instincte­lor, din vremea când omuciderea era răsplătită cu decoraţie, în loc să fie recompensată cu osânda la ocnă. (A­­cestea sunt teorii pentru pacifişti!) Cu ni s’ar fi părut legitime accesele de nosofagie, fiindcă îndată după răz­boia, mulţi români nu-şi mai cunoş­teau lungul nasului, îmbogăţiţi ve­deai pe toate drumurile. Procopsiţi politici pe toate cărările. Toţi cu na­sul pe sus. Toţi asmuţind provocator necăjiţi cari te apucaseră să speculeze ruble şi coroane, nu furnizaseră arma­ta, nu vânduseră a doua zi cu preţ întreit o casă cumpărată pe credit. Ar fi fost explicabil ca ici-colo, un ase­menea disperat, să se repeadă la na­sul cehii care nu-şi mai cunoştea mă­sura şi „clanţ!" să-i reteze apendicele olfactiv. Dar acum? Cine mai poartă nasul pe sus? Cine nu-şi mai cunoaşte lun-­ gul nasului? Priviţi trecătorii! Merg cu el atârnând spre pământ, ca un sparanghel fiert. Numai nasuri depri­mate. Numai nasuri virtual retezate. Cezar Petrescu

Next