Élet és Irodalom, 2010. január-június (54. évfolyam, 1-25. szám)
2010-01-08 / 1. szám - Polgár Péter Antal: Mit cáfol Péter László? • Reag. Péter László XII. 18-i ÉS-cikkére (2. oldal) - Csapody Tamás: Radnóti utolsó napjai • Reag. Péter László XII. 18-i ÉS-cikkére (2. oldal) - Fuchs Lívia: Hibaigazítás • XII. 18-i ÉS írásához (2. oldal)
Köszönjük a szerkesztőségbe érkezett karácsonyi és újévi jókívánságokat. Az első megjelenés alkalmából ismételten szerencsés és sikeres új évet kívánunk olvasóinknak! Mit Cáfol Péter László? Péter László irodalomtörténész Radnóti utolsó napjai című írásában (ES, 2009/51-52., dec. 18.) reagál Csapody Tamásnak a Radnóti halálára vonatkozó ismereteinket árnyaló, több elemében pedig új adatokkal szolgáló forrásközlésére (Iszmykodtunk, és meg voltunk rettenetesen lepődve..ÉS, 2009/50., dec. 11.). Péter azonban Csapody adatszolgáltatását egyoldalúnak, egyszempontúnak tartja, véleménye szerint „meg kell elégednünk a korábban elvégzett kísérletekkel”, amelyek az abdai tragédia körülményeit igyekeztek tisztázni. (Vajon miért kellene ezekkel megelégednünk?) Péter László úgy igyekszik „helyre tenni” a dolgot, hogy ezenközben némely dologban nem kellő tájékozottságáról tesz tanúbizonyságot. Péter azt állítja, hogy a tanú „vallomása" több pontban nyilvánvalóan téves. „Kezdjük egy egyszerű ténnyel”-írja, így például „Kugler Sándor nem kaphatott SS- tehnót, hanem csak a magyar hadseregben meghonosodott SAS (Siess, azonnal, siess) behívót.” Vajon miért ne kaphatott volna? Rajta kívül még mintegy 100-120 ezer német ajkú („népi német”) magyar állampolgárnak kézbesítettek ilyet 1942 februárja és 1944 késő ősze között. Péter László erre vonatkozó - úgy tűnik, hiányos - ismereteit kiegészítheti számos forrásból; ezek közül csak a kettőt említve: Kovács Zoltán András- Számvéber Norbert: A Waffen-SS Magyarországon vagy Tilkovszky Loránd, SS-toborzás Magyarországon. Péter László szerint a Sarmann Ferencné által közöltekkel szembeni érv az is, hogy „senki nem beszélt eddig arról, hogy Radnótékat akkor, ott német és magyar katonák vegyest kísérték volna [...is egyöntetű az emlékezet, hogy [a kísérők] csak magyarok voltak. Nem is lett volna értelme a kettős kíséretnek. Milyen német alakulat lett volna a magyarokkal? Ez a fegyelmi rendben tisztázatlan viszony elképzelhetetlen volt mindkét hadseregben.” Ha Péter László elolvassa Számvéber vagy Tilkovszky munkáit, szakszerű - és vélhetően kielégítő - választ kap erre a kérdésre is. Én csupán annyit jegyeznék meg, hogy 1943 januárjában, a Don-kanyarban egész seregtestek szolgáltak kettős alárendeltségben, mint ahogyan 1944 késő őszén és telén is történt ez a Székesfehérvár környéki fronton. A magyar kerettel ezúttal együttműködő németek minden bizonnyal „birodalmi” németek, s közelebbről nyilvánvalóan tábori csendőrök voltak, erre utal egyértelműen a láncon viselt, fémből készült úgynevezett melllap. („De az úgy előttem van, hogy a német katonák nyakában volt egy táblaszerűség” - mondja erről teljesen hitelt érdemlően Sarmann Ferencné Csapodynak.) Persze lehettek volna „népi német” vagy éppen „tisztán” magyar (!) SS-katonák is (ez utóbbiak úgyszintén német egyenruhát és fegyverzetet viseltek), de ebben az esetben nem lett volna szükség „Brúnó” vagy „Marcella néni” német nyelvtudására. Sarmann Ferencné nem beszél arról, hogy hol, mikor, hogyan kerültek a munkaszolgálatosok közelébe a németek. Erre vonatkozóan nem is lehettek ismeretei. Az azonban világos, hogy a Budapest-Bécs országúton rendkívüli katonai forgalom bonyolódott le, a német katonák s különösen a tábori csendőrség Győr és Hegyeshalom közötti jelenléte tehát az adott helyzetben a lehető legtermészetesebb - ugyanígy a foglyok vélhetően ideiglenes, az adott útszakaszon történő kísérésében való közreműködésük is. Teljesen életszerű az is, ahogyan a tanú a holttestek temetéséhez szükséges sáncszerszámok öszszeszedéséről beszél. Szinte szó szerint így zajlott ez le 1944. október 16-án Pusztavámon is, ahol egy (birodalmi németekből álló) SS-alakulat kivégzett, majd elföldelt mintegy kétszáz zsidó munkaszolgálatost. Péter László nem tudja elképzelni, hogy a foglyokon egységesen sárga csillaggal megjelölt pelerin (,malaclopó”) volt. (Ezt Csapody Tamás is mint teljesen újszerű adatot említi, s érzékelhetően bizonytalan ennek hitelességében.) Péter érvelése szerint mindez azért nem volt lehetséges, mert erről eddig sehol nem olvasott, s mindez az adatközlő „minden más emlékezését is bizonytalanná, hogy ne mondjam: gyanússá teszi”. ■ ■ Pedig éppen ellenkezőleg: a jelentéktelen dolgokban való pontos memória - éppen a kevéssé fontos voltuk miatt - inkább erősítik a hitelességet. Egyébként pedig: vajon miért ne viselhettek volna ilyet? A világ összes alakulata ismerte és használta abban az időben az úgynevezett sátorlapköpenyt, amelyből kettőtkettőt összegombolva - kétszemélyes alkalmi sátrat lehetett összeállítani. A zsidó munkaszolgálatosok ugyan civil ruhában szolgáltak (a kikeresztelkedettek nem sárga csillaggal a mellükön, hanem fehér karszalaggal a bal karjukon), ám egyéb felszerelésük -bocskai sapka, evőcsésze („csajka”) stb. - honvédségi készletből eredt. Péter László Csapody Tamás forrásközlését úgy igyekszik beállítani, mintha a Sarmann Ferencné által elmondottak tartalmát minden tekintetben magáévá tette volna. Szerinte Csapody Tamás „most minden kétely nélkül hitelt ad egyetlen adatközlőjének, és november 8-át vallja a tragikus [sic!] kivégzés dátumának”. (Vajon lehet egy kivégzés másmilyen is, mint tragikus?) Csapody ehhez képest ezt írta: ,/t kanonizált változattal szemben (november 9.) Larmann Ferencné azt állítja, hogy a kivégzés dátuma november 8-a volt.” Arról szót sem ejt, hogy ezt elfogadja-e vagy sem. Tény, hogy a visszaemlékező által közöltek hitelességét erősíti: az a nap emlékezete szerint szerda vagy csütörtök volt. (Csapody egyértelműsíti: 1944. november 8-a csütörtökre esett.) Péter Lászlónak abban kétségkívül igaza van, hogy a tökéletes tudásnak nem leszünk ez ügyben sem a birtokában. László Gyula régészprofeszszor az annak idején nagy vihart kavart, a kettős honfoglalásról szóló elmélete közreadása alkalmával így zárta mondandóját, mérhetetlen alázatát és tiszteletét is kifejezve a téma és vele egyet nem értő érdeklődők iránt: „Természetesen más megoldás is elképzelhető. ..” Talán ezúttal is... Polgár Péter Antal hhLU Január 27-én, szerdán, este 7 órakor az írók Boltjában. Az est témája Kemény István: Kedves Ismeretlen című regénye. IhOCA beszélgetés résztvevői: Bárány Tibor, Gács Anna, Szilasi László.· A beszélgetést vezeti: Károlyi Csaba.· A sorozatot a MASZREV támogatja. A rendezvény ingyenes. A bolt kéri az érdeklődőket, legkésőbb 19 óráig érkezzenek meg, foglalják el helyüket, mivel ekkor a bolt bezár.a B LUCím: Budapest, VI., Andrássy út 45. VISSZHANG Radnóti utolsó napjai Péter László (ÉS, 2009/51-52., dec. 18.) a Sarmann Ferencnével készített interjúmra és egyben Radnóti Miklós halálának történetével foglalkozó írásomra (ÉS, 2009/50., dec. 11.) reagálva kijelenti, hogy „Meg kell elégednünk a korábban elvégzett kísérletekkel, elsősorban a legalaposabbal, a gyón Hidesch Ernőével.. .’’.Az interjú végén közölt írásomban az általam felhasznált szerzők között szereplő Hulesch Ernő kiterjedt kutatási eredményeit jól ismerem, győri és abdai ismerőseivel sokat beszélgettem, a Győr- Moson-Sopron Megye Győri Levéltárban megnézhettem gyűjtését. Mindezek alapján állíthatom, hogy szemben - a szintén nem problémátlan - Kőszegi Ábel és Tolnai Gábor kutatásaival, valamint az állambiztonsági szolgálat nyomozati anyagával Hulesch Ernő forrásmegjelölés nélküli, zavaros, számos variációban megírt publikációi nemcsak hogy nem alaposak, de nehezen használhatók. Mindezt maga Péter László is „így véged hát te is...’ c. tanulmányában (Új Horizont, 2000. 2. sz. 101-113.) bőséges idézetanyaggal támasztja alá. Péter Lászlónak Radnóti Miklósról szóló új és kiváló kötetének (Bába Kiadó, Szeged, 2009) ténye önmagában véve is tagadja azt, hogy meg kellene elégednünk a korábban elvégzett „kísérletekkel”. Sarmann Ferencné adatközléseivel szemben Péter László számos jogos kritikát fogalmaz meg. Ezek azonban újdonságot nem jelentenek, hiszen közölt anyagomban egyszerre idézem a szemtanú Sarmann Ferencnét és adom az általam készített interjú kritikáját. Két lényeges különbség van azonban kettőnk megközelítése között: Péter László leszögezi, hogy ő tényeket közöl, én viszont jelzem a sokirányú bizonytalanságot. (Az ÉS címlapján szereplő kiemelés [Új tények Radnóti halálával kapcsolatban] nem tőlem származik.) A másik: Péter László „tényközlése” mögött - Radnóti utolsó napjait illetően - nincs levéltári és helyszíni kutatás, továbbá interjúkat sem készített. Péter László azt írja, hogy „Eddigi számításaink szerint Radnóti halálát - eléggé általánosan - 1944. november 9-ére tettük.” Továbbá, hogy Csapody „Most kétely és minden további magyarázat nélkül hitelt ad egyetlen adatközlőnek, és november 8-át vallja a tragikus kivégzés dátumául.” A Radnóti halálával foglalkozó szakirodalom Vas Istvántól Kőszegi Ábelen át egészen az állambiztonsági jelentésig egy dologban, nevezetesen Radnóti halálának időpontjában egészen biztos, hogy különbözőképpen foglal állást. A kanonizált változat mellett, amely Tolnai Gábor kutatásain alapul, számos megalapozott számítás létezik. Mindezek figyelembevételével kizárólag egy dolog állítható: a kivégzés dátuma november 4. és 12. közé esett. Mivel mindez szerepelt írásom 11. pontjában, így tovább cáfolnom nem érdemes Péter László állítását, miszerint az adatközlőm által meghatározott dátumot elfogadtam. Radnóti halálának megfejthetetlenségére utalva Péter László így fejezi be reflexióját: „Nyugodjunk bele: ignoramus et ignorabimus”. Péter László Radnóti halálával foglalkozó publikációi alaposan bizonyítják, hogy erről ő is másként vélekedett és vélekedik. Tegyünk ehhez még annyit örömmel hozzá, hogy a velem való vitája is gyarapítja közös tudásunkat. Csapody Tamás Az ÍRÓK BOLTJA januári programja (Bp., VI., Andrássy út 45.) A bemutatók 16 órakor kezdődnek, az ettől eltérő időpontokat külön jelezzük. II 14., szerda - L'HARMATTAN - Köztes demokrácia - Lorém ipsum Lőrém - Méltányosság-könyvek. Vendégeink: Szentpéteri Nagy Richárd, Gyenes Ádám, Csizmadia Ervin, Kéri László, Egedy Gergely, Kende Péter. H 19., kedd - MŰCSARNOK - „COL TEMPO" - A W.-projekt - Forgács Péter installációja. Moderátor: Mélyi József. Bemutatja: Bán Zsófia, Radics Viktória és Rényi András. N 20., szerda - KATALIZÁTOR - Birtalan Ferenc: Hetvenkét lépcső. Birtalan Balázs: Művirágok a szimbolizmus oltárára. Moderátor: K. Kádái Lóránt. Felolvas: Kézdy György. A köteteket bemutatja: Dukay Nagy Ádám és Nyilas Attila. Hibaigazítás Sonja Gaskell, az első holland profeszszionális balettegyüttes megteremtője a társulat táncosaiból igyekezett kinevelni a legelső holland koreográfusokat. E bátorítás nyomán bontakozott ki az a holland triász, amelynek tagjai ma már a holland nemzeti balett alapító nemzedékének számítanak. Közülük nemzetközileg Hans van Manen a legismertebb, míg Rudi van Dantzig és Toer van Schayk jelentősége megmaradt a nemzeti kereteken belül. Az Ünnep és búcsú című írásomban (ÉS, 2009/51-52., dec. 18.) utóbbi kettő vezeték- és keresztnevét megkevertem. A Gaskellről szóló monográfia - helyesen - Rudi van Dantzig tollából várható, én pedig az elírásért az említett művészektől és az olvasóktól is elnézést kérek, Roboz Ágnesnek pedig, aki maga évtizedeken át élt és dogozott Hollandiában, köszönöm, hogy e tévedésre felhívta a figyelmemet. Fuchs Lívia E számtól lapunk feuilleton rovatát Grecsó Krisztián és Károlyi Csaba gondozza. „Az Alkotmánybíróság 1992-ben leszögezte, hogy az állam-egyház elválasztás elvét, illetve a vallásszabadság alkotmányos elvének megvalósulását »nem zárja ki a népesség vallási hovatartozására vonatkozó, az önkéntességet és anonimitást biztosító, közérdekű, illetve tudományos felmérés« készítése. A népszámlálás nyilván nem »tudományos felmérés«, kérdés tehát, hogy a felekezeti hovatartozás felmérése »közérdekből« történik-e.” (Jövő heti számunkban Fazekas Csaba írása: Mit számítunk?) Hirdessen az ÉS-ben! E heti számunk 17 640 példányban jelent meg. Ebből a Magyar Posta, a Lapker Rt. és az alternatív terjesztők megrendelése alapján országosan 4980 példány jut előfizetőinkhez, 12 360 pedig áruspéldányként kerül forgalomba. A hirdetés technikai feltételeiről, valamint 85 ezres olvasótáborunk (Szonda Ipsos-Gfk. 2008.1. félévi adat összetételéről további részletes információt ad Andóné Váczi Gabriella a 210-5149 és a 210-5159-es telefonon és a hirdetes@ es.hu címen. Hirdetési tarifák Méret (mm) F 1 ÉS kísérőszín 4 szín (eFt) (eFt) (eFt) 211 (egyedilen egyeztetett) 655 1050 1/1 270x433 396 490 670 1/2 álló 130x421, fekvő 270x205 225 280 390 1/3 álló 105x421, fekvő 270x135 152 184 264 1/4 álló 160x205, fekvő 270x100 126 162 215 1/6 álló 105x205, fekvő 270x70 89,5 106 138 1/8 esik 270x50, fekvő 160x100, álló 105x145 71 85 112 2/700105x100 49 1/100 50x100 25 2/50 105x50 25 1/50 50x50 12,5 ÚJ! - 4 szín - címlapcsík (270x50 mm) 440 eFt, fekete-fehér - címlapcsík (105x25 mm) 63 eFt (előzetes egyeztetés alapján), 4 szín - Junior page (215x305 mm) 475 eFt. Elhelyezés a hátlapon: + 20%. Az árak az áfát nem tartalmazzák. Lapunkat rendszeresen szemlézi Magyarország legnagyobb médiafigyelője, az »OBSERVER« A MÉDIAFIGYELŐ 1084 Budapest, Auróra u. 11. Tel.: 303-4738, fax: 303-4744 E-mail: marketing@observer.hu http://www.observer.hu ÉLET ÉS irodalomI Kiadja az Irodalom Kft.: ÉS Alapítvány ÉS Baráti Társaság Megjelenik minden pénteken Szarnai Gizella] Főszerkesztő: KOVÁCS ZOLTÁN Főszerkesztő-helyettes: KÁROLYI CSABA Feuilleton, könyvkritika: kedd 10-13 VÁNCSA ISTVÁN vancsa@es.hu Olvasószerkesztő - művészetkritika: SZIRA PÉTER szira@es.hu Szerkesztők és fogadóórák: Feuilleton, próza: GRECSÓ KRISZTIÁN kedd 10-13, grecso@es.hu Vers: CSUHAI ISTVÁN kedd 10-13, csuhai@es.hu Interjú: RÁDAI ESZTER csütörtök 13-14 Külföld: SZÉKY JÁNOS csütörtök 13-15 Tárlat, színház, grafika: SZIKSZAI KÁROLY hétfő 11-13 Tervezőszerkesztő: BORSOS SZVETLÁNA KÁBÁN ESZTER ANNA Munkatársak: DARVASI LÁSZLÓ MEGYESI GUSZTÁV MOLNÁR ERZSÉBET RAJNAI ATTILA Korrektor: GAJDÓ ÁGNES, RUFF BORBÁLA Terjesztés, hirdetés: ANDÓNÉ VÁCZI GABRIELLA Index: 25-44 HU ISSN 0424-8848 Szerkesztőség: 1089 Budapest, Rezső tér 15. (Bejárat a Gaal Mózes utca felől) 1450 Budapest, Pf.: 84 Telefon: 303-9211, 210-2157, 303-9210 Telefax: 303-9241 E-mail: es@es.hu Interneteim: www.es.hu Kiadja: Irodalom Kft. Felelős kiadó: a Kft. ügyvezető igazgatója Telefon: 303-9211 Hirdetésfelvétel: Rezső tér 15. Lapterjesztés: Irodalom Kft. 1089 Budapest, Rezső tér 15. Telefon: 210-5149, 210-5159 Terjeszti a Magyar Posta, a Lapker Rt. és alternatív terjesztők. Bankszámlaszámunk: Budapest Bank Rt. 10102237-07105005-00000008 Nyomtatás: Pannon Lapok Társasága Nyomdai Központ Nyomdaigazgató: Jens Danhardt Köszönetet mondunk olvasóinknak, akik adóforintjaik egy százalékával támogatják a lapot. Az Élet és Irodalom Alapítvány adószáma: 18001776-1-42 bankszámlaszáma: 11786001-20043393 Az Élet és Irodalom a ■ 2009. évi díjazottja Az ÉS-kvartett irodalomkritikai beszélgetéssorozatot a Magyar Szak- és Szépirodalmi Szerzők és Kiadók Reprográfiai maszre Egyesülete támogatja. Az Élet és Irodalom kommunikációs partnere: T ■ -Mobile· Lapzárta: kedd, 11 óra Meg nem rendelt kéziratokat lehetőségeink szerint gondozunk, de csak felbélyegzett, válaszborítékos levelekre áll módunkban válaszolni. A lap internetes változatának frissítése a pénteki megjelenést követő hétfőn történik. Előfizetési információk Az Élet és Irodalom című hetilapot előfizetésben terjeszti a Magyar Posta Zrt. Levél Üzletág, Központi Hírlap Iroda (1900 Budapest, Fax: 303-3440). Előfizethető az ország valamennyi postahelyén, valamint a hírlapot kézbesítőknél és az egyesített kézbesítőknél, továbbá e-mailen: hirlapelofizetes@posta.hu. További információ: 06 80/444-444 Előfizetési díj egy évre 15 600 Ft, fél évre 8580 Ft, negyedévre 4680 Ft, egy hónapra 1580 Ft. Kedvezményes kiadói előfizetés 1 évre 15 500 Ft. Előfizetési csekk, illetve számla a 210-5149, 210-5159-es telefonszámon, a 303-9241-es faxszámon vagy e-mailen es@es.hu igényelhető. Külföldi előfizetés: a szerkesztőségen keresztül, a bankszámlánkra történő befizetéssel (a szerkesztőség egyidejű értesítése mellett). Előfizetési díj európai országokba elsőbbségi levélként 260 euró (kézd. idő 2-3 munkanap), normál küldeményként 200 euró (kézb. idő 7-8 .munkanap) Egyéb országokba 283 euró További előfizetési információk a honlapunkon (www.es.hu). Terjesztési reklamációk, címváltozás stb. bejelentése a 06-80-444-444-es postai zöld számon vagy a kiadó telefonszámain. ÉLET ÉS I9 I2 IRODALOMI IMÁM 2010. JANUÁR 8.