Ellenőr, 1876. június (8. évfolyam, 150-178. szám)

1876-06-03 / 152. szám

azon bámulatos eredményre, melyet e bírás­kodás Ausztriában, oly rövid idő alatt, elért, s az egész vita folyamában egyetlen hang sem emelkedett, mely e fényes eredményt megc­áfolni csak meg is kisértette volna. Kifogás csak annyiban tétetett, hogy állítólag a járásbirák számát szaporítani kellene. Ezt azonban tagadom. Az eddigi hátralék, daczára a boldogtalan perrendtar­tásnak, csak 14 perczent. Ha tehát egyfe­lől egyszerű bizonyítási eljárást, másfelől pedig perorvoslatokat — az egy semmiségi panasz kivételével — kizárjuk, ez a 14 per­czent is el fog enyészni, mint elenyészett már Ausztriában, hol ezen eljárást 1873- ban életbeléptették. De ha már éppen szaporítasti kellene, inkább szaporítsuk a járásbíróságokat, mint a szolgabirákat, kiknek szaporítása elkerül­­hetlen lenne, ha békebirói tiszttel ruháznák fel őket. A járásbirák esetleges — bár nem szükségképpeni — szaporításának még azon előnye is meglenne, hogy ez által az igaz­ságszolgáltatás, s mi fő, a telekkönyv job­ban dec­entralizálható volna, mi 42 tör­vényszék megszüntetése után vajmi jó ha­tást idézne elő. A­mi a szolgabiráknak a békebirák so­rából való kihagyását s a járásbirák felvé­telét illeti, ez ellen azon érveket olvastuk legközelebb, hogy a járásbiró messze lakik, hogy hivatásszerű biró lévén bonyolítani fogja a pereket, s szaporítani a perköltsé­geket. De hát a szolgabiró vájjon helyben la­kik-e ? S nincsen-e annyi közigazgatási teen­dővel elhalmozva, hogy nem igen fogja a fe­leket keresni, kiknek baját eligazítsa. S az egyszerű eljárási formák szigorú megsza­bása, s a perorvoslatok kizárása vájjon nem mentené-e meg a pereket az összebonyolítás, a feleket a pu.­költségek felszaporodásától? De hát éppen a perorvoslatok kizárá­sától fél az a jámbor lélek, ki felsóhajt, hogy ha a járásbirák is békebiráskodni fog­nak, a „bagatell-perujitások* (sic!) körül majd nevezetes megszaporításokat kellene tenni! Ne neked békebiráskodás és bagatell­­eljárás, ha te felőled ilyen fogalmak ural­kodnak. Czikkemet azon kérelemmel zárom be, hogy azt a boldogtalan javaslatot egyelőre hagyják nyugodni. A pihenés bizony-bizony hasznára fog válni. Az ülésszak amúgy is vége felé jár, kár volna vele a parl­ament elé lépni. Hagyják az őszre, addig talán lehet be­le lelket teremteni. Ez a javaslat most már senkinek sem kell. Mióta kiugratták belőle a szolgabírákat, még egyedien pártfogója kegyét is elvesztette. Ha eddig vártunk, vár­hatunk még pár hónapig. Aztán : „kommt Zeit, kommt Rath.“ Abban reménykedem, hogy az igazságügyi kormány maga is be­látja hibás lépését, s javaslatát visszavonja, hogy egy életre való javaslattal léphessen a törvényhozás elé. Justus. leiben * . 1­7,901 frt 76 kr különféle tar­­­tozók . . 57,331 frt 58 kr ; 315,428 frt 57 kr, ebből kétes, mert peres ered­­í­mény . 53,390 frt 44 kr 262,038 frt 13 „ ! Ügynöki kinlevőség . . 181,902 frt 09 „ összesen : 673,390 frt 61 „ b) készpénz-teher tartalék a csoportos­ biztosítottak számára .... 7,600 frt — „ a társaság tartozásai . . 81,665 frt 96 „ kártartalékok 1873. évből . 20,450 frt 02 „ kamat és egyéb elővitelek új számlára . 15,161 frt 85 „ tűzági díjtarta­lék . 373,632 frt 72 kr levonva a dij­kötelezőket 311,423 frt 21 kr 62,209 frt 51 „ életági díjtartalék . . . 14,340 frt 79 „ összesen: 201,428 frt 13 „ a készpénz-vagyonból . . 673,390 frt 61 krból levonva a készpénz­­terhet .... 201,428 frt 13 kt mutatkozik tehát mint alap­oké . . . . 471,962 frt 48 „ mely összegből azon meg nem engedett feltevés mellett, hogy a részvényesek tartozásából egy krajczár sem folyna be, ezen . . . . 104,798 frt 75 „ levonása után is maradna mint kétségtelen alaptőke 1874. decz. 31-én 367,163 frt 73 kt és így a törvény által követelt 300,000 frtot tete­mesen meghaladó összeg. A közlemény írója figyelmen kívül hagyta egyébiránt, még azon 1874. évi zárszámadásainkat a közgyűléshez bekísérő jelentésünkben világosan kiemelt körülményt, hogy úgy tüzági, mint életági dijtartartalékaink a helyes számítás szerinti teljes összeggel s minden tehertől menten, rövidítetlenül azaz: a szerzési költségek előrevitele nélkül van­nak kiadásba téve. Már­pedig a kereskedelmi törvény 460. §-ának értelmében a szerzési költségek tűzbiztosí­tásoknál pro rata temporis a biztosítási időre, élet­­biztosítosításoknál pedig 15 évre oszthatók fel. Ehhez képest előrevihettünk a kereskedelmi törvény által megszabott számtétel mellett: 62,209 frt 51 kvnyi tűzdíjtartalékra legalább 25*/t-ot mint azon jutaléknak megfelelő hányadot, melyet viszonbiztositóinktól rendesen nyerünk és igy ... 15,552 frt 37 krt. életüzleti díjtartalékunkra pe­dig, miután az 1874. évi számadás társaságunk má­sodik üzleti évéről szólott, a teljesen lejárt, 13,320 frt 34 krnyi jutalék-összeg­ből 12/ls­dot azaz: . . . 11,295 frt 70 krt. és igy előrevihettünk volna a törvény értelmében ösz­szesen:.......................... 26,848 frt 07 krt. mely összeget hozzáadva a fent kitüntetett alaptőkéhez : 367,163 frt 73 krt. alaptőkének, a részvényesek­nek 104,798 frt 75 krnyi tartozását le nem vonva, mutatkozik ..... 394,011 frt 80 krral Figyelmen kívül hagyta továbbá a közlemény írója a kereskedelmi törvény 199. és 459. §§-ának határozmányait, melyek, midőn a 453. §. minden üzletágra külön 100,000 frtnyi, biztosítási alapot kíván, világosan megengedik, hogy a társaság szer­vezési költségeit, az előírt törlesztés mellett mint va­gyonrészt elszámolhassa. Hogy pedig valamely biz­tosító társaság szervezési költségek nélkül kelet­­kezhessék, az az üzlet természeténél fogva még a theoriában is csak prum desiderium, a gyakorlat­ban pedig egyszerűen lehetetlen. Ezt minden szakférfi concedálni­ fogja és csak az kerülhet megítélés alá, hogy a szervezési költ­ségek nem túl magasak-e ? E tekintetben azonban nyugodtan állíthatjuk, hogy az 1874. évben mint fenállásunk második évében kimutatott szervezési költségek 35,000 frtnyi összege, melyben a törlesz­tések levonása után 9,808 frt 42 krnyi értékű lel­tárunk (bútorok, pénzszekrények, irodai szerelvény) is benfoglaltatik, aránylag csekély. A kereskedelmi törvény értelmében jogosítva lévén a szervezési költségeket mint vagyonrészt elszámolni, azoknak 35,000 frttal, a fentebb ki­mutatott 394,011 frt 80 krnyi alaptőkéhez csa­tolása mellet, mutatkozik 429,011 frt 80 kr mint a­­ törvénynek teljesen megfelelő és a törvény által előirt összeget, ha a részvényeseknek 104,798 frt 75 krnyi tartozásától egészen eltekintünk is, még mindig 129,011 frt 80 krat meghaladó alaptőke. Végül téved a közlemény írója, midőn alap­tőkénket 540,000 írttal említi fel; ezen összeg alapszabályaink 7. §-sa értelmében csak a maxi­mumot képezi, ugyanazon §. szerint azonban tár­saságunk működése 7000 darab részvényre, illető­­­­leg a 13. §-ban birt részvény-visszavásárlási jogra­­ való tekintettel 6300 darab 60 írttal , 378.000 írttal befizetett részvényre van alapítva. Tényleg tehát nagyobb alaptőkével bírunk, mint az alapszabályaink és a kereskedelmi törvény által előírva van. Ezzel teljesen igazoltuk, hogy alaptőkénk a kereskedelmi törvény által előírt 300.000 forintot tetemesen meghaladván, az alaptőke hiányossága és elégtelensége távol sem lehetett és nem is volt az indok, mely által a „Victoria“ biztosító társa­sággal való egyesülésre nézve tárgyalásokat indíttat­tunk és indítathattunk. Másrészről azonban teljesen ismerve a bizto­sítási üzletben a jelenlegi általános pangás által fokozódott nehézségeket és el nem zárkózván azon meggyőződés elől, hogy az üzlet terjesztése és eme­lése a jelen üzleti- és pénzviszonyok között nem csak számos akadályokkal, de igen tetemes költ­ségekkel és ebből kifolyólag a legnagyobb elővi­gyázatosság mellett is egy kisebb vagy nagyobb vagyon­rész koc­káztatásával is van összekötve, készséget tanúsítottunk azon eszme érvényesítésére, mely szerint a két társaság üzlete, de csak ok­szerű, egészséges alapon, egyesíttetvén, közös c­ég és igazgatóság alatt, m­ár a most két oldalon tett költségekben realisálható megtakarítás folytán, de különösen az egyesített üzlet okszerű minősíthetése által is, annak fokozódott jövedelmezőségét bizton lehetett reményleni. Részünkről tehát a fusió tárgyában csak a czélszerűség és az üzleti érdekeknek minden am­­bitiótól ment szem előtt tartása által vezettettünk, és mint fentebb igazoltuk, kielégítő vagyon állapo­tunk által transactióra kényszerítve nem lévén, éppen ez okból a fusió ügyét azonnal elejtettük, midőn észleltük, hogy az az általunk elvileg kitű­zött feltételek mellett nem eszközölhető. Dezsényi József úr közleményéből csak azon szavára van ■ válaszunk, melyek szerint: „a „Tisza“ biztosító­társaság vagyonának s üzletének átbonyolítása iránt egy alkalommal megbeszélés történt,“ és hogy a „Victoria“ „elég óvatos egy kicsit sem kivárni a­­ fusiót.“ Ezek ellenében kinyilatkoztatjuk, hogy a „Ti­­i­sza“ vagyonának s üzletének átbonyolításáról soha — és csak a két társaságnak az egyenjogúság alapján eszközlendő egyesítéséről volt szó, és hogy a tárgyalások a megbeszélés határán túlterjedtek. ORSZÁGGYŰLÉS: A képviselőház ülése június 2-án. Elnök : G­h­é­c­z­y Kálmán. Jegyzők: Beöthy Algernon, Molnár Aladár, Orbán Balázs. A kormány részéről jelen vannak: Tisza Kál­mán, Simonyi Lajos báró, Perczel Béla, Szende Béla. Az ülés kezdődik i. e. 10 órakor. A múlt ülés jegyzőkönyve felolvastatván, ész­revétel nélkül hitelesíttetik. Az elnökségnek előterjesztése nincs. „ Pulay Kornél bemutatja a zárszámadási bi­zottság jelentését a Magyar z., norvai-DBi«TODorman­­gok közt 1869-től 1873. év végéig történt leszámo­lásokról. Ki fog nyomatni, szétosztatni s annak idején napirendre tűzetik. Következett a napirend: a némely törvényha­tóságok területének szabályozásáról és az ezzel kapcsolatos intézkedésekről szóló tvjavaslat részle­tes tárgyalásának folytatása. A 1. §. 3. pontjánál, mely így szól: 3. Szilágymegye. Ezt képezik: a) Közép-Szol­­nok megye ; b) Kraszna megye; c) Dobokamegye a Szilágygyal határos régi egregyi járása; d) Kővár vidékének Közép-Szolnokkal határos részei; e) Zi­­lah. Székhelye: Szilágy-Somlyó. Kővár­ vidékének az egyesült Szolnok-Doboka és Szilágymegyéhez csatolt részeken felül maradó helységei Szatmárme­­megyéhez csatoltatóak. Hosszú Lajos indítványt terjeszt elő, mely szerint Kővárvidéknek Belső-Szolnokhoz nem csatolt részei Szatmár megyéhez csatoltassanak. Tisza Kálmán miniszterelnök azt hiszi, hogy ezen indítványnak a 2. pont tárgyalásánál lett volna helye; minthogy azonban csak pótlását c­é­­lozza az elfogadott szakasznak, azt hiszi el lehet fogadni. A ház elfogadta az indítványt. Ennek folytán a harmadik pont d­­alineája kimarad­­t. A harmadik pont ezen határozat szerint mó­­dosíttatik. Boross Bálint a már kimondott határozat után kíván megjegyzéseket tenni, melyekről azon­ban, az elnök azon megjegyzése után, hogy a ha­tározat ki van mondva, eláll. Szikszay Lajos Szilágy megyének székhelyét Zilahra kéri tétetni. Az erre vonatkozólag beadott indítványt, aláírták: Pogonyi Dénes, Bánhidy Béla gr., Szentiványi Árpád, L­o­vász Miklós, Ruprecht Lajos, Bethlen András gr., Hege­dűs Sándor, Madarász József. Bocsánczy Adolf a törvényjavaslat védel­mére emel szót, s Szilágy-Somlyót, mind vagyo­­nosság, mind intelligencia, mind fekvése tekinteté­ben Zilahnál méltóbbnak tartja arra, hogy az új megye székhelye legyen. Elnök felkéri a ház tagjait, hogy lehetőleg röviden indokolják indítványukat. Pogonyi Dénes kétségbevonja az előtte szóló állításait, s azt mondja, hogy az általa felállított szempontok mind Zilah mellett szólanak. Különö­sen az intelligencia tekintetében határozott előnyt ad Zilahnak, Szilágy-Somlyó felett, a­hol nem igen látja az intelligenciát, hacsak ezt valaki nem azon körülményben keresi, hogy ott néhány évvel ezelőtt egy birkapásztor éjjel valami fényt látván, rögtön részvénytársaság alakult kincskeresésre. A keresés meg is indult, s két év múlva csakugyan találták egy ócska patkót s egy fél sarkantyút, (Derültség). Szikszay indítványát pártolja. Pécsiy Manó gr. a törvényjavaslat védel­mére emel szót. Szongott Jakab Tasnád és Érmellék járást Szatmár megyéhez kivánja csatoltatni. Az előadó felszólalására, ki a közigazgatási bizottság álláspontját védelmezte, miután P. Szat­­máry Károly és Teleszky István Szilágy-Som­lyó, Ujfalusy Miklós, Mo­csáry Lajos, Tisza László, Zilah mellett szólaltak fel, a ház elfogadta Szikszay javaslatát, mely szerint Zilah fogadta­tott el. Boross Bálint hosszas indokolás után in­dítványozza, hogy Szatmár megye székhelye Nagy­ Károlyból Szatmárba tétessék át. Tisza Kálmán hivatkozva arra, hogy már m­ind az általános vitában, mind az indokolásban kij­elentette, hogy a­hol a székhely megváltoztatá­sára okvetlenül szükség nincsen, ott a törvény imperative bele ne avatkozzék, azt ajánlja, hogy Boro­­s indítványát a ház ne fogadja el, s tartsa meg az eredeti szerkezetet. Bomahidy István, Péchy Jenő, Újfa­lu­s­s­­y Miklós elállván a szótól, a kérdésre kerül a sor , s a ház az eredeti szerkezetet fogadja el. Memény István b., Alsó-Fehér megyében kéri megtartatni az Aranyos vize menti községeket. T­isza László erre csak azt jegyzi meg, hogy ha Kemény István szíves lesz kimutatni neki, hogy az Aranyos vize nem Torda, hanem Enyed felé folyik, hogy e völgy nem Torda, hanem Enyed fel­é gravitál, szívesen lemond Tordamegye nevében a­zon néhány községről. (Tetszés.) A ház a közigazgatási bizottság szövegezését fogadja el. Tibosf Antal az 1. §. 8-ik pontjához a kö­vetkező indítványát terjeszti be: „d) Küküllő- és Fehérmegye, valamint a Segesvár városa és Kőha­lom-székeknek az udvarhelyszéki határszéllel terü­leti összefüggésbe vevő némely községei, a­melyek­nek beosztását, illetőleg a határok megállapítását a belügyminiszter úr az ezen törvény 5-dik §-ában megállapított módon és feltételek mellett veszi esz­közlésbe. Nézete szerint azon módon, ha az indítvány elfogadtatnék, és ennek kifolyásakép néhány szom­szédközség azokból a megyékből, melyeket indítvá­nyában felemlített, Udvarhely megyéhez csatoltatnék, segítve lenne a­nélkül, hogy azon másik két tör­vényhatóság életképessége az általa ily formán in­dítványozott néhány község elvesztését legkevésbé is megérezné. Ugyanis N.-Küküllőmegye, a­mely ezen indítvány által leginkább van érintve 428.000 frt adóképességgel bír a közigazgatási szükségleti adója 10 és Va'/o, Kis-Küküllőmegye, a­mely csak másodsorban és igen kis részben van érdekelve szintén 290,000 frt adóképességgel bír közigazga­tási szükséglete az összes egyenesen államadónak 11%-át képezi, holott mindkét törvényhatóság költ­ségvetése határozottan nagyobb, mint Udvarhely megyéé, mert Kis-Küküllő megye 28­0 mértfölddel 32,000 frt és N.-Küküllő megyének 58 □ mértföld­del 49,000 frt. Tisza Kálmán Kis-Küküllő és Nagy-Küküllő megye mellett emel szót; az indítványra különben azt jegyzi meg, hogy az a törvényjavaslat d íj­ának foganatosításakor könnyen teljesíthető. Ugrán Ákos Tisza kijentésére eláll a szó­tól, különben Tibád indítványához csatlakozott volna . K­a­s­p­e­r Mihály ellenzi Tibád indít­ványát. Henczey Károly ajánlja, hogy Udvarhely­megye területe a következő községekből álljon: a) Udvarhelyszék, b)­­Székelyudvarhely, c) Oláhfalu, d) Segesvár városa és széke — kivéve Dános-Szt- László, továbbá Hódvilág, Nagy-Szőllős, Netus, Pródi, Rádos községeit, melyek Kis-Küküllő megyéhez csatolandók; e) Kőhalom városa és széke északkeletre eső több községe u. m. Szörényszeg, Szász-Fehéregyház, Garad-Darócz, Kacza-Mirtvásár, Siberg, Szásztyukos-Homoród,f) Felső-Fejér megyének közbeeső része. u. m. Fejér-Egyháza, Sárpatak, Felek, Héj­jasfalva, Szederjes-Voltány, Zoltány Pálos- Petek, Zsombor községei. Székhely: Székely-Udvar­hely. Orbán Balázs szerint Kis-Küküllő és Nagy- Küküllő, valamint Udvarhely megye két megyébe osztandó be. Szerinte az ily feldarabolásra önként kínálkozik a középen fekvő Nagy-Küküllőmegye, mely úgy is mint deus ex machina állt elő. Segesvár és Kőhalomszék nagyobb részét, Felső-Fehér esedé­kes részeit s Küküllőmegye beékelt­e faluját, a­mint azt a természetrajzi fekvés is követeli, Ud­varhelymegyéhez kell adni. Mikor Udvar­helymegye 50,000 lakossal s 29 □ mfd. területtel nagyobbodván, életképes lesz s Székely Keresztúr­ion Ki ran­d, melyhez az ily ki­kerekitett megye legtávolabbi pontjardl arar szász testvéreink vasúton néhány negyed óra alatt eljuthatnak. Nagy-Küküllőmegye fenmaradó részéből kie­gészítendő és életképessé teendő Kis-Küküllő­megye, mely 28 □ mfd. területével önmagára mgm is csak tengődésre lenne kárhoztatva; Nagy- Sink és Medgyesszék Küküllő balparti részével pe­dig megerősítendő Szeben megye, hol a szászok úgyis kevesebben vannak, mintsem kívánatos lenne, s esetleg a legszélről eső községekből lehetne Fo­­garas megyének is juttatni, hogy ennek kicsinysége ne legyen oly botrányosan szembeötlő. Tisza Kálmán az eredeti szerkezetet ajánlja T­i­b­á­dd Antal módosítványával kiegészítve , mire a ház az eredeti szöveget Tibád módosítványával együtt elfogadja. Könczey Károly ajánlja, hogy Kis-Kükül­­lőmegye a következő részekből álljon: a) Küküllő­­megye, b) Medgyes­szék városa c) Erzsébet városa, d) Felső-Fehérmegye eddigi keresdi, hidegvizi, bo­lyai, bürkösi járásainak egybefüggős 26 községe Hidegvíztől Keresőig, e) Nagy-Sinkszéknek északi részén Hortobágy folyam jobb parti községe Szt - Ágotával együtt, f) Segesvárszék, a Nagy-Küküllő folyam jobb és balpartján (a 8-ik pont a alatti fenn­marad.) Dános Szt.-László, Holdvilág, Nagy-Szőllős, Netus, Gród, Rados községei. Székhelye Erzsébet­város. Tisza Kálmán kifejti, hogy ez indítvány Könczey előbbi indítványával összefüggésben lévén, önmagától elesik. A székhely tekintetében, bár előbb Erzsébetvárost jelölte ki, de utóbb csatlako­zott a közigazgatási bizottság nézetéhez, s impera­tive nem kíván intézkedni. Brm­iel Márton az idő előhaladottsága kö­vetkeztében holnap óhajt szóílani, a ház bele­nyugszik. Ülés vége 1 óra 55 pereskor. A Tisza- biztosító­társaság ügyében. T. Szerkesztő úr! Becses lapjának f. évi má­jus hó 28 iki 146. számában egy „Budapest, máj. 27.“ feliratú közlemény társaságunk vagyonállapo­tával és ügyeivel — és ugyanazon hó 31-iki 149. számában egy „Budapest, máj. 30.“ feliratú és „Dezsényi József a „Victoria“ biztosító­társaság főtitkára“ aláírású közlemény pedig szintén társa­ságunkkal foglalkozván,­­ vállalatunk érdekében bátorkodunk tisztelettel kérni, hogy jelen felvilágo­­sító sorainknak becses lapjában helyt adni méltóz­­tassék. A „Budapest, máj. 27.“ feliratú közlemény írója annak indokát, hogy közöttünk és a „Victo­ria“ biztosító-társaság között a két társaság egye­sülése iránt tárgyalások folytak, abban véli találni, mintha társaságunk a kereskedelmi törvény azon határozmányának, mely szerint a biztosító-társasá­gok minden egyes üzletága 100,000 frt biztosítási alapot kötelesen leírni, meg­­ nem felelhetne, illető­leg a megkivántató 300,000 frt alaptőke birtokát igazolni képes nem volna. A közlemény írója ezen feltevését 1874. évi vagyonkimutatásunkból vett számok összevetése ál­tal kivánja igazolni, mint eredményt állitván oda, hogy társaságunk 1874. év végével csak 286,429 frt részvénytőkével bírt. A közlemény írója azonban kétségkívül azért, mert társaságunk múltjával nem teljesen ismeretes, a számok összeállításánál igen lényeges tévedése­ket követ el, midőn egyrészről mellőzi, hogy az összesen 205,471 forint 75 krnyi, részvény­tartozás­ból a jelenlegi alapszabályi tőkére (képezve erede­tileg 100 írttal befizetett, de 1874. évben 60 frtra leszállított részvények által) csak 104,798 frt 75 kr esik. 88,920 frt ellenben a részvényenként leírt 40 frtos részletre, 11,753 frt pedig alapítási költ­ségekre van hátralékban, ehhez képest e két utolsó összeg a jelenlegi alapszabályaink szerint megkí­vántató alaptőkének részei nem lévén, azt általá­ban nem alterálják, — téved továbbá a közlemény írója másrészről, midőn a vagyon-kimutatásunk­­ban a „tartozások“ között felsorolt 80.905 frt 72 krnyi „kétesek tartalékát“ követeléseinkből levonja, holott ezen tartalék társaságunknak külön tulajdo­nát képezi, mely tőke-leszállitás alkalmával a je­lenlegi alapszabályok szerinti alaptőkén túl mint többlet fenmaradván, óvatosságból a „tartozások“ közé mint külön „tartalék“ létetett és csak az esetleg behajthatlanoknak bizonyult követelések el­lensúlyozására illetőleg compensatiójára van szánva és ha ezen czélra teljesen felemésztetnék is, mint különálló tartalék, alaptőkénkre visszahatást nem gyakorolhat. Ezen lényeges tévedések felemlítése és igazo­lása után, a számoknak a közlemény írója által eszközölt összeállítását követvén a tévedések hely­reigazításával következő eredmény mutatkozik: a) készpénz-vagyon Pénztári készlet a központon 14,276 frt 13 kr Részvényesek tartozása a jelen­legi alapszabályok szerint meg­kivántató alaptőkére . . 104,798 frt 75 „ Társaságháza 130,375 frt 51 kr, erre vételár tartozás . 20,000 frt — kr 110,375 frt 51 „ Jelzálogokra adott kölcsö­nök . . 240,195 frt 23 kr. Váltók és kötelezvények kész­thely tény éppen nem tanúsítja, hogy a „Victoria“ a fusiót „egy kicsit sem“ kivánta. — kinyilatkoz­tatjuk továbbá minden félreértés elkerülése czéljá­­ból, hogy mi a fusióra nézve a „Victoriá“-nak soha ajánlatot nem tettünk, és hogy a tárgyalások a két társaság igazgatói között egy harmadik sze­mély közvetítése folytán kezdeményeztettek és két ízben a „Victoria“ által támasztott, általunk rész­vényeseink és biztosítottaink érdekében azonban teljesíteni határozottan megtagadott feltételek kö­vetkeztében teljesen megszakadtak. Ezzel a két közleményre vonatkozó válaszun­kat befejezvén, maradtunk Debreczen, 1876. évi junius 1-ső napján teljes tisztelettel „Tisza“ biztosító-társaság. A főrendiház ülése junius 2-án. Elnök: Majláth György. Jegyzők: Vay K., Pallavicini, Batthyányi grófok. A kormány részéről jelen vannak : Wenck­heim b., Simonyi b., Perczel, Széll. Az ülés kezdődik d. e. 11 órakor. Festetich Gy. gróf bemutatja a hármas bi­zottság jelentését a philloxera terjedésének meg­­gátlásáról szóló javaslatokról. Zichy Bódog gróf bemutatja a hivatalnoki fizetések korlátozásáról, s a métermérték hivatalról szóló törvényjavaslatra vo­natkozó jelentést. Ezen törvényjavaslatokra vonatkozólag a sür­gősség elfogadtatik. Olvastatik a hármas bizottság jelentése az 1872-diki zárszámadás és a 30 milliós kölcsönre vonatkozólag. Cziráky János gr. a Kundt-féle telek ügyé­re vonatkozólag nem adja meg a felmentést, s a Mura-híd ügye miatt rászólás kifejezését indítvá­nyozza. Széll Kálmán pénzügyminiszter kifejti mind­két ügy mibenlétét, s kéri a főrendiházat, hogy fogadja el a képviselőház határozatát. Cziráky János gróf kijelenti, hogy a mi­niszter előadása után megnyugtatva érzi magát, de reméli, hogy efféle dolgok jövőre nem fordul­nak elő. A képviselőház határozatai egy irályi módo­sítással elfogadtatnak. A fennebb említett törvényjavaslatok szintén elfogadtatnak. A philloxera elleni rendszabályokat tartalmazó javaslatnál a földmivelési miniszter, Nyári Jenő báró kérdése folytán kijelenti, hogy a szőlő­veszszők behozása elleni tilalom fenmarad, s szigorúan megtartatik. Elnök kijelenti, hogy Zichy Károly gróf, a főrendiház Nestora, ki már a jelen század kez­detén tagja volt a főrendiháznak, s függetlensége és jelemszilárdsága által a haza becsülését szerezte meg, elhunyt. A ház jegyzőkönyvileg ad kifejezést részvétének. Az ülés d. ili 2 órakor véget ért. A DELEGATIÓK. A magyar delegatio ülése. Június 2. A magyar delegatíó ma két ülést tartott. A délelőtt 10 órai ülésben majdnem egyhangúlag meg­szavazta a 45.000 frtot a weisi lovassági lakta­nyára, mely tétel tegnap függőben maradt. Erre a bizottság, mivel a részletes tárgyalás tegnap történt, a hadügyi rendes és rendkívüli költségvetést vég­szerkezetében megszavazta. A délután 5 órai ülés­ben az egyes bizottságok bejelentették, hogy a két bizottság közt fennforgó vélemény­különbségek ki­­egyenlíttettek. A kiegyenlítésnél főirányelvként kö­­vettetett, hogy azon delegatíó véleménye fogadtas­­sék el, mely kisebb összeget szavazott meg. Egyéb tárgya a délutáni ülésnek nem volt, az már 1/26 órakor véget ért. Holnap délelőtt 10 és d. u. 5 órakor rövid ülések lesznek, midőn a közös költ­ségvetési törvény ki fog hirdettetni, s így a dele­­gatió befejezendi működését.. Az osztrák delegatió ülése. Június 2. A ma d. u. 2 órakor tartott ülésen mindenek­előtt Benedek felelt Steudel és társai interpella­te ára a reichenbergi eset tárgyában, melyet annak idején elmondtunk. Elismeri az eset sajná­­­latos voltát, s kijelenti, hogy a fennálló szabályok­k semmi okot nem adtak az illető katonaságnak ilyen cselekedetre, s hogy az inkább az illető túlbuzgásá­nak és tudatlanságának tulajdonítandó. Szóló idéz a szolgálati szabályzat illető passusait, miből kit­ű­nik, hogy a katonának arra sem volt joga, hogy fegyverét töltve hordozza. A dandárnak Prágába azonnal Reichenbergbe küldetett, hol a kerületi a­póság előtt folyik a további vizsgálat. Újabb ren­delet a fennálló világos szabályok mellett nem szük­séges. A hadügyminisztérium azonban általános ok­tatást adott ki, s figyelmeztetett az egyese­kre­­m romolható következésekre. A hadi kormányzat sem­mit sem mulasztott el arra nézve, hogy nem csal ■ a tettes a megfelelő büntetésnek alávettessék, ám nem hogy jövőre ilynemű eshetőségnek lehetők eleje vétessék. Coronini referál az 1874. számadási zárlatra vonatkozó üzenetről, s constatálja, hogy nincs el­térés. A magyar delegatiónak a túlkiadásokra , póthitelekre vonatkozó határozatához nem járultál minthogy a budget-bizottság jelentésében ez m­ár már nyilatkoztak. Ezután a 7., 13. és 25. czimekre vonatkoz különbségeket illetőleg elhatározták, hogy saját ha­tározatukhoz ragaszkodnak, ellenben a 16 czirint csatlakoznak a magyar delegatív határozatához. A hadügyi budget rendkívüli előirányzat, illetőleg a 2., 5. és 11. czimekre nézve járulnak magyar delegatív határozataihoz, míg a 4., 7. , 9. czimekre vonatkozólag fenntartják határoza­tokat. A krakkói építkezésekre (11. czim) a ma­gyar delegatio által megszavazott 150.000 frt he­lyett megajánlanak 100,000 frtot. A monarchia r­­k.. n a - ■■■? 400.000 frtot a magyar deli­gatio által megszavazott 130,apo­nt Este 7 órakor tartotta az osztrák delegatív zár ülést, melyen Demel előadó fölolvasta pénzügyi törvényt. E szerint a rende szükséglet: 1. A külügyminisztérium részére 3.141,680 frt. 2. A hadügyminisztérium részére: a) álló had­­sereg 86.240,704 frt; b) tengerészet 8.048,410 frt 3. A közös pénzügyminisztérium részére 1.851,515 forint. 4. A számellenőrzés 126,714 forint, összesen 99.409,023. A rendkívüli szükséglet: 1. A kiílügym. részére: 38,800 frt. 2. A had­ügym­. részére : a) álló hadsereg 10.585,006 frt b) hadi­tengerészet 1.277,780 frt. 3. Pénzügyre 1050 frt, összesen 11.902,636 frt. Az összes szükséglet tehát 111.311,6,5. frt, melyből 11.000,000 frt közös vámbevétel levo­­natván, marad fedezésre: 100.311,659 frt miből 2%1 2.006,2,33 frt 18 kr a magyar állam­­kincstár terhére levonandó lévén, a 98.305,425 fr, 82 kr maradékból a 7O°/0=68.813,798 frt 71/, kr, s a 30°/0=29.491,627 frt 741/, kr. Virement az egyes fejezetek között nincs, Pó­t­h­i­t­e­t engedélyeztetik a külügym-nak 187­5-re 475,910 frt 9 kr, 1876-ra 519,727 frt 52 kr ; a külügym-nak 1876-ra 717,982 frt 22 kr. Elfogadtatván ezután az 1874-iki zárszámadás, fel­szólal Andráss­y Gy. gr. kielentvén, hogy a két delegatió által elfogadott határozatokat köteles­ség-terttleg ő felsége elé terjesztendi szentesítés végett. Ő felsége utasítása folytán szóló kifejezi Ő felsége őszinte köszönetét és elismerését (a dele­gatió tagjai fölállnak) a delegatió hazafias buz­­galmáért és áldozatkészségéért, melylyel az ál­lam mostani súlyos pénzügyi viszonyai között i­­s megszava­ta mindazt, mi a monarchia véd­­ő­­erejére szükségesnek látszott. A kü­lügyét ezután az összes minisztérium és saját nevében őszinte köszönetet mond a delegatió szives előzékenysé­géért és bizalmáért, melyet a kormány iránt tanul­­ fűtött. (Elnök és delegátusok fölállnak.) Elnök constatálja a nagy elégültséget ,és föl­emelő érzést, melylyel a delegatió ő felsége felette megörvendeztető üzenetét fogadta , felsége—úgymond —a maga bölcseségében jól tudja méltányolni, hogy mily nek ezek a népnek az áldozatok, melyeket az egész fenntartására, a monarchia hatalmi állására hoz, ezen áldozatkészség, a­hol nagy czélokról van szó, sohasem hiányzott. Szaló ezután visszatekint a delegáció aránylag rövid ideig tartott működésére, kiemelve a tagok s különösen a bizottság fá­­radhatlan tevékenységét, valamint az összes kormány szíves előzékenységét. Az összes szük­séglet ugyan közel 3 poll jóval kisebb a tavalyi­nál, de a jelen pénzügyi viszonyok között aligha olyan még ez eredmény, mely nagyobb körökben megelégedést fog kelteni. A viszonyok­­hatalma azonban erősebb az akaratnál, s szóló ügy­vád meggyőződve, hogy mind az elfogadott, mind a többség által nem pártolt javaslatok a hazafias buzgalom kifolyásai voltak, bár egyik a véderő nagyobb biztosításában, másik a kultura és nem­zetgazdasági élet nagyobb gondozásában keresik és vélik föltalálni a haza jóllétét. De nemcsak mi, hanem Európa összes népei nyögnek a nagy haderő terhe alatt, melyen csak akkor lehet segíteni és annak véget vetni, ha végre nem csupán a nép minden rétegében, ha az ösz­­szes irányadó faktorokban is érvényre ju­t azon meggyőződés, hogy egy­ állami szervezet, mely­­nek hatalma szuronyokon nyugszik, s melynek, hogy ezeket fenntartsa, a culturfeladatokat el­hanyagolnia, s a nép nemzetgazdasági erejét tönk­­rejutásig kimerítenie kell, — egy ilyen állami szer­vezet tartóssága lehetetlen (Tetszés), s hogy tehát csakis ennek fölismerésében remélhető a javulás — neki csupán egy körben, hanem nagyban a népek, nemzetek és fejedelmeik tudatában, s reméljük, hogy ez lehetőleg hamar meg fog történni. Őszinte köszönetet mond ezután az akadémia elnökének és tisztviselőinek a szép helyiségért, vala­mint a város lakosságának szöveg előzékenységéért továbbá a magyar delegátiónak collegiali fá­ijáért., (Bravo! bravo !) Azután bezárja az ülésszakot s (delegátusok föllállván) háromszoros „hoch“-ot mond ő felségére, mit a delegátió tagjai háromszor lelkesülten ismé­telnek. Bing, nagy tetszés között, köszönetet mond az elnöknek jeles, kipróbált, gondos és pártatlanul lelkiismeretes működéséért, mit végül elnök megköszönvén, s az ülés jegy­­zőkönyve felolvastatván, az osztrák­ delegatió ez idei ülésszaka véget ér. KÜLFÖLD. Junius 2. Murád szultán hatja, melyet tegnapra vártak, csakugyan megjelent. Tegnap a fényes portán egy császári leirat olvastatott fel, mely a jelenlegi kabinet m­eg­tart­á­s­á­t jelenti, to­­vábbá, hogy a szultán az állam részére a civil­ listából 60,000 erszényt adott át s ezenkívül a korona összes magánjavai­ból folyó jövedelmeket. — A leirat az­­egyensúly helyreállítását, a pénz­ügyeknek és a közoktatásnak azonnal való megjavítását, az államtanács és­­ az igazságügyminisztérium újjászer­vezését í­géri. A minisztérium utasíttatik

Next