Esti Kurir, 1932. február (10. évfolyam, 26-48. szám)

1932-02-02 / 26. szám

Kedd, 1932 február 1 0­0Ötszáz pengőre ítélték az apát, aki Kmetty István tanárt feljelen­tette, hogy Samunak ivadéknak szólította a fiát A bíróság szerint csak a „Samu” megszólítás bizonyult be, a „Trockij“ nem A vasutcai kereskedelmi iskola tanárának afférje a diákokkal A budapesti büntetőtörvényszék Szemál­­tanácsa ma tárgyalta folytatólagosan azt a kü­lönleges rágalmazási pert, amely Kmetty Ist­ván, a vasutcai felsőkereskedelmi iskola taná­rának feljelentése alapján indult Székely Miksa kereskedő, a kereskedelmi iskola egyik növendékének apja ellen. Kmetty István tanár — a britanniás időkben sokat emlegetett Kmetty Károly testvérbátyja, aki már egy má­sik ügyből kifolyóan régebben is szerepelt a bíróság előtt — perbe fogta tanítványának apját, aki Sipőcz Jenő polgármesternél panaszt tett ellene. Ez ügyben már több tárgyalás volt, amelyek során nagyrészt tisztázódott a tanár és a diák, illetve a diák apja között keletkezett affér. Kmetty István, a tárgyaláson elhangzottak sze­rint, egy alkalommal azt vette észre, hogy a vasutcai kereskedelmi iskola egyik növendéke, Székely József a Hiszekegy elmondása közben nevetgél. Kmetty a diákot ezért megbüntette, majd mi­után az vállat vont az intésre, osztálykönyvi megrovásban részesítene. Ez volt a tulajdonképeni per kiindulási pontja. Székely József apja ugyanis, az eset után panasszal fordult az iskola igazgató­ságához és azzal vádolta meg Kmettyt, hogy a zsidó­­állású tanulókkal szemben elfogult és antiszemita érzelmeit hangsúlyozza. Az ügyben megindult a vizsgálat és Kmetty István maga is kérte a fegyelmi eljárás le­folytatását. Eközben a tanárt a Vas­ utcai ke­reskedelmiből váratlanul áthelyezték a Mes­­ter­ utcai felsőkereskedelmi iskolába és most már Kmetty indított pert az őt bepanasztó Székely Miksa kereskedő ellen rágalmazás címén. Kmetty József a kereskedelmi iskola igazgatója ellen Az első tárgyaláson a vádlott Székely Miksa kijelentette, hogy nem érzi magát bű­nösnek. Kmetty István tanár ezzel szemben előadta, hogy Székely József nevetgélésével megzavarta a magyar ima elmondását és tekintettel arra, hogy szerinte a kommün a fővárosi iskolákból indult el, kötelessé­gének tartotta a diákot meginteni. Ugyancsak hazafias kötelességét vélte teljesí­teni akkor, amikor Székely Józsefet osztály­könyvi megrovásban részesítette. — Az ügy a kereskedelmi iskola igazgatója elé került, — mondotta a legutóbbi tárgyalá­son Kmetty — azonban nem nyert elintézést. Köztem és Krisch Jenő igazgató között ugyanis éles ellentétek voltak és az igazgató engem hi­vatali esküm megszegésére akart rábírni. Az igazgató ahelyett, hogy lefolytatta volna a diák ezen a vizsgájától, rábírta Székely József apját, hogy elle­nem írásbeli feljelentést tegyen. Ez is erre elhatároztam, hogy bíróság elé viszem a dolgot. Sipőcz polgármester úrtól nyert fel­hatalmazás alapján feljelentettem a diák ap­ját rágalmazásért. Erre a lépésemre a­ vasutcai kereskedelmi iskola igazgatója ad acta akarta tenni az ügyet, majd év végén megtörtént az a kulturbotrány, — folytatta Kmetty — hogy a vasutcai iskolából áthelyeztek a mesterutcai kereskedelmibe. Kmetty előadásával szemben a vádlott vé­dője előadta, hogy Kmetty a fiukat állandóan Samunak, Trockijnak, Lenin-ivadéknak szólította, amelyek igazolására kérte Vojtics György, Steiner György, Velkey Ferenc és Székely Jó­zsef tanuló kihallgatását. A vádlott még azt is előadta, hogy Kmetty a felesége előtt kije­lentette, hogy fiuk bárhogy is felel, el fog bukni. Bizonyítani kívánta Székely Miksa azt is, hogy Kmetty Istvánt éppen emiatt az ügy miatt helyezték el a Vas­ utcai kereskedelmi iskolából. Kérte T­aréct Győző fővárosi tanácsnok és Darvas Gyula fővárosi bizottsági tag kihall­gatását, aki szülői küldöttséget vezetett Kmetty tanár miatt a városházára. Kmetty ügyvédje is hozzájárult a bizonyí­táshoz, amelyet a bíróság elrendelt és így ke­rült ma már a tanúk kihallgatására a sor. Az elnök a mai tárgyaláson ismertette a vádiratot, amelyet az ügyészség felhatalmazásra hivatalból üldözendő rá­galmazás vétsége címén emelt Székely Miksa ellen. A vádlott kijelenti, hogy nem érzi bűnös­nek magát. — Fiam — kezdi meg vallomását Székely — a kereskedelmi iskola I/c) osztályának hallgatója volt. Kmetty tanár őt állandóan „Samu“-nak, „nagybaja Trockij“-nak ne­vezte. Fiam elpanaszolta otthon, hogy Kmetty tanár megfenyegette, hogy meg fogja buk­tatni a vizsgán és a //alvizsgán is. Erre a fe­leségem bement a tanárhoz és jóindulatát kérte fiam érdekében. Kmetty tanár azt válaszolta a feleségemnek, hogy nem is ismeri a fiamat. Később kiderült, hogy ismerte a fiút, hiszen beírta őt az osztálykönyvbe is, mert állítólag, amikor az osztály a Hiszekegyet énekelte, ő nevetett. Kérdőre vontam emiatt a fiút oda­haza, aki tagadta, hogy nevetett volna, csak annyit ismert be, hogy éneklés közben lehet, hogy mosolygott. Mit mond a sértett tanár ? Az első tanú az ügyben maga Kmetty Ist­ván tanár, aki elmondja, hogy kénytelen volt a kis Székely Józsefet beírni az osztály­­könyvbe, mert a Hiszekegy éneklése közben nevet élt. Elnök: A kereskedelmi iskolai rendtartás 28. szakasza szerint a tanárok osztálykönyvet és névjegyzéket tartoznak vezetni. Bevezette a tanár úr a névjegyzékbe a fegyelmi bünte­tést? . — A­­álunk ilyent nem vezettek. — Pedig a rendtartás 88. és 77. paragrafu­sai is előírják ezeknek a könyveknek a veze­tését. — Igaz az — folytatja az elnök —, hogy ön Samunak nevezte, különösen a zsidó val­­lású gyerekeket? — Ez nálam tréfás kifejezés volt, de egy­formán használtam valláskülünbség nél­kül az összes fiukra. — Követte ön Leninnek és Trockijnak a fiukat, többek közt Vojticzky Györgyöt, Stei­­ner Györgyöt? — így kifejezetten nem használtam ezeket a neveket, legföljebb annyit mondtam, ha lárma volna, hogy itt nincs Lenin országa. Elnök: Az egyik azt a vádat emelte a tanár úr ellen, hogy fiát kitérdepeltette a padok elé és mert nem tudott mellette elmenni, hát meg­rugdosta a gyereket. — Ez nem áll. Tény az, hogy kitérdepeltet­­tem a fiút, de nem rúgtam föl, hanem félre­­toltam, hogy elhaladhassak mellette. A következő tanú Székely Miksáné, aki el­mondja, hogy azért kereste fel Kmetty tanárt, mert a fia odahaza folyton panaszkodott, hogy őt Samunak és Trockijnak nevezi és hogy az egész osztály előtt megfenyegette, hogy akármilyen jó lesz az előmenetele, meg fogja buktatni. Kmetty: Ez képtelenség, ilyent én nem mondhattam. Ezután a terembe szólítják a kis Székely József diákot. A film elmondja, hogy mikor a Hiszekegyet énekelték, valamelyik diáktársa olyan hangon éne­kelt, hogy ő elmosolyodott­ ,­ tanár úr ezért rögtön beírta az osztály­­könyvbe. Elnök: Igaz az, hogy a tanár úr magát „Su­­munak“ és „Trockijnak“ nevezte? — Igaz. — A keresztény fiúknak nem mondta, hogy Samu? — Főleg csak a zsi­óknak mondta. Az elnök kérdésére kijelenti a fiú, hogy egy­szer előadás közben a tanár kijelentette, hogy nem engedi át a vizsgán, még akkor sem, ha jó előmenetelt tanúsít. Kmetty: Ez nem felel meg a valóságnak. Nem igaz, hogy őt Trockijnak neveztem. Az megtörtént, hogy tréfásan Samunak neveztem egyik-másik gyereket, de ez sosem történt felekezeti kiválogatás szerint. A következő tanú Vojticzky György diák, aki azt vallja, hogy a tanár valóban Samunak, Trockijnak és Leninnek nevezte a kisdiákokat. Legtöbb­ször zsidókat hívott így, de nem kímélte a keresztényeket sem. A tanú elmondja, hogy egy ízben az egész osztály füle hallatára azt mondta Kmetty tanár Székelynek, hogy meg fogja buktatni még a pótvizs­gán is. Steiner György diák ugyancsak hallotta, hogy a tanár Samunak, Leninnek, Trockijnak nevezte a fiukat. Hallotta azt is, amikor Szé­kelynek azt­ mondta, hogy meg fogja buktatni, még akkor is, ha jó lesz az előmenetele. — Engem a tanár úr egyszer letérdepelte­tett a pad elé, aztán belémrúgott, úgyhogy be­estem a padsorba. Kmetty: Ez így nem felel meg a valóság­nak, nem rúgtam fel, hanem csak odébb tol­tam a lábát. — De igenis, a hasamba és a hátamba rúgott. Ezután W­el­ker­ Ferenc diák következett sorra, aki sosem hallotta, hogy a tanár Trockijnak és Leninnek szólította a diákokat. Azt sem hallotta, hogy a tanár megfenye­gette volna Székelyt, hogy megbuktatja. Azt látta, amikor Steinert letérdepeltette, de nem igaz az, hogy belerúgott. Endrényi Tivadar véd: Miért kellett önnek év közben más iskolába átmennie? Elnök: Erre a kérdésre nem engedem meg a választ. Ez nem tartozik ide. Ezután Steiner Miksa tanú következett, aki elmondja, hogy fia sokat panaszkodott otthon, hogy Kmetty tanár Samunak, Lenin­nek és Trockijnak nevezi őket. El is pana­szolta ezt a­z esetet a kereskedelmi iskola igazgatójának, de mert nem történt semmi a dologban, Purébl tanácsnoknak tett jelen­tést. Vojticzky István kereskedő azt vallja, hogy a fiától tudja, hogy a tanár Leninnek és Trockijnak nevezte a diákokat. — Amikor beszéltem a tanár úrral — mondja Székelyné —, ő azt felelte, hogy nem is ismeri a fiamat. De amikor elmondottam neki, hogy beírta egyszer az osztálykönyvbe azért, mert a Hiszekegy éneklése alatt nevetett, rögtön eszébe jutott a fiú. Megmondtam neki, hogy a fiam nem nevetett. A tanár úr ekkor, azt mondotta, hogy ne törődjek a dologgal, ha a fiú azt állítja, hogy nem nevetett, hát ő elhiszi. Elnök: Honnan vették mégis azt az állítást, hogy a tanár úr szerint, ha a fiúnak jó lesz is az előmenetele, mégis megbuktatja? — Ezt a fiam mondotta, de ezt megerősítet­ték előttem a barátai is. Megkérdeztem a ta­nár urat, hogy miért adott négyest a fiúnak, mikor a fiam egyáltalán nem is felelt a tan­tárgyból? Később, amikor láttam, hogy nem­­ javulnak az állapotok, elmentem az iskola igazgatójához, aki arra utasított, hogy panaszomat írásban nyújtsam be. Elnök (Kmettyhez): Mondotta ön azt, hogy akkor is megbuktatja a fiút, ha jó lesz az elő­­i­merte­tése? Wehrenhoffer Antal lelkész a következő tanú, aki elmondja, hogy mikor tudomást szerzett a panaszokról, előbb több diákot meg­kérdezett, hogy mi igaz a dolgokból, de mind azt mondták, hogy a panasznak semmi alapja nincs. Lebkó Károly diák azt vallja, hogy Kmetty nem nevezte Leninnek és Trockijnek a diáko­kat, ugyanezt vallja Császii József diák is. Klement Engelbert tanár elmondja, hogy október 0-án a gyászünnepély alkalmával kénytelen volt a kis Székely diákot többed­­magával­ felíratni, azért, mert az ünnepi be­széd alatt nevetgélt és hátat fordított. „Szélhámos“ Kovács■ Alajos tanár elmondja, hogy az év végi konferencián szóba került a renitens fiuk ügye és magaviseletből az osztályzatukat ettie fok­kal rosszabbították is. Endrényi dr. védő: Igaz, hogy az osztály-­ főnök a fiuk rossz magaviselete miatt mon­dott le? — Annyit tudok, hogy az osztályfőnök so­­kat panaszkodott. Deák Lajos az I. C. osztály osztályfőnöke részletes tanúvallomásában el­monda, hogy Székely József magaviselete ellen több izben volt kifogás. Ő osztályfőnöki megrovásban is részesítette és behívatta a fia anyját, akinek alaposan megmondta a véleményét. Ezt megelőzően is volt mér egy vagy két íz­ben panasz a diák ellen, például, mert egyszer az október hatodiki gyászünnepélyen hátat fordított a szónoknak. Arról nem tud, hogy Kmetty Samunak vagy Trockij-ivadéknak nevezte volna a tanulókat. Kmettynek szólt is, de az azzal válaszolt, hogy ha így is nevezte volna fiukat, akkor is viccből tette. Endrényi dr. védő: Tanár úr tud arról, hogy Steinerre vonatkozóan Kmetty tanár mar azt írta az osztálykönyvbe, hogy «szél­hámos ». — Igaz, ezt tudom. — Hát szabad ilyent beírni egy diákról az osztálykönyvbe? — Ha a tanárnak ez a véleménye róla?!... (Derültség.) Ezzel be is fejeződött a tanuk kihallgatása, a törvényszék a további bizonyítás kiegészí­tését mellőzi és megkezdődnek a vádbeszé­dek. Az ügyész Székely Miksa megbüntetését kéri, mert a tárgyalás során lefolytatott bizo­nyítási eljárás nem igazolta azokat az adato­kat, amelyeket Székely Miksa a polgármester­rel közölt beadványában. A fiúk tényleg rosszul viselkedtek, hazafiatlanok voltak és Kmetty tanár csak kötelességét teljesítette, amikor őket fegyelmezni igyekezett. Dr. Csányi István, Kmetty ügyvédje, beje­lenti, hogy Kmetty nevében 2000 pengő erkölcsi kárt jelent be, ezenkívül kéri ügyvédi költségeinek megtérí­tését. Endrényi Tivadar, Székely Miksa védője Felvonulnak a vasutcai kereskedelmi diákjai BEisziT mm a fehérneműt kíméli DIANA FOGKRÉM Minősége közismert! Ára meglepetés! 3. oldal

Next