Hídlap, 2005. április-június (3. évfolyam, 63-127. szám)
2005-05-07 / 89. szám
Az út, amely mindenkinek fontos lehet Kevés útépítés váltott ki annyi indulatot az elmúlt évtizedekben, mint a 10-es főút tervezett átépítése. Ellenzők és támogatók, civilek és környezetvédők, hatóságok és minisztériumok nagy csatája van mögöttünk, ám szerencsére abban ma már mind többen egyetértenek: kell az új út. Főleg azután, hogy kiderült, az Európai Unió talán éppen a vitatott térségben vezetné át a tagországokat északdéli irányban összekötő, a kontinens legfontosabb gazdasági ütőerének számító V/C elnevezésű „közlekedési folyosót”. A helyzet tehát némileg bonyolódhat, de a sztrádaépítésre fordítható közösségi anyagi források mindenképpen javunkra lehetnek. Most már csak azt kellene végre eldöntenünk, a településeknek biztonságot és fellélegzést adó út hol és milyen nyomvonalon vezessen. Az alábbi összeállítással igyekszünk rövid áttekintést adni arról, ami az ügyben a közelmúltban történt. Többen és több fórumon is kifejtették véleményüket e mindannyiunkat érintő kérdésről, melyből közreadunk egy csokorra valót. Szükség van a 10-es elkerülő útra Az évek óta tervezett 10-es elkerülő út építése stratégiai fontosságú az Európán észak-déli irányban áthaladó V/C folyosó szempontjából. A magyarországi szakasz kezdő és végpontja - nézőponttól függően - Óbuda és Esztergom. Ezért a két illetékest Tarlós István óbudai, valamint Meggyes Tamás esztergomi polgármestert kérdeztük a az útépítés jövőjéről. Meggyes Tamás egyetért a környezetvédők céljaival, ugyanakkor arra is rávilágított, hogy sok autós, köztük teherautós használja a dobogókői utat, ami a Pilis szívében fut, fontos területeken vágva át. Úgy véli, hogy a 10-es elkerülő utat pont ezért kell megépíteni, hogy az előbb említett út szerepét csökkenteni lehessen, így védve az ökológiai egységet. A 10-es elkerülő út szintén természetvédelmi terület, a nemzeti park szélénél menne el, de a polgármester szerint megfelelő intézkedésekkel, például felüljárók építésével igenis megóvható e terület ökológiai egyensúlya. Felhívta a figyelmet arra, hogy a római kor óta ez a nyomvonal volt a főút Buda és Bécs között, így nem érti, hogy miért nem kapott kellő figyelmet az elmúlt évtizedekben ez a nagyon fontos közlekedési irány. Véleménye szerint a Pilisi és a Budai-hegyek között az egyetlen út, amely normális nyomvonalon közelíti meg Budapestet. Aggodalmát fejezte ki a pénzzel kapcsolatban, mint mondta: fél attól, hogy nincsen meg a kellő pénz, illetve az erre leszerződött hitelt nem akarják erre elkölteni azok, akik így is túlzottan eladósították az országot az elmúlt években. Talán ez a magatartás az oka annak, hogy ennyire keményen fékeznek a civil szervezetek, fogalmazott Meggyes Tamás, aki azt ígéri: ha bebizonyosodik egy civil szervezetről, hogy rosszhiszeműen járt el, akkor jogi úton kéri a felelősségre vonását. Tarlós István leszögezte, hogy alapvetően egyetért a környezetvédők céljaival, jelen esetben a Levegő Munkacsoporttal, hiszen úgy gondolja: az emberiség egyik legnagyobb problémája Európában is, az élhető környezet biztosítása. De elmondta azt is, hogy módszereikkel nem mindig és nem minden vonatkozásban tudja elfogadni. Emlékeztetett, hogy négy éven keresztül a Közép Magyar Régió fejlesztési tanácsának elnökeként már foglalkozott a 10-es út korszerűsítésének kérdésével. A regionális vonatkozáson kívül fontos szempont a budapesti, valamint a tőle északra bonyolódó forgalom is. Az északi hidakkal kapcsolatban elmondta, hogy egy M0-ás hidat terveznek, valamint egy városi hidat, az aquvincumit. Ez utóbbi megépítése elképzelhetetlen a 10-es út korszerűsítése nélkül. Tarlós István nem érti, hogy ha a Levegő Munkacsoport Budapesten és környezetében sem körgyűrűt sem sugár irányú közúti közlekedésfejlesztést nem akar és nem tud elképzelni, akkor miben gondolkoznak. Óbuda polgármestere szerint amikor a Levegő Munkacsoport a vasúti forgalom kiváltásáról beszél, néhány szakmai szempontot figyelmen kívül hag. Hiszen ebben az ötven kilométeres sugarú körben a vasúti forgalom kiváltani, átvenni a közúti forgalom helyét nem tudja. Az emberek nem fognak egy ponton kiszállni kocsijukból és átszállni a vonatra. Az útépítési munkák megkezdésének helyszínével kapcsolatban elmondta: Esztergomnak és Budapestnek mindegy melyik a kezdőpont, hiszen az út áteresztő képessége akkor mutat eredményt és értelmet, ha teljes hosszában működik majd, mert ha valaki ma elmegy Pilisvörösvárra, azt látja, hogy a forgalom ellehetetlenült. A vita jelenleg a Levegő Munkacsoport és a 10-es út menti települések között egy rövid kis szakaszról folyik. Esztergom és Budapest érdeke viszont több, mint a kis településeké. Tarlós István arra figyelmeztet, hogy az építés elkezdése szempontjából már a 24 órában vagyunk. Hiszen ha a 10-es út mentén bárhol megállunk, azt láthatjuk, hogy állnak a járművek, pöfögnek, aminél rosszabbat a környezet szempontjából nem tud elképzelni Tarlós István. Mi Esztergom és az Ister-Granum Eurorégió érdeke? A régió fejlődését közlekedés-földrajzi szempontból két külső kapcsolati elem befolyásolja döntően: a régió és a főváros közötti hálózati összeköttetés, illetve a transzkontinentális hálózati rendszerhez való kapcsolódás. A két kapcsolati elemet célszerű a gyakorlatban együtt kezelni. Ocskay Gyula regionális fejlesztési tanácsadó szerint a Budapest-Pilisvörösvár közötti kétszer két sávos útszakasznak meg kell épülnie. De ennek alapvető feltétele, hogy a főváros határától az óbudai temetőig kétszer két sávosra bővítik a jelenlegi utat. A 10-es út előidézte problémákra elsősorban az jelent megoldást, hogyha elkészül a Vörösvárt északról elkerülő tehermentesítő út. Esztergomot és térségét be kell kapcsolni az összeurópai közlekedési rendszerbe, egy új dunai teherhíd és a Zsámbéki-medencén át Érdig vezető, új gyorsforgalmi út megépítésével. Végül a két út között meg kellene találni a kapcsolat lehetőségét. Véleménye szerint az új zsámbéki-medencei főútról Tinnye és Piliscsaba között kelteni a vörösvári elkerülő gyors utat és az M6-nak a Buszakaszát is. Tinnyétől ban kellene gondotlene kétszer két sávos leágazást kiépítűig, ezáltal kiváltva a tervezett 10- bai-hegységen át vezetendő Érdig szintén kétszer két sávkozni. extra 2005. május 7, szombat • HIDLAP A kezdet és vég: Esztergom Illés Zoltán, a parlament környezetvédelmi bizottságának tagja mindenek előtt leszögezte: elkerülő útra szükség van a térségben, de nem a jelenleg tervezett nyomvonalon, mert természetvédelmi oltalom alatt álló területeken halad keresztül. Általánosságban is kiáll az infrastruktúra fejlesztése mellett, amibe az útfejlesztésen kívül a vasútfejlesztést is beleérti. Csak olyan elkerülő út építését támogatom, amely valóban kikerüli a községeket, és nem azoktól húsz méteres távolságban fut. Támogatnám az ügyet, ha Esztergom felől kezdődne az útépítés, azzal a feltétellel, hogy természetvédelmi oltalom alatt álló részeket nem érint. Ha mégis, akkor az utat alagutak vagy völgyhidak segítségével kell vezetni - mondta a képviselő. Leszögezte: csak akkor támogatja az új 10-es út építését, ha az egész beruházásra állami garanciával megvan a kellő anyagi fedezet, és a beruházók rendelkeznek érvényes természetvédelmi hatástanulmánnyal is. Illés szerint nem logikus, hogy egy út építését miért nem a két végpont valamelyikéről kezdik el. Márpedig az a helyzet, hogy az építkezést a jelenlegi elképzelések szerint elsőként Üröm és Solymár határán kezdenék el, éppen ott, ahol a napokban fogtak hozzá az Auchan áruház építéséhez. A képviselő ismét bírálta a tervet, mert szerinte nincs fedezet az egész építkezésre, sőt terv sem létezik, és a meglévő környezetvédelmi hatástanulmány is csak az első öt kilométeres szakaszra vonatkozik. Illés kritizálta a környezetvédelmi hatóságot is, mert véleménye szerint nem lehet egy ilyen nagyságrendű beruházásnál engedélyt úgy kiadni, hogy nem vizsgálják a környezetre gyakorolt hatást. Szlovákiának is fontos a döntés Szlovákiának nincs hivatalos álláspontja az V/C közlekedési folyosóval kapcsolatban, de az ország kész a tárgyalásokra a magyar féllel. A 10 /A JHXlk. es út a szlovák útépítési koncepcióban nem szerepel, de az MKP igyekszik ez ügyben nyomást gyakorolni a tárcára. Csáky Pál (MKP) miniszterelnökhelyettes a 10-es úttal kapcsolatosan lapunknak nyilatkozva elmondta: az útépítési koncepció első tervezetében, amelyet a közlekedésügyi minisztérium nemrégiben bocsátott tárcaközi egyeztetésre, ezzel nem számolnak. - Figyelmeztettem a közlekedésügyi minisztert, hogy ezt a kérdést minél előbb kezelni kellene. Azt válaszolta, hogy a második félévben kidolgozandó nemzeti fejlesztési terv közlekedési részébe akarta ezt a tárca bedolgozni. Jelen pillanatban erről Szlovákiában viták folynak, de döntés egyelőre nincs. Véleményt is csak akkor tudunk mondani, ha látjuk azt, hogy mely utakat szeretnénk megépíteni Szlovákiában és milyen prioritások alapján. Ha az egységes elképzelés kialakul, a két ország illetékes minisztériuma között kell egyeztetni. A pártunk már tavalyelőtt is szorgalmazta, hogy az útépítési koncepcióba bekerüljön azon utak megépítése, amelyek a magyarlakta vidékeken keresztül vezetnének - tájékoztatta lapunkat Csáky. A miniszterelnök-helyettes az V/C közlekedési folyosóval kapcsolatosan elmondta: hivatalos álláspontja nincs Szlovákiának, de remélhetőleg még az idén megszületik a döntés. Arra a kérdésünkre, hogy milyen esélyeket lát arra, hogy Esztergom felé vezessen a folyosó, korainak tartotta nyilatkozni, mert még nincs kész a hatástanulmány sem Párkány, sem Ipolyság részéről. Ez a két vonal lobbizik az ügyben a legaktívabban. • Czigler Mónika