Ez a Hét, 1998. január-március (5. évfolyam, 1-12. szám)

1998-03-13 / 10. szám

Ha jól tudom, Kossuth Lajostól szár­mazik az a megállapítás, miszerint a po­litika a lehetőségek művészete. Úgy vé­lem, ebbe beleértendő­ a cél érdekében kötött kompromisszumok művészete is. (Persze itt a kölcsönösségen van a hang­súly, hiszen az egyoldalú engedmény nem nevezhető kompromisszumnak.) S hogy miért vélem így? Azért, mert ha már nem látunk lehetőséget valamilyen egyezségre, akkor hamar eljutunk ahhoz a ponthoz, amit XIV. Lajos az ágyúira is öntetett mot­tóként, hogy ez „a királyok végső érve”. Tehát a poli­tikai kapacitás jellemzője, hogy eljutunk-e eddig a pontig. 1990 a változás éve volt. Hogy minemű válto­zásé, az még vitatéma, de azt el kell ismerni, hogy akkor sikerült elkerülni azt a zsákutcát, mely a végső érvbe torkollott volna. Ez pedig jórészt dr. Antall József politikai kapacitá­sának volt köszönhető. Úgy hiszem, hogy An­tall elment a politikai és a magánemberi lehetőségei­nek végső határáig. Szo­morú, hogy a politikai le­hetőségek határait sokan fel sem fogták, az emberi lehetőségek kimerítését pedig nem méltányolták. Holott szerintem az intelli­gencia alapfokmérője, mennyire ismerjük fel lé­tünk korlátait. Ha őszintén, józanul végiggondoljuk az eseményeket, be kell látnunk, hogy Lakitelek csak össze­fogást eredményezett, de nem forradal­mat, s a 90-es választást Antall személye vitte sikerre a nyugodt erő szlogenjével. Ám ez nem volt olyan átütő siker, mely hátteret biztosított volna radikális vál­toztatásokhoz. Azt sem szabad elfelej­teni, hogy a választási győzelemhez nagyban hozzájárult az úgynevezett baloldal rossz lelkiismerete, gyáva megrettenése (az 1989-es március 15-i valóban 100.000-es nagyságrendű tö­megtüntetés miatt), s e miatti kiváró, visszavonuló taktikája. Azonban ha valaki jó politikus, az pontosan érzékeli a lappangó erőt is, s ha felelősséget vál­lal választóival szemben, akkor nem teheti meg, hogy beleviszi követőit a konfliktusok erdejébe. Hiszen az erőszak bozótosában az elvtársak (már csak rutinjukból adódóan is) helyzeti előnyben vannak. Valamint azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy 1991 júliusáig még itt voltak az orosz egy­ségek, s ahogy én tudom, ők is próbáltak pressziót gyakorolni az Antall-kor­­mányra. Ha igaz a néhai Grósz Károly­tól szár­mazó megjegyzés, miszerint a váltás forgatókönyvét előre megírták, (s miért ne lenne igaz? - hiszen a politika csak tudatosan művelhető) akkor mégiscsak illenék fejet hajtani Antall József teljesít­ménye előtt, hogy képes volt ebben a forgatókönyvben átírni néhány lapot. S tette ezt úgy, hogy tiszteletben tartotta a fennálló törvényeket, és a külső-belső nyomás ellenére is megőrizte az ország stabilitását, sőt, igyekezett a külpolitika átsúlyozásával megteremteni önállósá­gunkat. Mivel érezte a rendelkezésére álló idő rövidségét, ezért inkább a lényegre kon­centrált. Arra, hogyan alakítsa ki azokat a pilléreket, melyekre felépülhet egy de­mokratikus jogállam, s elindítson olyan folyamatokat, melyeket ha konzekven­sen végig is visszük, eljutunk egy öntu­datos közösségek alkotta aktív, jól funk­cionáló államig. Úgy hiszem, a hibáival együtt ez koncepciózus politizálás volt. Sajnálatos, hogy eközben pont azok támadták hátba, akik a mai napig a nemzeti oldal elkötelezettjeinek tartják magukat. Azóta sem értem, hogyan en­gedhette meg magának egy „politikus” Politika A népharag végez Lamberg gróffal E* A HÉT

Next