Figyelő, 1962. július-december (6. évfolyam, 27-52. szám)

1962-07-04 / 27. szám

/ok­­rec7) AZ IPAR TÁVLATI TERVEZÉSÉNEK MÓDSZEREI A módszertan a terv tartalmi követel­ményeire épül. Ennek megfelelően a terv a termelőerők optimális kihasználásából, ezen belül a legkorlátozottabban rendel­kezésre álló termelőerő, a számításba ve­hető munkaerő mennyiségéből és minő­ségéből indul ki és ennek leghatékonyabb elosztását tűzi ki célul. Összehasonlítás a világszínvonallal Tekintve, hogy egyik fontos felada­tunk a legfejlettebb országok utolérése, a fejlődés mértékének megállapításakor — az eddigi gyakorlattól eltérően — nem valamilyen bázisidőszakhoz viszonyított előrehaladást vizsgálunk, hanem a világ ismert, legfejlettebb eredményeivel kí­vánjuk összevetni a tervezett hazai fej­lesztést. Ugyancsak eltérően az eddigi gyakorlattól, elsősorban naturális muta­tók alapján kívánjuk megítélni a fejlő­dés elérhető mértékét. Az alapvető célkitűzések megvalósítá­sa érdekében a módszertan a következő feladatok megoldását irányozza elő, illet­ve tartja szükségesnek: a) meg kell határozni a termelés vala­mennyi fontos területén a műsza­­kilag-gazdaságilag haladó és a ha­zai körülmények között figyelembe vehető legfontosabb irányzatokat (termék, technológia, szervezési módszer); b) az így kiválasztott fejlesztési terü­leteken meg kell határozni az élen­járó világszínvonalat és az ezt jel­lemző műszaki-gazdasági paraméte­reket. Mi tervezhető a tudományos eredményekből? Az egyik fontos feladat azon feltéte­lek megállapítása, amelyek között az elő­irányzott termelést élenjáró termelé­kenységi színvonalon érhetjük el. Szé­leskörű vita előzte meg annak eldönté­sét, hogy egy húszéves időszakban mi­lyen mértékben lehet figyelembe venni a ma már megvalósult technikát és technológiát, illetve milyen mértékben lehet alapozni az ismeretlen eljárások­ra. E viták tapasztalatait is figyelembe véve jutottunk arra a megállapodásra, hogy a tervelőirányzatok gerincét csak olyan eljárásokra alapozhatjuk, amelyek már ma a biztos megvalósulás szakaszá­ban vannak. Ebből a szempontból „biz­tosinak tekinthető kategóriába tartozik általában az, amit a gyakorlatban alkal­maznak. (Ennek „alsó” határa az irodal­­milag ismertetett és kipróbált prototípus, illetve félüzemi gyártás vagy egy kivite­lezés alatt álló üzem terve.) Ezt az eljárást egyesek esetleg nem helyeslik. Figyelembe kell azonban ven­ni, hogy azon eljárások, találmányok, tu­dományos elképzelések, amelyek a meg­valósulás alacsonyabb stádiumában (la­boratóriumi kísérleti eredmények, meg­alapozott tudományos elképzelések) van­nak, nem tervezhetők. Nem állapíthatók meg pL — még a hosszútávlatú tervnél megengedhető bizonytalansággal sem — az előállításukhoz szükséges beruházás-, anyag-, munkaerő-szükséglet. Még ke­vésbé számíthatunk ezen (esetleges) ter­mékek tervszerű nemzetközi elosztásá­val. Természetesen ez nem jelentheti azt, hogy a terv nem veszi figyelembe azo­kat a fejlődési tendenciákat, amelyek a termékek minőségi jellemzőinek, vala­mint technológiáinak fokozatos, törvény­szerűen bekövetkező javulását eredmé­nyezik. A tervezésből a technika olyan — jelenleg még nagyüzemi gyártásban nem alkalmazható — forradalmi változásait zárják ki, amelyek egyelőre csak labo­ratóriumi kísérleti eredmények. Ilyen megfontolások mellett is sok esetben, egy-egy konkrét termelési cél elérésére többféle változat lehetősége me­rül fel. Az azonos cél elérésére vonat­kozó lehetőségek közül gazdasági szá­mítások és műszaki megítélés alapján kell kiválasztani azt az eljárást, amit ma a „technika utolsó szavá”-nak, élen­járó műszaki színvonalnak lehet tekin­teni. Ezután kell meghatározni az adott el­járást alkalmazó ország adatai (tervei) alapján a megvalósítás beruházási költ­ségeit, valamint a konkrét eljárásra (technológia stb.) legjellemzőbb naturá­lis mutatókkal az elért, illetve egyes ese­tekben az elérni kívánt műszaki-gazda­sági jellemzőket (pl. az 1 munkaórára jutó beruházási költség és energiaszük­séglet, a termékegység előállításához szükséges legfontosabb anyag-, energia- és munkaidő-szükséglet). Feltehetően e vázlatos leírásból is ki­tűnik, hogy végül rendelkezésünkre áll egy-egy termelési területen a világ élen­járó színvonalának tekinthető eljárás le­írása, valamint e színvonalat meghatáro­zó paraméterek rendszere. Ez a mutató­szám-rendszer szolgáltatja egyúttal azt a mércét, amellyel összevetjük hazai fej­lesztésünk előirányzatait. Azokat az ágazatokat bővítjük, ahol a világszínvonal túlszárnyalható A kiinduló adatokhoz igazodva, az élenjáró eljárások figyelembevételével, de a hazai lehetőségeknek megfelelően kell megtervezni az új létesítményeket és e létesítmények olyan mutatószám-rend­szerét is, melyek összehasonlíthatók az élenjáró világszínvonal mutatószámai­val. Az elvégzett mérlegelő összehasonlítás első eredményeként levonható az a kö­vetkeztetés, hogy számunkra a termelés azon ágait célszerű bővíteni, amelyekben az előbbiek szerint meghatározott szín­vonalat túlszárnyalhatjuk; célszerű az előirányzott termelés csökkentése azon ágazatokban, amelyekben az élenjáró színvonal, a speciális körülmények miatt, még csak célul sem tűzhető ki. Gyakor­latilag azonban­ ezt az iparfejlesztési koncepciót korlátozzák bizonyos realizá­lási lehetőségek, a piaci helyzet és bizo­nyos beszerzési lehetőségek. E tényezők kölcsönös mérlegelése alapján lehet csak kialakítani azt a leghatékonyabb ipari struktúrát, amely műszakilag és gazda­ságilag megvalósítható, és amely az élen­járó világszínvonalhoz viszonyítva a leg­eredményesebb változatot jelenti. A tervezésben rendszeres gyakorlat, hogy a megvalósításra javasolt változa­tok száma meghaladja a rendelkezésre álló munkaerő mennyiségét és a felhal­mozás színvonalát. Ilyen esetekben ke­rül sor a különböző változatok sorolásá­ra. Itt már a különböző termelési célt megvalósító termelési lehetőségek és nem egy konkrét cél megvalósításának külön­böző változatai közötti sorolásról van szó. Ilyen esetekben a sorolás alapja a mun­kaidő egységére jutó beruházási költség. Célunk ugyanis az, hogy az összes ren­delkezésre álló munkaerőt olyan élen­járó színvonalú termelési ágakban fog­lalkoztassuk, amelyekben viszonylag a legkisebb tőkeráfordítással valósítható meg a kitűzött termelési feladat. Ezen elvek és tervezési módszerek alapján kialakítottuk az iparban meg­valósítható legkedvezőbb ágazati struk­túrát és termelési színvonalat. A tervező munka következő szakaszá­ban — amely csak részben jelent időbeli következőséget — meg kell határozni a megfelelő terméknomenklatúrát. Ez el­térhet a jelenlegi gyakorlattól, annál is inkább, mert figyelembe kell venni a húsz év során bekövetkező változásokat. Itt nemcsak és nem is elsősorban az új termékek belépésére gondolunk, hanem elsősorban a hazai és a nemzetközi mun­kamegosztásnak olyan jelentős szélese­désére, amely főleg az alkatrész és rész­egységek szakosításában, ezeknek specia­­lizált gyárakban történő termelésében fog bekövetkezni. Éppen ezért, ennek várható mértékéig, feltétlenül bővíteni kell a terméknomenklatúrát. Az így elkészített nomenklatúra alap­ján kell meghatározni egyrészt az élen­járó világszínvonalra vonatkozó mutató­kat, másrészt a termelés volumenét, a növekedés ütemét, valamint a termelés ráfordításait. A termelés "mennyiségének teljes ter­melési érték alapján történő számbavé­telét jelentősen befolyásolja a vállalatok jogi helyzete és szervezeti tagozódása. A húszéves tervezés során ezért teljesen célszerűtlen volna megkísérelni e válto­zások megtervezését, ezért a terv kizáró­lag ágazati szinten készül és a termelési volumen, illetve a fejlődési ütem meg­határozása a nettó termelési index alap­ján a legcélszerűbb. Munkaidő és munkaerő-szükséglet A tervezés következő szakaszában a termelés anyagráfordítását és munkaidő­szükségletét kell meghatározni. Az új létesítmények tervezési módszerének megfelelően, a műszaki-gazdasági színvo­nal egyik jellemzőjeként szerepelnie kell a termék legfontosabb anyagai fajlagos felhasználási előirányzatainak is. Az anyagszükségletváltozás meghatározásá­nak ez a kiinduló forrása. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy ha valamelyik bázis­­időszak a legcélszerűbb ebből a szem­pontból az 1960-as év adatait alapul ven­ni — termékegységre jutó fajlagos fel­­használásait megállapítjuk, az új léte­sítmények, illetve az új technológiák figyelembevételével lehetővé válik az anyagszükséglet változásainak és e vál­tozások tényezőinek meghatározása is. Természetesen nemcsak a fajlagos anyag­­szükséglet csökkenéséről, hanem a he­lyettesítő anyagok felhasználásának meg­tervezéséről is gondoskodni kell Nem lebecsülendő nehézséget fog okoz­ni a megfelelően megállapított termék­nomenklatúra alapján történő ténybeli anyagfelhasználás megállapítása, miután az ipar számos területén ilyen adatok­kal nem rendelkezünk. Megvan azonban a lehetőség arra, hogy kellő nagyvonalú­sággal, de a célhoz szükséges pontosság­gal, a terméknomenklatúra meghatáro­zott egységeire jutó teljeskörű anyagfel­használást felmérhessük. Célul kell ki­tűzni, hogy minden terméknél a legfon­tosabb anyagokat és azok változását ter­mészetes mértékegységben vegyék szám­ba és tervezzék meg. A kevésbé fontos anyagoknál egy-egy iparágban anyag­­féleségenként összevontan, de feltétlenül természetes mértékegységben és teljeskö­­rűen tervezzék a felhasználást és az anyagszükségletet. A munkaidő-szükséglet megtervezését, lényegében az anyagfelhasználás terve­zésénél mondottakhoz hasonlóan és az­zal elvileg egyező módon kell végrehaj­tani. Hangsúlyozzuk azonban, hogy nem a létszám, hanem a munkaidő-, munka­óra-szükségletet kell megtervezni. Ez azért is fontos, mert a húszéves terv­időszakban előirányozható munkaidő­csökkentés a rendelkezésre álló munka­erő mennyisége és a termelés munka­időszükséglete alapján határozható meg. Ebben is jelentős problémát jelent a bá­zisadatok meghatározása. Itt is — mint az anyagszükséglet meghatározásánál — célszerű szakmai megközelítő módszere­ket alkalmazni. Az összes munkaidőfel­használást termékekre bontva kell meg­tervezni. A munkaerőszükséglet tervezésében igen fontos a termelés közvetlen szük­ségleteit meghaladó munkaerőszükséglet meghatározása (itt elsősorban az egy-egy termék termelésétől általában független létszámszükségletre, a kutató, tervező, fejlesztő intézetek létszámigényére gon­dolunk). A módszertan előírja azt is, hogy a munkaidőszükséglet meghatáro­zásával egyidejűleg meg kell határozni a munkaerőigény szakképzettség szerinti megoszlását is. Már az eddig elmondottakból is kitű­nik, hogy számos új, az eddigi tervezési módszerektől eltérő feladatot kell meg­oldani. Ezeknek szervezeti alapjai sok ágazatban ma csak részben vagy egyál­talán nincsenek meg. A legfontosabb ilyen feladatnak tekinthető az élenjáró világszínvonal műszaki-gazdasági meg­határozása. E feladat elvégzését vélemé­nyünk szerint az ágazati kutató, tervező és fejlesztő intézetekre kell bízni. A leg­több ilyen jellegű intézményben, ha nevrt is kellő rendszerezettséggel, de rendelke­zésre állnak ilyen jellegű adatok. Emel­lett a szaksajtó, a hivatásos dokumentá­ciós intézmények nap mint nap sok ide­vonatkozó adatot hoznak nyilvánosságra. Nemcsak a tervezés előbb vázolt szem­pontjai, hanem a kutató, fejlesztő, ter­vező intézetek saját munkája érdekében is szükség van ilyen adatgyűjtésre. Nyu­godtan állíthatjuk, hogy a fejlesztésnek bárhol a világon kialakult, leghaladot­­tabb eredményei ismerete nélkül nem lehet helyesen meghatározni a kutatás és a fejlesztés hazai célját. A tervezésnek e cikkben leírt, illetve ezt követő szakaszában a minisztériu­­mokra hárul a k­iunka java része. Az Or­szágos Tervhivatal által kidolgozott mód­szertan csak irányelv, s a minisztériu­mok ezek alapján, az irányelvek szelle­mében alakíthatják ki a szakmai sajátos­ságoknak legjobban megfelelő tervezési rendszert. Sik György A népgazdaság távlati, húszéves terve elkészítésének első szakasza, a kiinduló adatok meghatározása lezárult. A most következő időszakban hozzá kell fogni a terv műszaki-gazdasági megalapozásához és rész­letes kidolgozásához. E munka keretében az Országos Tervhivatal irányí­tásával kidolgozták az ipari termelés tervezésének módszertani irány­elveit és ezek alapján kerül sor a közeljövőben arra, hogy az egyes miniszté­riumok, szakmai sajátosságaiknak megfelelően, kialakítsák az adott ágazatnak leg­jobban megfelelő részletes tervezési módszertant. Ilyen jellegű munka hazánkban most folyik először. Sikeresen zárult a közgazdász-továbbképzés első féléve­­(1) ( Az elmúlt év őszén a Marx Károly Közgazdaság­­tudományi Egyetem szervezésében — ötféle témakör­rel — indult a közgazdász továbbképző tanfolyam, amelyre minden várakozáson felüli létszám: 1132 hallgató iratkozott be. A tanfolyam első féléve a napokban sikerrel zárult, s elkészült a számvetése is. Érdemes ebből idézni: A közgazdász továbbképző tanfolyam 1132 hallgató­jából 843 — a hallgatók 74 százaléka — rendelkezik egyetemi, illetve főiskolai végzettséggel. Kevésbé ör­vendetes a helyzet a vezető funkciókban dolgozók ará­nyánál. A hallgatóknak mintegy a 32—33 százaléka tölt be vezető funkciót, ami többek között arra is mu­tat, hogy a vezető funkcióban levő közgazdászok a kívánatosnál kevésbé vették igénybe ezt a tanulási formát. Ugyancsak kevésbé örvendetes a kor szerint megoszlás: a hallgatók közül mindössze 184 fő 24—30 éves, a többség 30 évesnél idősebb. A fiatalabb, nem­régen végzett közgazdászok tehát nincsenek számará­nyuknak megfelelően képviselve a hallgatók között. Az viszont kedvező, hogy több mint 700, negyven­évesnél idősebb közgazdász vett részt a továbbkép­zésen. Statisztikailag kimutatták az egyes tanfolyamok hallgatóinak arányát is. A hallgatók jelentős többsége, 40 százaléka — amint ez várható is volt — a matema­tikai tanfolyamot választotta. A politikai gazdaságtan tanfolyamra jelentkezett 178 fő. Lemorzsolódás lénye­gében nem volt, a hallgatók túlnyomó többsége rend­szeresen megjelent az előadásokon. • Annak ellenére, hogy nagyon rövid idő állt rendel­kezésre, az előadók előkészítésére, sikerült megfelelő színvonalú előadókat biztosítani. Egy-két előadástól eltekintve — amellyel szemben a hallgatók egy részé­nek voltak megjegyzései —, igen sikeresek voltak az előadások és a hallgatók túlnyomó többsége nagyon elégedett a továbbképzés színvonalával és tartalmával. A Munkagazdaságtan előadássorozatban észrevéte­lek főleg azzal az előadással kapcsolatban voltak, amely gyakorlati, egyszerű módszerekkel igyekezett bemutatni a normázás folyamatát. Miután a hallga­tók között több normás volt, ezek számára az előadás feleslegesnek és primitívnek tűnt. Ugyanakkor a hall­gatók másik része helyeselte, hogy az általános és el­méleti problémák vázolása mellett ilyen gyakorlati előadás is szerepel a tanfolyamon. A matematikai előadásoknál a hallgatók nagyobb része azt kívánta, hogy az előadások a matematikai alapokkal is foglalkozzanak. A hallgatóság más része viszont azt is feleslegesnek tartotta, amit az előadó az általános matematikai ismeretekből ismételt. A problémát a tanfolyam vezetősége úgy igyekezett meg­oldani, hogy azok számára, akik vagy elfelejtették, vagy pedig nem is tanulták az előadások megértésé­hez szükséges matematikai alapokat, gyakorlati mate­matikai foglalkozásokat szervezett. A részvétel azon­ban ezeken a foglalkozásokon elég csekély volt. A tapasztalatok alapján — megfelelő érdelődés esetén — talán érdemes lenne egy előképző tanfolyamot indítani. Mindent összevéve, a közgazdász továbbképzés első — lényegében kísérleti — félévét sikeresnek tekint­hetjük mind a tanfolyamok színvonalát, mind pedig a résztvevők számát tekintve. Az első félévben szerzett tapasztalatok segítséget nyújtanak a továbbképzés for­máinak, módszereinek kialakításához és továbbfej­lesztéséhez. Július végén, augusztus elején nyomtatott tájékoz­tató jelenik meg a közgazdász továbbképző tanfolya­mokról, valamint a jelentkezési módról, határidőkről. A tájékoztató az egyetemen, valamint a Közgazdasági és Jogi Könyvesboltban (V., Nádor utca 8.) vehető át. Közgazdász Továbbképző Tagozat Igazgatósága 3

Next