Film Színház Muzsika, 1980. július-december (24. évfolyam, 27-52. szám)

1980-12-13 / 50. szám

GÁCH MARIANNE 17 KÉRDÉSE PETROVICS EMILHEZ • ARRÓL HOGY ZENEI ÉLETÜNKBEN RIASZTÓ AZ ÉRDEKLŐDÉS HIÁNYA, A MAGUNK DOLGÁNAK NEM­ SZERETÉSE • ARRÓL, HOGY SZÍNHÁZI ÉLETÜNK VALÓSÁGOS KÜZDELEM • A BŰN ÉS BŰNHŐDÉS TÉVÉVÁLTOZATÁRÓL ÉS LEMEZÉRŐL kör után miért szakított az opera műfajával? Évek óta nem komponált új operát. — Az operakomponálás­hoz csakis eszeveszett el­szántsággal foghatunk hoz­zá. Ennek a munkának az a feltétele, hogy évekig együtt kell élnem a magam választotta témával, a lib­rettó alakjaival, ez pedig nemegyszer keserves kínló­dás. Erre nemcsak én pa­naszkodom, hanem más ze­neszerző is. A hetvenes években küzdelmes idősza­kokat éltem át, nem tellett erőmből, hogy az opera­komponáláshoz szükséges jókora adag optimizmust megtermeljem magamban. — Milyen küzdelemre céloz? — Minden ember életé­ben akadnak válságos kor­szakok. A hatvanas évek nagy sikerei után, alkotó­ként is, közéleti emberként is elgondolkoztam addigi tevékenységem eredmé­nyeiről. Tanárrá neveztek ki a Zeneakadémián, kis­lányom született, megvál­tozott körülöttem a világ. S egyszersmind el is bi­zonytalanodtam, addigi ön­bizalmam megcsappant, ke­vesebbet komponáltam. A fontos és nem fontos egyensúlya fölborult. A magyar zeneszerzésben olyasféle új gondok kelet­keztek, amely az én sze­mélyes zeneszerzési mun­kámban is a kételyek so­rozatát vetette föl. Mind­máig igyekszem, hogy ezek­re válaszoljak magamnak. Félreértés ne essék, nem mellőzöttségre utalok, hi­szen csak úgy árad felém a biztatás, a komponálásra való nógatás. Dehát a mi korunk operájának a sorsa nagyon is elgondolkoztató. Az opera műfajának a te­metése már-már divatos szólammá vált, mégis az operaházak repertoárja mindinkább tágul, gazdago­dik. Csak éppen a mai ope­rák szorulnak ki a műsor­tervekből. Hogy Mihály András bemutatta Stra­­vinszky Léhaság útját, tisz­teletre méltó bátorságnak mutatkozott, pedig a mű már csaknem harmincéves. Ahhoz, hogy egy-egy mo­dern zenemű igazi sikert arasson, föl kell kelteni a közönség szenvedélyes kí­váncsiságát. — Nemrég Triesztben járt, egy nemzetközi zene­szerzői verseny zsűrijébe hívták meg. Miféle tapasz­talatokra tett szert? — Százhat szimfonikus mű partitúráját tanulmá­nyoztam át. Hetven kifo­gástalan mesterségbeli tu­dásra utalt, ebből harminc igen jó képességű szerző munkájának hatott, kettő pedig kiemelkedő tehetség alkotása volt. De, hogy mi­képpen alakul a művek to­vábbi élete, az ott nem de­rülhetett ki. Elgondolkozta­tó, vajon a zenei túlterme­lés időszakában, a zene­szerző miképpen válhat nélkülözhetetlenné? Vajon fölszívódik-e a mi mondan­dónk a kor tudatába, érze­lemvilágába, vajon akad­hat-e még Shakespeare és Bach után korunk művé­szének, zeneszerzőjének ér­demleges közölnivalója? Ami engem illet, ma már nem töprengek azon, hogy kellőképen korszerű va­­gyok-e, nem szorongok a stílusforrongások folytonos megújulásától, csak az iz­gat, érdekli-e a közönséget a magam zenéje. A napi stílushoz való lihegő alkal­mazkodás ugyanis csupán a jólértesültség belterjes te­nyészete. Ezen már túlju­tottam. Sokkal többet tű­nődöm azon a szomorú ki­etlenségen, amely korunk zenei világát hatja át. Sze­rencsénk, hogy nálunk a hivatalos irányítás, az új zenékkel foglalkozó ap­pa­­rátus — hogy-hogy nem — konokul hisz a jó zene fon­tosságában. Mintha rá se hederítenének a mindent elborító végveszélyre. — Csakugyan azt hiszi, hogy életünk veszélyben forog? — Dehogyis. Én nem ar­ra születtem, hogy meghir­dessem az utolsó ítéletet. Amit mondtam, azt a ze­nei életre vonatkoztattam. Sok az ellentmondás, a mennyiség és a minőség mutatói összekuszálódtak. Riasztó az érdeklődés hiá­nya, a magunk dolgának nem-szeretése. S ez nem csak a zenei életet sújtja, hanem a színházét és a filmét is. Színházi életünk is valóságos dráma. Már régóta nem a hajdani prob­lémák sisteregnek, nem a vidéki főváros, vagy a nemzedéki ellentétek körül folyik a vita, sőt, arról sincs szó, hogy ez urbánus, az meg népi. A dráma lé­nyege egy különös szeret­­nemszeret játék. Nekem az a véleményem, hogy kultu­rális életünkben az érté­kek bagatelizálásából, meg­kérdőjelezéséből, a káros sznobizmusból bizonyos erős áradat örvénylik. S ebben az értékek kihor­­gászhatatlanul kavarognak. Mindez rettentően fájdal­mas, mégis azt hiszem, hogy a magyar zeneművé­szet vérveszteségei nem halálosak. — Ez úgy hangzik, mint­ha arra utalna, edzettek vagyunk, sok mindent kibí­runk .. — Téved. Ez a fajta gon­dolkodás nem az én vilá­gom. Sőt viszolygok attól a magatartástól, amely már­­már örvendezik az iga­zi szellemi-művészi értékek kicsinylésén, ünnepli pusz­tulásukat, és azzal biztat­­gat, majd csak magunkhoz térünk. Én ezt a mai meg­levő drámát mesterkéltnek, erőltetettnek érzem. Nem a megújulást, a forradalmat, hanem Goethe Bűvészina­sát juttatja eszembe. Sem­mi sem származik belőle, csak rendetlenség és a fél­tehetségek diadalmenete. Az értékrend rombolása csak akkor fogadható el, ha új értéket hoz létre. Sze­rintem sok-sok törekvés, amely manapság színházi életünket bénítja, nem az új művészet útja. Ami pedig a zenei életet illeti, a hatvanas évek magyar ze­néjének azért volt jobb so­ra, mert a kritika is, a kö­zönség is több szeretettel fogadta. Aztán később, P­etrovics Emilt legújabb munkája most megint prózai színházhoz fűzi: a Madách Színházban színre kerülő Tragédia zenei ef­fektusának megkomponá­­lásán dolgozik. Már főisko­lás kora óta oly temérdek kísérő zenét meg filmzenét írt, hogy ezeknek a soka­ságát talán még emlékeze­tében sem őrzi. Némely film már feledésbe merült, de zenei anyaguk másféle szereposztásban bukkant föl újra. Hiszen akadt kö­zöttük néhány olyasféle mellékterméknek szánt mű, amely szerzőjét arra inspi­rálta, hogy tovább bonyo­lítsa, új életre keltse. Pél­dául a Lysistratéra gondo­lok, vagy Petrovicsnak ar­ra a filmzenéjére, amely­nek motívumaiból Fábián Mártának megragadó cim­­balomda­rabot írt, sőt az első vonósnégyesének két­­három témáját is előbb filmzenéjében hallottuk. — Úgy tudom, Az ember tragédiája kísérőzenéjének a megírására évekkel ez­előtt, már két vagy három alkalommal is fölkérték, de eddig sosem vállalkozott rá ... — Eddig sosem volt ked­vem hozzá, mert úgy vél­tem, a Madách-műben a zenének csupán a jelmezé­hez hasonló a funkciója, vagyis arra kell szorítkoz­nia, hogy a couleur loca­­le-t, meg egyik-másik kép korszakát érzékeltesse, így hát a feladatot szegényes­nek hittem. Most aztán az az elképzelésem támadt, hogy a zene parányi hang­szeregyüttessel a helyszín ábrázolása helyett inkább gondolatokat, érzelmeket fejezzen ki. — Élő zenét hallunk majd? — Azt. Hogy csak két végletet említsek, az egyik: a hagyományos hangszere­ken kívül például kavicsok ütődnek egymáshoz, a más­­sik, a londoni színhez ke­sernyés, verklis dalocskát írtam. A feladat nem könnyű, mert alkalmazkod­nom kell a színpadi cse­lekmény megszervezésé­hez. Efféle akusztikus munkával így még sosem foglalkoztam, de csakúgy, ahogy eddig, a kísérő ze­nék írása jó alkalom új le­hetőségek alkalmazására. A dramaturgia egyébként is mindig izgatott, érde­kelt.­­ A tévéoperává alakí­tott Bűn és bűnhődés be­mutatása megint fölvetet­te azt a kérdést, ekkora si­mintha megelégelte volna."

Next