Hargita, 1978. október (11. évfolyam, 232-257. szám)

1978-10-01 / 232. szám

1978. OKTÓBER 1., VASARNAP 3 A napokban tizenegyedikes kislány kopogtatott be a székelyudvarhelyi dr. Petru Groza matematika-fizika líceum igazgatójának az irodájába. Szí­ves engedélyért jött, hogy­­disco - estet rendezhessenek, és lelke­sen magyarázta, mi minden fel­tételét biztosították a tartalmas szórakozásnak. Lévén, hogy pil­lanatokkal előbb éppen az isko­lai önképzés problémáit bon­colgattuk (a lány komolysága, érvelésének logikája is felbáto­rított) példának okáért szóba­­hozzuk a zenei műveltség kérdé­sét. (A felső tagozaton ugyanis zenét nem tanítanak.) A dialó­gus őszinte, de lehangoló volt. A diáklány lám, nagyszerűen el­­igazodott a jazz, a pop, a folk­­vajsa - amit mi helytelenül . • Iryűzenének mondunk - út­vesztőiben, de a klasszikus ze­nének olyan nagyjairól alkotott fogalmai, mint például Beetho­ven,­­ egy szimfónia címének az ismeretéig sem jutottak el. Tudomásul vettük a dolgok ilyeténi állását, és mindjárt új­ból megfogalmaztuk az iskolai köri tevékenység egyik fontos elhivatottságát, miszerint annak manapság sokkal jobban hozzá kell járulnia a sokoldalúan mű­velt ember kialakításához. Ha­sonló köv­etkeztetésre jutottunk megyénk másik­­rangos Alma Materének, a Csíkszeredai ma­tematika-fizika líceumnak az igazgatónőjével és tanáraival folytatott eszmecserénk után is. Tény, ma a hihetetlenül diffe­renciálódó egzakt tudományok korszakában lassanként halvány nosztalgiát vált ki az emberben a polihisztor fogalma. Ha kép­telenek is vagyunk a korszerű információ-áradat valamennyi jelzését elraktározni, de hatá­rozottan fel kell lépnünk az egy­re komolyabban fenyegető egy­oldalúság veszélye ellen. Egé­szen pontosan, vigyázni kell ar­ra, hogy az utánunk következő generációk tagjai ne mélyedje­­nek el olyannyira szakterületük ismereteiben - tegyük fel a mo­lekulák Brown féke mozgásának kutatásában -, hogy ne jusson idejük, erejük, kedvük véleményt alkotni, megismerni az emberi műveltség nagy problémáit. Eb­ben pedig, ismételten hangsú­lyozzuk, sok-sok járulék mellett felmérhetetlenül nagy szerep há­rul az iskolai alkotó­körökre, az önkifejezés mindenkori fórumai­ra. Annál is inkább, mivel líceu­mainkban évszázados hagyo­mányt jelent önképzőköri mun­kával pallérozni az ifjú lelkét, kiegészíteni a tananyag héza­gait, egyszóval, sokoldalúan mű­velt embert gazdagítani. (Érde­kes, hogy a székelyudvarhelyi líceumban egy jegyzőkönyv ta­núságai szerint, már 1862-ben felvetődött a „tanulók túlterhe­lésének" a kérdése . . .) A helyzet aprólékos elemzése után gyakorlatilag nincs ok a vészharang kongatására. Mind­két líceumban szép számmal működik alkotó — ahogy régebb nevezték — önképző kör. Ahol színre lép a jövendő évtized nagy költője, festője, zenésze, bioló­gusa, fizikusa, földrajtudósa vagy matematikusa, bemutatja saját munkáját, elmondja véleményét a világról, vagy éppen megis­meri a szakma, a rokonszakma, az emberi művelődés nagy alko­tásait. A statisztikai adatok sze­rint átlag minden második diák jár valamilyen körbe, ami első látásra is dicséretes dolog egy­ben. Viszont van a közi tevé­kenységnek néhány olyan ko­moly buktatója, amellyel már az idei tanév kezdetén számolni kell. Mindenekelőtt, a helyes arány megállapítására gondolunk. Ma­tematikai-fizikai líceumokról van szó.­­És nem is akármilyenekről, mert hogy esztendők óta egész végzős osztályok jeleskednek az egyetemi felvételiken, erre vala­mennyien büszkék vagyunk!) E­­zekben az iskolákban művészi rajzot, zenét nem tanítanak, az irodalom stb. órák száma is mér­tékkel­­való, vigyázni kell tehát arra, hogy a humán műveltség hézagait valamiképpen pótolja az alkotó kör. Tehát minden e­­gyes líceumban föltétlenül szer­vezzünk ilyeneket, s ha vannak, akkor bővítsük, erősítsük azokat, győzzük meg felsős diákjainkat, hogy a matematika-fizika­, vagy biológia kör mellett, bár­milyen nehéz is, vállalják, hogy például az irodalmi körből sem marad­nak ki. Ahogy ennek a fordított­jára kell törekedni a humán osz­tályokban. A párt- és ifjúsági szervezetek komoly teendője ez iskoláinkban. Az őszi hónapok jellegzetes­sége líceumainkban a körök nagy számának biztató indulá­sa. Hogy aztán m­ilyen példát is sorolhatnánk — a tél lassan­ként leher rassza, erősen meg­sárgítsa a kezdeti babérokat. Nyilván, számos nehézség adó­dik, dolgozatot kell írni, nincs megfelelő terem, szorít az idő, de a megtorpanást mindenkép­pen le kell győzni, elhessegetni fejünk, fölül a szakbarbárság fenyegető veszélyét. És itt mutat­kozik meg legjobban az ifjúsági szervezet, a tanári kar igazi er­kölcsi ereje, hogy legalább any­­nyi körrel végezhessük a tan­évet, ahánnyal elkezdtük. Pilla­­natnyilag a körök, főleg az álta­lános műveltséget nyújtók,­ közel fele felszámolódik év közben, vagy veszít hatékonyságából. (Vizsgálódásunk arra engedett következtetni, hogy a jól műkö­dő körök általában aprólékos, valamennyi nehézséget, lehető­séget számbavevő munkaterével indulnak.) Felvetődik még az a kérdés, hogy ezek a körök nagyszerű munkát fejthetnek ki a Meg­­éneklünk, Románia országos fesztivál keretében. Valóban, az alkotó tevékenység és kedv ko­moly ösztönzőivé válhatnak, ha sikerül önálló munkára bírni a tagokat. Tehát hozzáadni a meglévőhöz valamit a sajátunk­ból, egy dolgozat, műszaki ta­nulmány, képzőm­űvészeti munka stb., stb. erejéig. S erre - a­­hogy a Csíkszeredai líceumban tapasztaltuk - még a tánckörben is van lehetőség. (Itt a körben, táncház keretében például ere­deti gyímesi táncokat szándé­koznak gyűjteni, tanulni, előad­­ni.) Nagyon sok függ a kört pat­ronáló tanártól is. A közösen le­vont következtetések szerint, a­­hol a patronáló tanár hivatás­szerető, lelkes, konokul kitartó, diákok nyelvén is beszélni tudó és mindenekelőtt önfeláldozó ember, ott sokoldalú a­kköri te­vékenység. Utoljára szólunk, bár az al­kotóköri munkának egyik első fontosságú kérdéséről van szó: arról, hogy a kör a szabad idő eltöltésének egyik igen jó lehe­tősége. Pontosabban, megtanít a szigorú időbeosztásra, a szabad idő helyes eltöltésére. Ezért érdemes és szükséges tehát minden iskolában — aho­gyan ezt Székelyudvarhelyen és Csíkszeredában, ime­r tették vezetőségi szinten is napirendre tűzni az egykori önképzőköri ha­gyományok ápolásának (megte­remtésének) igen bonyolult fela­datát. Zöld Lajos Az önkifejezés új minőségéért, az önképzésért A bölcsesség derűje „Az én szobraim célja nem a szépség, a szó késő görög vagy reneszánsz értelmében. A kifeje­zés szépsége és a kifejezőerő rendeltetésükben különböznek egymástól. Az előbbi az értéke­ket kívánja gyönyörködtetni, az utóbbiban viszont szellemi vita­litás van, s ez számomra meg­­rendítőbb és mélyebbre hat, mint az érzékek." Ez a vélemény, amolyan szob­rász „ars poetica", művészi hit­vallás nem ma, hanem jónéhány évtizeddel ezelőtt hangzott el, és olyan szobrásztól, akinek fel­színi kapcsolata nincs a Csík­szeredai múzeumban most kis,­plasztikáit bemutató Benczédi Sándorral, hisz ketten két külön­­bemutat járnak. E néhány mon­­ds 7­t Moore fogalmazta meg még 1934-ben és bizonyítja, hogy a művészetben­ összefüg­gések jóval bonyolultabbak és azok az eszmék, amelyek az al­kotás hátterében állnak igen sok esetben közösek lehetnek. Hisz nehezen lehetne elvitatni Benczédi Sándortól ezt a kettős­séget : a kifejezés és a kifejező­erő közötti megbonthatatlan kapcsolatot, végsősoron a mon­danivaló és a forma tökéletes egységét. A kolozsvári művész, akit elszakíthatatlan szálak fűz­nek a szülőföldjéhez, a Nyikó­­mentéhez, olyan, mint a jó or­vos : éles megfigyelőképességű és ezután diagnosztizál, szem­ügyre veszi a bajokat, majd ne­vén nevezi azokat, ugyanazzal a mély humanitással, amely az or­vost is jellemzi. Csakhogy itt nem csupán az ember, de az egész élete kerül nagyítólencse alá , az élet, erényeivel és gyarlósá­gaival együtt, szomorúságaival és örömeivel vagy csupán egy­szerű, hétköznapi eseménytelen­­ségével, amely azonban a tör­­ténetszilánkok egész sorát tar- Benczédi Sándor Csíkszeredai kiállítása talmazza. Benczédi Sándor eze­ket az apró mozzanatokat is e­­lénk tárja, hisz kisplasztikáinak egész sora — a pillanat megörö­kítései : egy mosoly, egy ferde nézés, gyámoltalan tekintet, egy hiába titkolt érzelem. Az érzel­mek egész skálája, amely tük­röződik az arcon, a tartásban, vagy csupán egyetlen mozdulat­ban, amelyet a szobrász jellem­zőnek talál és felnagyít. Hisz a kisplasztikáknak ez a másik jel­lemző vonásuk: a karikírozó haj­lam, amelynek társa a mélységes ember- és jellemismeret. Ebből fakad, hogy igen sok Benczédi szobor tipikus figurákat teremt, vagy tipikus helyzetek figuráit teremti meg. A groteszk hang­vétel mellett pedig mindig ott van az az együttérzés, az a tit­kos összenézés, az a csillógó de­rű, ahogyan a bölcsek szemlélik az élet játékos fényeit, ahogy rendíthetetlen nyugalommal né­zik hömpölyg­ését, tudván, hogy örök, megszakíthatatlan. Benczédi Sándor alakjai jó­részt még mindig falusi ihletésű­­ek, ez minden bizonnyal a szü­lőföld hatása, Benczéd vonzása, a parasztvilág alapos ismereté­nek köszönhető. Ám emellett már betör — és ezen a kiállítá­son is érződik — az új kapcso­latoknak, az új helyzetváltozá­soknak a vizsgálata. Az életvi­telét alapjában megváltoztató falu, a város felé közeledés, a­­mely még nem barát, de már nem is ellenség. Az ismerkedés az új környezettel jellemmódo­sulásokhoz vezet, új helyzeteket szül, újabb vizsgálandó terüle­te­ket kínál. És a jellemszobrok,­­szobor­­csoportok mellett — hadd nevez­zük így ezeket a kisplasztikákat — újra közönség elé kerülnek az Utunkszéli szobrok is, ame­lyeket a művész már régebb a Csíkszeredai múzeumnak adomá­nyozott. Ezek az íróportrék u­­gyanazt a szemléletet sugároz­zák : az arc mögött a lélek nyo­mait, amely után oly szenvedé­lyesen kutat Benczédi Sándor. Ezért teremtenek így együtt hi­teles emberi mikro- vagy mak­­ro­közösségeik­et alkotó­sa it, az érzéseket, de a szellemet is gyö­nyörködtetve. Ferencz Levente Az egyetemesség sugárzása „Három dráma : az emberi történelemnek három pillanatából, múltból felidézve, az egyetlen lehetséges látószög alapján, amely a jelené, hisz tulajdonosai vagyunk minden idegszálunkkal. Ilyen­formán a történelembe és mitológiába költözöttek­­ a képzelet aranytrombitáinak szaván elindulva — olyan szem sugarán vonulnak keresztül, amely óhatatlanul rájuk veti a jelen tapasztalatainak fé­­nyét-árnyékát" — írja most megjelent kötetek fülszövegében Sütő András, meghatározva így drámáinak alapvonulatát. A könyv első két drámája az ismertebb. Megjelentek már külön kötetben és láthattuk színpadon is, a Káin és Ábel viszont az Igaz Szó-bani megjelenése után most kerül kötetben az olvasó kezébe, aki közben a kolozsvári bemutató visszhangját is megismerhette és reméljük, hogy ez az előadás csakhamar eljut hozzánk is. (Egyéb­ként a most kezdődő idényben a sepsiszentgyörgyiek is bemutatják.) Sütő András ebben a drámájában továbbgondolja a két előző da­rabjában, az Egy lócsiszár virágvasárnapjában és a Csillag a mág­­lyárvban megfogalmazott kérdéseket és tovább bővíti ezek történe­lemfilozófiai körét. Most már eltűnik a pontos történelmi háttér, a reformáció kavargása, a vallásháborúk időszaka és a szerző elter­jedt mítoszt vesz alapul a lét értelmének alapkérdéseit feszegetve. Az író kezében ez a monda teljesen átalakul : a meg nem alkuvó ember válik központjává, az önök lázadó típusa, aki nem egyezik bele előírt sorsába, hanem önmaga akarja irányítani lépteit. Ez a legneda tehát többé nem a beletörődésé,­­­­hanem a küzdelemé, az akaraté, a maga számára pontos célokat megfogalmazó emberi vágyé és az ezeket elérni akaró tudatos tevékenységé. Az ember életének alapvető, meghatározó té­nyezői ezek és egyben az emberiségé is. Nem véletlen tehát, hogy nagyon sokan a hazai kritikusok, irodalmárok közül a dráma világ­­irodalmi erényeit emelik ki (Oláh Tibor . .., a színpad követelmé­nyei szerint készült, de ugyanakkor maradandó szépírás, irodalom a javából , sőt, ha rokonait Miltontól Byron­ig és Arghezitől Ma­­dáchig s Goethéig számbavesszük — egyre inkább világirodalom. Marosi Péter : Sütő András színpadi trilógiája éppen ilyen értelem­ben emelkedik ki irodalmunkból. És különösen a Káin és Ábel, ame­lyet újra­ meg újraolvasva nem tudunk nem a szó klasszikus értel­mében vett világkölteményről beszélni. Sokak szerint bizonyára illet­len dolog ilyen előkelő műfajnak a puszta emlegetése is - mert hát ugye Goethe, Madách meg Ibsen és hogyan szólhat bele egy pro­vincia a nagyvilág dolgaiba — a mi érzékelésünk és értékelésünk szerint mindenképpen illik ez a Sütő-­ hozzászólás ehhez a huszadik századvéghez.) A három Sütő-dráma és különösen a Káin és Ábel mindenkép­pen előzmények nélküli és igen figyelemre méltó eseménye a hazai magyar irodalomnak. Sikerük érvel amellett, hogy az olvasó érzi az igazi, őszinte irodalmat — mint ahogy az öncélúság vázai sem ma­radnak láttatlanok - és ugyanakkor bizonyítja az olyan viták fölös­leges voltát, amelyek az otthont és a világot igyekeznek szembeál­lítani, hisz az emberi lét kérdései a sajátosság-egyetemesség kap­csolatban azonosulnak. Persze, nyelvi szépségükkel, forró líraiságuk­­kal együtt a Sütő-könyvek nem könnyű olvasmányok (és hogy milyen nehéz feladat színpadra vinni, ezt elsősorban Harag György és­ a kolozsvári színészek tudhatják igazán, akik immár mindhárom Sütő­darabnak színpadi társszerzői), hisz nem csupán kész, kiformált gon­dolatokat kínálnak a olvasónak, de együttgondolkodásra hívják. Ez pedig megéri a fáradságot, hisz felejthetetlen és eredményes szel­lemi időtöltést jelent, maga bukkanhat­­rá azokra az összefüggé­sekre, amelyeket a Sütő-i gondolatok, mo­ndatok rejtenek, így, kötetben, ez a három dráma, immár kiforrott trilógia, nagy vállalkozás méreteit sejted, ami egyben az igazi, emberközpontú iro­dalomé is : emberien szólni az emberhez. E három dráma — akár­csak a legutóbbi években megjelent könyvek — bizonyítják, hogy a szerző ennek a jegyében ír, és minden új munka ennek a célnak egy-egy megvalósult részlete. Székedi Ferenc * Sütő András: Három dráma, Kriterion, 1978.

Next